Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4406/2018

г. Владикавказ

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 26.09.2018

Решение в полном объеме принято 10.10.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

установил:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 50000 рублей штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств оказанных за период с января 2015 года по июнь 2016 года.

Исковые требования основаны на п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике),  и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Определением суда от 02.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец направил в суд ходатайство №СОФ/21-07/1119 от 31.08.2018 (вх. от 03.09.2018) в котором просил взыскать с ООО «Каскад» 50928 рублей 30 копеек штрафные санкции, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате услуг по передачи электроэнергии, оказанных в период с 01.01.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.06.2017.

Позже истец направил в суд ходатайство №СОФ/21-07/1190 от 26.09.2018 (вх. от 26.09.2018) в котором просил взыскать с ООО «Каскад» 41561 рубль 16 копеек штрафные санкции, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате услуг по передачи электроэнергии, оказанных в период с 01.01.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.06.2017 по договору №2827/52 от 05.03.2015, в том числе: 7497 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34063 рубля 69 копеек неустойки.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял ходатайство истца об уточнении исковых требований №СОФ/21-07/1190 от 26.09.2018 (вх. от 26.09.2018).

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.09.2018 изготовлена резолютивная часть решения.

03.10.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Между истцом (Сетевая компания) и ответчиком (Потребитель) заключен договор от 05.03.2015 №2827/52 (далее – Договор) оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истцу в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.2.19. Договора ответчик обязался, в том числе, ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, прибыть для подписания Акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии и Акта оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора истец по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по Договору электроэнергии на основании, в том числе, показаний приборов учета, полученных от ответчика или снятых истцом.

Согласно пункту 4.5. Договора по окончании каждого расчетного периода ответчик и истец совместно подписывают двухсторонний Акт оказания услуг по передаче электрической энергии. Акт оказания услуг по передаче электрической энергии оформляется истцом в двух экземплярах по форме, указанной в Приложении №5 к Договору.

В соответствии с разделом 5 Договора (Цена и порядок расчетов) расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой компанией по Договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.2. Договора).

Сетевая компания в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Потребителю: Акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, Акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потреблении электроэнергии Потребителю и по возобновлению электроснабжения,  Счета- фактуры (пункт 5.3. Договора).

Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Сетевой компании документов, указанных в п. 5.3. Договора, рассмотреть и подписать и направить Сетевой организации представленные акты (пункт 5.4. Договора).

При неполучении от Потребителя в сроки, указанные в п.5.4. Договора, документа согласно п.5.3.2. с замечаниями/без замечаний, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц односторонне подписанный Сетевой организацией имеет полную юридическую силу и является основанием для расчетов между Сторонами (пункт 5.5. Договора).

Стоимость услуг Сетевой компании по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется как одноставочный тариф умноженный на фактический полезный отпуск (пункт 5.6. Договора).

Потребитель на основании выставленного счета производит оплату услуг за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой компании в следующие платежные периоды:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии, планового объема текущего месяца.

Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Сетевая компания информационно указывает величину резервируемой максимальной мощности, рассчитанную как разность максимальной мощности и фактической мощности за расчетный период) и счета-фактуры (пункт 5.8. Договора).

Расчеты по Договору производятся денежными средствами. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Сетевой компании (пункт 5.9. Договора).

Пунктом 7.5. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязательств по оплате услуг сетевой организации в соответствии с разделом 5 Договора, Потребитель обязуется уплачивать Сетевой компании неустойку в размере 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.3. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении Договора и при условии соблюдения положений Договора.

Таким образом, суд установил, что договор в спорном периоде являлся действующим.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость за спорный период подтверждены актами оказанных услуг. 

В доказательство несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг истец представил платежные поручения.

Окончательный срок оплаты оказанных услуг установлен пунктом 5.8. Договора - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчиком сроки оплаты оказанных истцом услуг нарушены.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2015 по 04.12.2015 в размере 7497 рублей 48 копеек, неустойку (по абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") за период с 05.12.2015 по 25.07.2017 в размере 34063 рубля 69 копеек.

Потребление электрической энергии и соответственно оказание услуг за период с января 2015 года по июнь 2016 года и с сентября 2016 по июнь 2017 года ответчиком не оспаривается, оказанные услуги оплачены в полном объеме (платежные поручения имеются в материалах дела), то есть, спора по объему оказанных услуг и примененным тарифам между сторонами нет.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства. 

Представленные в материалы дела Акты оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период датированы последним днем расчетного месяца.

Кроме того, стороны согласовали в разделах 4, 5 Договора порядок учета электрической энергии, цену и порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности.

Таким образом, фактическое потребление энергии является основанием возникновения обязательства потребителя по возмещению стоимости услуг по ее передаче, при этом обязанность такого возмещения возникает с момента фактического получения электроэнергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства. 

При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (пункт 3 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец за период с 11.03.2015 по 04.12.2015 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7497 рублей 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 года практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор от 05.03.2015 №2827/52 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.03.2015 по 04.12.2015 в размере 7497 рублей 48 копеек.

Истец за период с 05.12.2015 по 25.07.2017 просил взыскать с ответчика неустойку по Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 34063 рубля 69 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка является законной.

Как было указано ранее, факт нарушения обязательств по оплате со стороны ответчика подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Из буквального содержания статьи 26 Закона об электроэнергетике не следует, что при взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты пеней, а не основной задолженности. Вместе с тем из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном обзоре, согласно которому принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основной задолженности, следовательно, при взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,50 %.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,50%, действующей на день вынесения решения (дата вынесения судом резолютивной части решения).

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты стоимости потребленной тепловой энергии исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 41561 рубль 16 копеек (7497 рублей 48 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами+34063 рубля 69 копеек неустойка).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску составляет 2000 рублей, которые истец уплатил при подаче в суд.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» 41561 рубль 16 копеек штрафные санкции, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате услуг по передачи электроэнергии, оказанных в период с 01.01.2015 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.06.2017 по договору №2827/52 от 05.03.2015, в том числе: 7497 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34063 рубля 69 копеек пеней и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                 С.Б.Харченко