ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10036/2019

г. Саратов

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года по делу № А06-10036/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсал»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Астраханской области,

о взыскании 22863,9 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Универсал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта по июнь 2019 года в размере 22863,90 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года с Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» взыскана задолженность в сумме 22863,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом допущены нарушения договора в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, при вынесении решения судом не учтена оплата за май 2019 года, произведенная платежным поручением от 26.12.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса между ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» (собственник) и ООО «Универсал» (управляющая компания») заключен договор № 9ДС-Д/19 управления многоквартирным домом от 01.02.2019, в соответствии с условиями которого управляющая компания по заданию собственника помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в том числе оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и иного имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2.1.1 договора стороны пришли к соглашению, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 13,31 руб. с квадратного метра из расчета общей площади помещений специализированного жилищного фонда (572,6 кв. м), а именно 7621,31 руб. в месяц. 

Общая сумма договора составляет 91455,72 руб.

Размер, порядок установления, а также сроки платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации и устанавливается соразмерно доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В целях исполнения обязательств по названному договору, истец в период с марта по май 2019 года осуществлял управление указанным в договоре многоквартирным домом, в том числе оказывал услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение условий договора, ответчик в установленные законом сроки обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 22863,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 01.07.2019, в которой просил погасить задолженность по оплате услуг.

Между тем, требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федераций обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, от 29.07.2017 N 258-ФЗ);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правил содержания общего имущества).

Из вышеприведенных норм следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

К тому же, согласно п. 12 Правил и ст. 161 ЖК РФ при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Согласно п. 31 Правил № 491 от 13.08.2006 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из условий договора управления многоквартирным домом от 01.02.2019 оплату услуг управляющей компании в размере 7621,31 руб. в месяц производит ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ».

Калькуляция и перечень работ по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определены в приложении № 2 к договору управления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг за период с марта по май 2019 года являются законными и обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование своей позиции ответчик указал, что 12.03.2019 в адрес учреждения поступила жалоба нанимателя на бездействие управляющей организации в части ненадлежащего содержания общего имущества. По результатам проверки, проведенной ответчиком 12.03.2019 по жалобе нанимателя, установлен факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества, поскольку прилегающая территория находилась в антисанитарном состоянии, отсутствовало освещение, выключатели были сломаны.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В силу положений пункта 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. 

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержден постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 105 Порядка при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее – аварийно - диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 109 Порядка по окончании проверки составляется акт проверки.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Из системного анализа указанных норм следует, что проверка качества предоставляемых услуг по содержанию общего имущества должна организовываться и проводиться с обязательным участием управляющей компании.

Представленный ответчиком в материалы дела акт осмотра дома от 12.03.2019 обоснованно не принят судом в качестве доказательства установления факта ненадлежащего оказания услуг, поскольку проверка проведена и акт составлен в отсутствие представителя управляющей компании. Доказательств извещения истца о времени и месте проведения проверки ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по обращению ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и жилищно-коммунального хозяйства» от 15.04.2019 о ненадлежащем исполнении ООО «Универсал» обязательств по договору управления многоквартирным домом, уполномоченным органом – Службой жилищного надзора Астраханской области проведена внеплановая проверка, по результатам которой нарушений в деятельности управляющей организации не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта по май 2019 года в размере 22863,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении решения судом не учтена оплата за май 2019 года, произведенная платежным поручением от 26.12.2019.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Иных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела доказательство оплаты за май 2019 года не является надлежащим доказательством в соответствии с положениями статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное выше платежное поручение не заверено обслуживающим банком, не содержит отметки о списании денежных средств в поле «списано со счета», не содержит отметки банка об исполнении указанного платежного поручения, а также отметки банка получателя в порядке, предусмотренном Положением № 383-П от 19 июня 2012 года «О правилах осуществления перевода денежных средств», платежное поручение представлены в виде копии, в том числе, выписка с расчетного счета о списании денежных средств ответчиком не представлена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную ответчиком копию платежного поручения, суд апелляционной инстанции не принимает его в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критически относится к факту появления этого документа только в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика. Заявитель не привел разумных доводов и доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности представления платежного поручения в суд первой инстанции. 

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело. 

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2020 года по делу №А06-10036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

О.В. Лыткина