Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-2621/2023

        Дата объявления резолютивной части решения 12 декабря 2023 года

        Дата изготовления решения в полном объеме 19 декабря 2023 года

         Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» Адрес: 300028, 

<

...>, эт.1, оф.17 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Товариществу с ограниченной ответственностью «Девар» 030010, Республика Казахстан, г. Актобе, р-н Астана, ул. Г.Жубановой, строение 15Д. кабинет 31, БЦ «BUSINESS EMPIRE» (БИН 171140022087) о взыскании штрафа по договору об оказании услуг № Гарант/ Девар-ТЭО от 29.01.2020 в размере 755 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 100 руб., расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходов за получение справки 31 986 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика в формате веб-конференции – не подключился к онлайн заседанию по техническим причинам независящим от суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» согласно договорной подсудности спора обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Товариществу с ограниченной ответственностью «Девар» с исковым заявлением о взыскании штрафа по договору об оказании услуг № Гарант/ Девар-ТЭО от 29.01.2020 в размере 755 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 100 руб., расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, расходов за получение справки 31 986 руб. 89 коп.

Истец пояснил, что между ним (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договор об оказании услуг № Гарант/ Девар -ТЭО от 29 января 2020г (далее по тексту – «Договор»), согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 2.1. Договора, Исполнитель предоставил Заказчику, для перевозок грузов технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны (далее - «Вагоны»), а Заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать Исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.3 Договора).

П.п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора установлен нормативный срок на погрузку и выгрузку по 3 суток с даты прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки, если иное не согласовано в приложениях к Договору. Нормативное время нахождения на станциях исчисляется, начиная с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в п.п. 2.3.2, 2.3.3, исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2 500 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств были нарушены нормативные сроки на станциях погрузки/выгрузки вагонов, что явилось основанием для заявления истцом  требования об уплате штрафа по следующему расчету.

Общее количество простоя (сут.) - 302 суток

Штраф за 1 сутки сверхнормативного простоя - 2 500 рублей

Итого штраф за сверхнормативный простой - 302 суток х 2 500 рублей = 755 000 рублей:

 

простой

Дата прибытия на

Дата оформления

Общий простой,

№

станция простоя вагона

на

Норматив

сверхнормативный

Простой в

сверхнормативный простой,

рублей

наклад ной (груж. рейс)

№ вагона

(погрузки/ выгрузки)

погрузке/

станцию в груж/порож состоянии

вагона в

груж/порож состоянии

, сутки

простой,

сутки, рублей

выгрузке

с

сутки

380,00

302,00

755 000

ЭЛ434946

60040060

АБИНСКАЯ

выгрузка

26.06.20

30.06.20

5

3

2

2 500,00

5 000,00

ЭЛ204691

60437134

БАЛАКОВО

выгрузка

21.04.20

14.05.20

24

3

21

2 500,00

52 500,00

Г0219972

66382326

ДУБРОВКА-ЧЕЛЯБИНСКАЯ

выгрузка

28.02.20

09.03.20

11

3

8

2 500,00

20 000,00

Г0219926

63152821

ЛУЖСКАЯ-ЭКСПОРТ

выгрузка

27.03.20

06.04.20

11

3

8

2 500,00

20 000,00

Г0219763

61219234

ЛУЖСКАЯ-ЭКСПОРТ

выгрузка

09.03.20

19.03.20

11

3

8

2 500,00

20 000,00

Д0098549

60428067

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

15.11.20

20.11.20

6

3

3

2 500,00

7 500,00

Г0303029

61229035

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

19.02.20

09.03.20

20

3

17

2 500,00

42 500,00

Г0293174

60955440

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

22.02.20

06.04.20

45

3

42

2 500,00

105 000,00

Г0293175

61219143

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

24.02.20

29.02.20

6

3

3

2 500,00

7 500,00

Г0315048

66754656

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

24.02.20

30.03.20

36

3

33

2 500,00

82 500,00

Г0292826

61228730

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

25.02.20

29.02.20

5

3

2

2 500,00

5 000,00

Г0292629

61228433

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

25.02.20

06.03.20

11

3

8

2 500,00

20 000,00

Г0292822

64638836

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

25.02.20

31.03.20

36

3

33

2 500,00

82 500,00

Г0315168

56698814

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

01.03.20

14.03.20

14

3

11

2 500,00

27 500,00

Г0315169

60985116

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

01.03.20

14.03.20

14

3

11

2 500,00

27 500,00

Г0010927

61545117

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

09.03.20

16.03.20

8

3

5

2 500,00

12 500,00

Г0317650

60437639

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

14.04.20

29.04.20

16

3

13

2 500,00

32 500,00

Г0317651

61714747

МАГНИТОГОРСК ГРУЗОВОЙ

выгрузка

14.04.20

29.04.20

16

3

13

2 500,00

32 500,00

В0800920

60974805

ОМСК-СЕВЕРНЫЙ

выгрузка

14.03.20

23.03.20

10

3

7

2 500,00

17 500,00

Г0363424

61218731

ТРУБНАЯ

выгрузка

16.02.20

04.03.20

18

3

15

2 500,00

37 500,00

Г0362649

60724309

ТРУБНАЯ

выгрузка

18.02.20

29.02.20

12

3

9

2 500,00

22 500,00

Г0363574

60955556

ТРУБНАЯ

выгрузка

01.04.20

08.04.20

8

3

5

2 500,00

12 500,00

ЭЛ345717

60427176

ТРУБНАЯ

выгрузка

01.06.20

07.06.20

7

3

4

2 500,00

10 000,00

В0800880

60737046

ШАРТАШ

выгрузка

08.03.20

17.03.20

10

3

7

2 500,00

17 500,00

В0800880

60748654

ШАРТАШ

выгрузка

08.03.20

17.03.20

10

3

7

2 500,00

17 500,00

В0800880

60802659

ШАРТАШ

выгрузка

08.03.20

17.03.20

10

3

7

2 500,00

17 500,00

В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.5 Договора стороны согласовали, что даты прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН.

Так как в распоряжении Истца в соответствии с разделом IV Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» не может быть копий оригиналов накладных, а единственным основанием для определения сроков простоя и начисления штрафных санкций являются данные ГВЦ ОАО «РЖД» Истец сделал запрос в МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» с целью получения данных ГВЦ для подтверждения или опровержения простоев по претензиям

Даты простоев вагонов под выгрузкой подтверждаются справкой МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» (данные ГВЦ ОАО РЖД), которые так же прилагаются к иску.

Предусмотренный договором штраф за простой вагона сверх нормативного срока был согласован Исполнителем в добровольном порядке с учетом среднерыночной стоимости аренды вагонов и призван для защиты прав Исполнителя.

25 февраля 2023 года Истцом был соблюден претензионный порядок путем направления претензии Исх. № 38 от 25.02.2023 г.

От Ответчика поступило возражение на претензию - исх. № 14 от 03.03.2023. С доводом Ответчика Истец не согласен в связи со следующим:

Довод Ответчика о том, что заключенный договор является договором транспортной экспедиции и о применении специального срока исковой давности - один год является незаконным. Истец не может согласиться с данным доводом, поскольку он основан на неверном толковании норм права. Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется статьями 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям которого Истец обязался оказывать Заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. Договора, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя. К услугам относится предоставление Ответчику технически пригодных полувагонов, пригодных для перевозки грузов.

Таким образом, Истец лишь оказывает услугу за плату по предоставлению вагонов на определенный период времени, который стороны согласовывают в заявке (в случае ее наличия). В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года №554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности», транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. "экспедитор" - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг. 

Также транспортно-экспедиционная деятельность регулируется ГК РФ. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Таким образом, заключенный договор не является транспортной экспедицией, поскольку Истец не осуществляет перевозку грузов Ответчика, не обеспечивает его отправку, получение.

Кроме того, пункт 1.2. Договора устанавливает, что «Исполнитель по Договору не оказывает Заказчику услуг по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, хранению, погрузке и перегрузке груза, перевозимого по территории РФ, вывозимого за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации грузов, и иных подобных услуг и не несет за него ответственности».

Таким образом, довод о применении срока исковой давности, вытекающий из договора транспортной экспедиции, который составляет один год несостоятелен и в данном случае неприменим. Срок исковой давности по договорам возмездного оказания услуг является общим и составляет 3 года.

Исковые требования ответчик не признал по следующим основаниям.

Между сторонами были подписаны все акты взаиморасчетов и акты выполненных работ, что свидетельствует о надлежащем выполнении Сторонами своих обязательств (акты взаиморасчетов и акты выполненных работ к отзыву прилагаются).

Допущенный сверхнормативный простой не причинил Истцу существенных убытков и Истцом в суд не предоставлено документального подтверждения причиненных убытков вызванных сверхнормативным простоем вагонов. Считает, что истец требуя взыскания суммы сверхнормативного простоя, преследует цель дополнительного обогащения за счет Ответчика.

Договор заключенный между Истцом и Ответчиком по условиям и содержанию относится к договору транспортной экспедиции и соответственно регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ).

«Сверхнормативный простой», который используется непосредственно при заключении договоров транспортной экспедиции, свидетельствует о том, что договор заключенный между Истцом и Ответчиком является Договором на транспортно-экспедиторское обслуживание.

Истец приложил к иску письмо Филиала ОАО «РЖД» от 21.02.2023 года исх. №-2822/МСК/ТЦФТО, по которому была предоставлены сведения из баз данных ОАО «РЖД» по указанному перечню вагонов и железнодорожных накладных (в количестве 39 ед.). Однако письмо было адресовано не Истцу, а непосредственно собственнику вагонов ООО ТД «Транспортные Логистические Системы».

Ответчик считает, что Истцом пропущен срок на предъявление иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в п. 2.1.2 Договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению – по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с Договором (п. 1.1 договора).

Как следует из п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора заказчик обязуется не позднее 3 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки (или в пункт назначения), осуществить их погрузку в соответствии с техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД», и сдать груз к перевозке (или обеспечить выгрузку груза). Дата прибытия вагона на станцию погрузки или в пункт назначения определяется по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данным о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН. Дата прибытия вагонов в пункт назначения и дата отправки порожних вагонов в период нахождения вагонов под выгрузкой не включаются.

П. 2.3.11 договора на заказчика возложена обязанность отвечать перед исполнителем за действия привлеченных к исполнению своих обязанностей третьих лиц как за свои.

Согласно п. 6.5 Договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.3 и 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 500 руб. в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Согласно п. 7.2 Договора все возникшие между сторонами при исполнении договора споры рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение Договора исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению железнодорожных вагонов.

При использовании вагонов (погрузке / выгрузке) ответчик допустил превышение согласованного сторонами в п. 2.3.3 и 2.3.5 Договора срока их нахождения под погрузкой / выгрузкой, что подтверждается представленной в дело Справкой МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станциях Российской Федерации.

В отношении фактов сверхнормативного простоя вагонов спор между сторонами отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных Договором услуг подтверждается подписанными сторонами Договора без замечаний актами оказанных услуг.

Факты сверхнормативного простоя вышеперечисленных вагонов подтверждаются справкой ГВЦ МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» и не оспариваются  ответчиком.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не подлежит удовлетворению. 

Предложенный ответчиком сокращенный срок исковой давности не применяется к требованиям исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании - о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения).

Заключенный между сторонами договору об оказании услуг № Гарант/ Девар-ТЭО от 29.01.2020 г. по условиям и содержанию не относится к договору транспортной экспедиции и соответственно не регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», поскольку Истец не осуществляет перевозку грузов Ответчика, не обеспечивает его отправку, получение. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 09 марта 2023 г., штрафы заявлены за периоды времени с 29 февраля  по ноябрь 2020 г. 

П.п. 7.1., 7.2. договора об оказании услуг № Гарант/ Девар-ТЭО от 29.01.2020 г. установлено обязательный досудебный порядок разрешения спора, стороны договорились, что срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня её получения.

Досудебной претензий исх. №38 от 25.02.2023 г. установлен  срок до 07 марта 2023г. оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов размере 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Письмом исх. №14 от 03.03.2023 г. на досудебную претензию исх. №38 от 25.02.2023 г., ответчик отказался от добровольной выплаты штраф за сверхнормативный простой вагонов размере 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.   

В связи с изложенным, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании штрафа в сумме 755 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Отсутствие акта оказанных услуг не является препятствием к представлению и оценке иных доказательств оказания представителем предусмотренных договором возмездного оказания услуг истцу. 

В связи с отсутствием в штате истца юриста он обратился за юридической помощью к ИП ФИО3, которой оплатил 50 000 рублей за ведение судебного дела, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 20.05.2022г., счетом №114 от  06.03.2023г. и платежным поручением №304 от 28.08.2023г. 

Решением Совета Тульской областной адвокатской палаты №2260 от 18.03.2016 было утверждено Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи. 

Согласно вышеназванному Примерному положению при рассмотрении дела в арбитражных судах рекомендуются следующие минимальные расценки: ознакомление с делом 7000 руб., составление искового заявления, отзыва 15000 руб., ведение дела 7% от оспариваемой суммы, но не менее 40000 руб.

Предусмотренный договором возмездного оказания юридических услуг размер вознаграждения за оказанные услуги сопоставим с размером вознаграждения, предусмотренным в вышеназванном Примерном положении и, с учетом объема оказанных услуг, соответствует критерию разумности.

Кроме того, Истец понес судебные издержки в связи с получением справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 31 986 рублей 89 копеек. Истцом предоставлено соглашение об организации расчетов с ОАО «РЖД» № 899/07-16-С от 24 ноября 2016 года. В соответствии с данным соглашением и Положением 4 о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 5 августа 2013 г. № 1685р все расчеты сторон производятся на основании списания с единого лицевого счета (ЕЛС) Истца открытого в ОАО «РЖД». Доказательством списания денежных средств с единого лицевого счета является накопительная ведомость по установленной форме ФДУ-92. Истцом в материалы дела предоставлены накопительная ведомость по форме ФДУ-92 №140308 от 14 марта 2023 года, акт оказанных услуг 1005539047/2023033 от 15 марта 2023 года и перечень услуг к акту № 1005539047/2023033 от 15 марта 2023 года, в котором видны произведение всех списаний Истца с единого лицевого счета, в том числе и списание денежных средств за справку МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» (стр.2 перечня графа 2 «предоставление заверенных справок»). Поскольку указанные расходы истца в сумме 31 986 рублей 89 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде  и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика этих расходов.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 18 100 рублей. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Девар» (БИН 171140022087) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Экспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) договорную неустойку (штраф) за сверхнормативный простой вагонов в размере  755 000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы за получение справки МТЦФТО филиала ОАО «РЖД» в размере 31 986 рублей 89 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, в тридцатидневный срок со дня принятия решения. 

СудьяС.В. Нестеренко