РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 36401/21-84-257

13  июля  2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЛАУДЕ" (236022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 20.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180820/0433013

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2.(удостоверение, доверенность от 30.12.2020 г. №61-27/194, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 20.11.2020 г. №61-27/178, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАУДЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ признании недействительным решения от 20.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/180820/0433013.

В судебном заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, в порядке ст. 123, 124 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, Решением Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 20.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/180820/0433013 ООО «ЛАУДЕ» Таможенным органом указано на необходимость внесения изменений в таможенную (расчетную) стоимость ввозимых товаров в сторону увеличения с 2 696 882,50 руб. до 3 803 654,98 руб.

Не согласившись с данным решение заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд исходит из следующего.

18.08.2020 ООО «Лауде» по ДТ № 10013160/180820/0433013 на Московском областном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - МОТП (ЦЭД) задекларировало товар «контейнеры, предназначенные для использования с железнодорожным транспортном...».

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Соглашения об аренде контейнеров от 01.08.2017 № 21 (далее - Соглашение), заключенного между ООО «Лауде», Россия (далее - Арендатор) и компанией LaudeSmartlntennodaiS.A. (Польша) (далее - Арендодатель).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по резервному методу (метод 6), предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию   Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В связи с изложенным, 24.07.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Декларантом в ответ на запросы таможенного органа представлены дополнительные документы.

При анализе документов, представленных ООО «Лауде», выявлено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости включаются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

По ДТ № 10013160/140720/0356185 задекларировано: 1. контейнеры бывшие в употреблении, производитель: ОАО "ЛИДСЕЛЬМАШ" (Беларусь) в количестве 26 шт.

Согласно п. 2.2 Соглашения условия поставки контейнеров согласовываются отдельно на каждую переданную партию контейнеров и отражаются в актах приема-передачи по форме Приложения № 1.

Согласно акту приема-передачи контейнеров в аренду № 442 к Соглашению стоимость контейнера для целей таможенного оформления составляет 2310 долларов США. Количество контейнеров - 16 штук.

Согласно представленному счету-проформе аренды от 12.08.2020 № Р-398, от 10.08.2020 № Р-404 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены контейнеры в количестве 16 штук, вес одного контейнера - 2100 кг, цена за ед. товара - 2310 долларов США. Общая стоимость составляет 36 960 долларов США.

Представленные акт приема-передачи и счет-проформа не отражает сведений о транспортировке товара и включении транспортных расходов в стоимость товара.

Декларантом в таможенный орган представлено письмо от 02.09.2020 № б/н, в котором указано, что таможенная стоимость контейнеров состоит из предоставленной Арендодателем цены на контейнер согласно их балансовой цены контейнеров в организации и доставки согласно условиям поставки приложения от 20.11.2018 № 6 к договору Аренды от 01.08.2017 № 21.

Вместе с тем, в таможенный орган Обществом был представлен Документ, содержащий сведения об учетной балансовой стоимости ввозимых контейнеров. Согласно указанному документу, балансовая стоимость одного контейнера составляет 2310 долларов США, при этом в данную сумму не включены транспортные расходы.

Таким образом, таможенным органу установлено, что в структуру таможенной стоимости не включены транспортные расходы.

На основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов, а именно ДТ № 10013160/050220/0053059, заявленная Декларантом таможенная стоимость товаров была скорректирована. При этом таможенным органом были учтены маршрут перевозки товаров, вид транспорта, условия поставки.

В гр. 25 ДТ № 10013160/180820/0433013 Декларантом заявлено значение 20, что согласно Классификатору видов транспорта и транспортировки товара, утвержденному Приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003 «О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей» означает, что транспортировка товара производилась железнодорожным транспортном. В гр. 25 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены аналогичные сведения.

В гр. 20 ДТ № 10013160/180820/0433013 Декларантом заявлены условия поставки DAP.

Условие поставки DAP Incoterms 2020 (DeliveredAtPoint) переводится как «Поставка в пункте». Этот термин означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателя продукцию готовую к выгрузке в назначенном пункте и выпушенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины н сборы, если это необходимо).

В гр. 20 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены условия поставки FCA.

Базис поставки FCA Incoterms 2020 расшифровывается как «FreeCarrier», переводится как «Франко перевозчик/Свободный перевозчик».

Термин FCA Incoterms 2020 означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

В гр. 20 ДТ № 10013160/050220/0053059 заявлены условия поставки FCA.

Базис поставки FCA Incoterms 2020 расшифровывается как «FreeCarrier», переводится как «Франко перевозчик/Свободный перевозчик».

Термин FCA Incoterms- 2020 означает, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, загруженную на определённое транспортное средство в заранее указанном месте и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта (также уплачиваются вывозные пошлины и сборы, если это необходимо).

Таким образом, условия поставки в данном случае соотносимые.

При этом, расстояние перевозки декларируемых товаров от ст. Замость (Польша) до ст. Суземка (Россия) составило около 1 200 км. В то время как по ДТ №10013160/050220/0053059 товар перевозился по маршруту от ст. Горлице (Польша) до г. Брест (Республика Беларусь), что составляет около 430 км.

Таким образом, источник ценовой информации подобран таможенными органами корректно.

Исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ДТ № №10013160/050220/0053059, расходы на железнодорожную перевозку составляют 800 евро за 1 контейнер.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых контейнеров по ДТ № 10013160/180820/0433013 складывается из балансовой стоимости товара, составляющей 2310 долларов США за штуку и стоимости транспортировки до границы ЕАЭС.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) ООО «Лауде» является иностранная компания Laude Smart Intermodal S.A. (Польша)

Данное обстоятельство указывает на то, что ООО «Лауде» и Laude Smart Intermodal S.A. являются взаимосвязанными лицами согласно статье 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 37 ТК ЕАЭС «взаимосвязанные лица» - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-   они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций, друг друга;

-   они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности;

-    они являются работодателем и работником;

- какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них;

-   одно из них прямо или косвенно контролирует другое;

-   оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;

-   вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо;

-   они являются родственниками или членами одной семьи.

Если лица являются партнерами в совместной предпринимательской или иной деятельности и при этом одно из них является исключительным (единственным) агентом, исключительным дистрибьютором или исключительным концессионером другого, как бы это ни было представлено, такие лица должны считаться взаимосвязанными для целей настоящей главы, если они отвечают хотя бы одному из указанных условий.

Лицо считается контролирующим другое лицо, если оно юридически или практически имеет возможность ограничивать действия этого лица или управлять ими.

Порядок заполнения декларации таможенной стоимости утверждён решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (далее — Порядок заполнения ДТС)

В соответствии с п. 3 Порядка заполнения ДТС при определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1. При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 41-45 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-2.

Суд отмечает, что в связи с тем, что таможенным органом была установлена взаимосвязь между ООО «Лаудe» и Laude Smart Intermodal S.A., таможенный орган запросом от 08.11.2020 указал на необходимость представления дополнительных документы относительно указанного довода.

Пояснений об установившейся взаимосвязи от Общества в таможенный орган не представлены.

При этом, таможенным органом установлено, что взаимосвязь, установившаяся между ООО «Лауде» и Laude Smart Intermodal S.A. (согласно сведениям, полученным из официального источника ФНС России (ЕГРЮЛ.НАЛОГ.РУ), повлияла на не включение Обществом транспортных расходов до границы ЕАЭС.

Аналогичная позиция о влиянии взаимосвязи на не включение Обществом транспортных расходов в таможенную стоимость содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2020 по судебному делу № А66-5900/2019.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимо для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛАУДЕ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова