АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

 г. Барнаул Дело № А03–19354/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении  

протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

исковому заявлению Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул,  

о взыскании 13 379 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2024  

по 30.09.2024, 497 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  

за период с 01.05.2024 по 30.09.2024, при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского района города Барнаула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 13 379 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2024 по 30.09.2024, 497 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 30.09.2024.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.  

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 

«О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.  

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Между администрацией Ленинского района города Барнаула (далее – администрация района, истец) и ИП ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор от 29.07.2022 № 22/2439л на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), расположенного на территории 

<

...> (около дома), площадью 40 кв.м (далее – договор).  

27.07.2023 в ходе обследования земельного участка по адресу 

<

...> (около дома), администрацией района установлено, что НТО используется не по назначению, а именно, согласно договору, вид объекта (непродовольственные товары), площадь объекта 40 кв.м, фактически часть площади используется третьим лицом ИП ФИО2 ИНН 

<

***> для оказания бытовых услуг (парикмахерская).  

01.08.2023 в ходе обследования земельного участка по адресу 

<

...> (около дома), администрацией района установлено, что, согласно договору на право размещения НТО от 29.07.2022 № 22/2439л, площадь НТО составляет 40 кв.м., однако фактически НТО занимает площадь – 69,4 кв.м. (5,6м*12,4м).  

В связи с нарушением ответчиком п.п. 1.2.1, 3.2.10 договора, 07.08.2023 администрацией района в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Руководствуясь п. 5.5 договора, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления о его расторжении.  

Таким образом, датой расторжения договора следует считать 08.09.2023. 

В связи с изложенным, установлен факт незаконного размещения ответчиком НТО на земельном участке муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на который не разграничена.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края по гражданскому делу № А03-212/2024 от 17.06.2024 исковые требования администрации района об освобождении земельного участка от НТО удовлетворены, однако, по состоянию на сегодняшний день, решение не исполнено, объект не снесен, земельный участок ответчиком не освобожден.  

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с 4.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Согласно статьи 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения, собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.  

Управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися на территории Ленинского района, в силу возложенных полномочий обеспечивает администрация Ленинского района города Барнаула.  

Согласно п.2 и п.3 ст.307 ГК РФ, Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения, стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Факт пользования ответчиком земельным участком, а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены материалами дела.  

Ответчик доказательств погашения 13 379 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 суду не представил.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 497 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 30.09.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям,  

которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.  

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 13 379 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 01.05.2024 по 30.09.2024, 497 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 30.09.2024.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья С.В. Янушкевич