АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул     Дело № А03-6477/2020               28.10.2020 г.         

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020 г.         

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

к саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул

при участии третьих лиц: страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» филиал в городе Барнауле (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва.

о взыскании 37 205 365 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2020,

от первого ответчика: ФИО3,  по доверенности от 01.07.2020, 

от второго ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.08.2019, 

от 2-го третьего лица: ФИО5 по доверенности от 26.04.2019, 

от 1-го третьего лица: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаулкапстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» и саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» о взыскании 37 205 365 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком, выступившим в качестве подрядчика, был заключен договор подряда на строительство от 26.08.19.

В соответствии с п. 14.1. договора и ст. 717 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.03.20. 

На дату расторжения договора истец оплатил ответчику в качестве аванса 66 868 672,2 руб. Ответчиком выполнено работ на сумму 29 663 306,4 руб. Истец просит взыскать разницу между выплаченным авансом и стоимостью выполненных ответчиком работ в размере 37 205 365 руб. 80 коп.

Истец также указал, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случае, если юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Первый ответчик – ООО «Сибресурс» в период с 08.06.17 по 27.03.20 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири». 

В этой связи истец просит взыскать неотработанный аванс с подрядчика - ООО «Сибресурс», а при недостаточности денежных средств с саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири». 

Первый ответчик в своем отзыве иск не признал, указал, что не представлено доказательств того, что стоимость выполненных работ меньше перечисленного истцом аванса. Ответчик привел положения ст. 717 ГК РФ и указал, что на дату расторжения договора истец оплатил 66 868 672,2 руб., что составляет 18,22% от цены договора. Ответчик полагает, что в предмет доказывания должно входить превышение пропорции оплаты над пропорцией физической готовности дома.

Второй ответчик в своем отзыве иск не признал, указал, что ответственность саморегулируемой организации (СРО) возникает не в связи с нарушением членом СРО договорных обязательств, а лишь по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда. Из положений ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ не следует обязанность СРО возмещать заказчику убытки, причиненные членом СРО вследствие ненадлежащего исполнения им договорных обязательств. Неотработанный аванс не является вредом, причиненным заказчику действиями подрядчика.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ субсидиарная ответственность СРО предусмотрена для случаев, когда договор подряда был заключен с использованием конкурентных способ закупки. В данном случае имела место закупка у единственного поставщика, поэтому является необоснованным довод истца об использовании конкурентных способов заключения договора.

Истец дополнительно пояснил, что всего по спорному договору подряда он оплатил ответчику в качестве аванса 95 271 659,84 руб. Ответчиком выполнено работ на сумму 29 663 306,4 руб. Разница между платежами заказчика и стоимостью работ, выполненных подрядчиком, составляет 65 608 443,44 руб. При этом истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 37 205 365 руб. 80 коп.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзывах. Участвовавший в заседании представитель третьего лица поддержал доводы второго ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда на строительство от 26.08.19. По договору ответчик, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по строительству объекта – многоквартирный дом с объектами общественного назначения, по адресу, 

<

...>. Стоимость работ по договору составила 366 996 000 руб. Согласно п. 6.1 договора работы должны быть сданы заказчику до 30.09.21.

В протоколе заседания комплексной комиссии АО СЗ «Барнаулкапстрой» от 26.08.19 №78 указано, что закупка производится у единственного поставщика – ООО «Сибресурс».

В материалы дела представлен комплект оформленных сторонами актов приемки и справок о стоимости выполненных работ. Ответчик не оспаривал указанный в исковом заявлении объем и стоимость выполненных на объекте работ.

Представлен комплект платежных поручений с назначением платежей – аванс по договору подряда от 26.08.19. Ответчик не оспаривал указанную в исковом заявлении сумму платежей, произведенных истцом.

В соответствии с п. 14.1. договора и ст. 717 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 10.03.20. В уведомлении указано, что на момент расторжения договора ответчиком на объекте выполнено работ на сумму 29 663 306,4 руб., а денежные средства в размере 37 205 365 руб. 80 коп. являются неотработанным авансом.

Согласно реестру членов саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» ООО «Сибресурс» являлось членом СРО с 08.06.17 по 27.03.20.

ООО «Сибсервис» по заказу истца выполнено экспертное исследование от 14.04.20, согласно которому работы, выполненные на объекте, по адресу, 

<

...>, на основании договора подряда от 26.08.19, соответствуют представленным актам приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 14.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления уведомления в адрес подрядчика. При одностороннем расторжении договора заказчик обязан оплатить подрядчику работы, выполненные до даты направления уведомления о расторжении договора.

Произведенные истцом авансовые платежи по договору подряда от 26.08.19 в сумме, указанной в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиком - ООО «Сибресурс».

Фактическое выполнение ответчиком работ по договору подряда от 26.08.19 на сумму 29 663 306,4 руб. также подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком - ООО «Сибресурс».

В этой связи суд считает обоснованным требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 37 205 365 руб. 80 коп. с первого ответчика - ООО «Сибресурс».

Истцом также заявлено о взыскании данной суммы, при недостаточности денежных средств у подрядчика по договору, с СРО Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случае, если юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

Из содержания приведенной нормы следует, что обязательным условием привлечения СРО к субсидиарной ответственности является использование конкурентных способов заключения договора подряда. В данном случае договор подряда от 26.08.19 был заключен в рамках закупки, производившейся у единственного поставщика – ООО «Сибресурс». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В этой связи суд считает, что требования, заявленные ко второму ответчику -  СРО Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири», не основаны на праве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ООО «Сибресурс», являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования, заявленные к СРО Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири», удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» 37 205 365 руб. 80 коп., а также 48 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск в части требований к саморегулируемой организации Ассоциация «Союз строителей Западной Сибири» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 152 000 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                               О.В. Фролов