(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 27296/25-29-246

город Москва

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения 21.04.2025 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.04.2025 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 000,88 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 11 000,88 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные  статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 г.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 11.03.2025 в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

От Истца поступили возражения на отзыв от 10.04.2025.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки от 06.06.2024 года, что подтверждается накладной СМГС № 09599082. В соответствии с условиями заключенного договора со станции Заднепровской Белорусской железной дороги на станцию Биклянь Куйбышевской железной дороги назначением принят к перевозке вагон № 42267831, груженые спец. контейнерами-цистерны № EXFU0553984, № EXFU0554888.

В пути следования на железнодорожной станции Орехово-Зуево Московской железной дороги 12.06.2024 г. по прибытию поезда при осмотре верха вагона системой АСКО ПВ обнаружено: на платформе погружены два спец. контейнера-цистерны № EXFU0553984, № EXFU0554888. У контейнера-цистерны № EXFU0553984 на верхнем отсеке открыта предохранительная крышка. Груз размещен и закреплен в соответствии с гл. 9. ТУ прил. 3 к СМГС. Вагон отцеплен уполномоченными представителями Истца в целях устранения выявленной неисправности, что подтверждается актом общей формы от 12.06.2024г. №02/13388.

При дополнительном осмотре на обесточенном пути сортировочного парка выявлено: «на платформе погружены два спец. Контейнера-цистерны. У контейнера-цистерны № EXFU0553984 открыта крышка арматурного отсека, лежит на верхней плоскости котла. Неисправность устранена силами работников МЧ. Крышку арматурного отсека закрыли на спец. защелку, дополнительно увязали проволокой. Вагон отправлен (акт общей формы от 14.06.2024 г. № 02/13548).

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 29 октября 2024 года №ИСХ-20176/МСК ТЦФТО, приложенной Истцом в материалы дела.

В ответ на поступившую в адрес Ответчика претензию им направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 25 декабря 2024 года.

Согласно указанному заявлению Ответчик заявляет зачет требований по претензии Ответчика в адрес Истца от 12.12.2024 г. №3844, в которой просит Истца уплатить сумму пени за нарушение сроков доставки грузов по правилам ст. 97 УЖТ РФ в размере 5 184 887 (пять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 22 копейки.

В материалы дела Истец не представил каких-либо писем или обращений, которые бы свидетельствовали о несогласии с произведенным Истцом зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства по оплате расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности и оплате пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов (статья 97 УЖТ РФ) относятся к денежным обязательствам и могут быть зачтены в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, данных в п. 17 Постановления, если зачёт осуществлён как односторонняя сделка, то он может быть оспорен исключительно в судебном порядке, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №2241/12 по делу №А33-7136 судом было указано, что встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Довод Истца о том, что зачтенные требования Ответчика не носят бесспорный характер, а при рассмотрении требования о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за нарушение сроков доставки груза могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 30.11.2021 №2432-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Скандинавиан Интериорс» на нарушение его конституционных прав статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  статья 410 ГК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не предусматривает бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований в качестве условий зачета (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года №305-ЭС17-6654 по делу №А40-112506/2016).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/11 по делу №А40-16725/2010-4 Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете направлено Ответчиком в адрес Истца 25.12.2024 г.

Исковое заявление поступило в производство Арбитражного суда города Москвы 11.02.2025 г., спустя два месяца после получения от Ответчика заявления о зачете. Поскольку заявление о зачете поручено раньше, чем подано исковое заявление, довод Истца о том, что зачтенные требования не носят бесспорный характер не могут быть приняты во внимание.

Истец документально не оспорил произведенный зачет встречных требований между сторонами, доводы Истца о том, что требования не являются однородными, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из всего изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11 000,88 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева