Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58981/2020-104-422

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020           

Полный текст решения изготовлен 10.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПГ-АГРО" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ, 11, СТР.2, ЭТАЖ 4 ПОМ. XI КОМ.5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАГРО" (249094 КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.10.2018, документ об образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПГ-АГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАГРО" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2018 №100/2018 в размере 7 339 194 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 891 руб. 25 коп.  далее по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил. Ответчик мер по представлению отзыва на исковое заявление не предпринял. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006  «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что з исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара от 10.08.2018 №100/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель – принять и оплатить товар, количество и качество которого соответствует условиям приложения (спецификация) к договору.

Покупатель исполнил свое обязательство и перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 12 760 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 13.01.2020№9 на сумму 3 000 000 руб., от 17.01.2020 № 13 на сумму 5 000 000 руб., от 21.01.2020№21 на сумму 450 000 руб., от 21.01.2020 №20 на сумму 870 000 руб., от 23.01.2020 №28 на сумму 2 200 000 руб., от 29.01.2020 №51 на сумму 1 240 000 руб. Однако исполненная ответчиком поставка товара (срок которой истек в январе 2020 года) не покрыла всю сумму внесенной предоплаты и была прекращена Поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 26.03.2020 у ответчика имеется задолженность по договору в размере 7 339 194 руб. 09 коп. 

Указанная сумма задолженности признается ответчиком, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2020.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2020, которая ответчиком оставлена без внимания.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 26.03.2020, которая составляет 34 891 руб. 95 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 43 постановления установлено, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, данное требование подлежит  удовлетворению.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАГРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КПГ-АГРО" задолженность в размере 7 339 194 (семь миллионов триста тридцать девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 891 (тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) руб. 25 коп. и далее с 27.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 870 (пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина