﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31154/2020

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Лиозко В.И., 

при участии:  

от истца: Назаров В.И. (доверенность от 01.04.2020)

от ответчика: Угрюмов А.В. (доверенность от 25.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-660/2021) ИП Бондарь Д.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-31154/2020 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АИЮ»

к  индивидуальному предпринимателю Бондарь Дмитрию Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения и пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АИЮ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондарю Дмитрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании 107 800 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа и 15 400 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 23.07.2019 № СМР-3/2019, исчисленной за период с 30.11.2019 по 08.04.2020.

Решением от 17.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, ответчик  обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании, назначенном на 25.03.2021, от представителей сторон  поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения,   заключенного между сторонами от 25.03.2021. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца – представителем по доверенности Назаровым В.А., от ответчика – представителем по доверенности Угрюмовым А.В. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Последствия заключения мирового соглашения разъяснены.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Государственная пошлина в 50 процентном размере, оплаченная сторонами при рассмотрении дела, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.11.2020 по делу №  А56-31154/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «АИЮ» и индивидуальным предпринимателем Бондарь Дмитрием Владимировичем на следующих условиях:

«1. Договор подряда СМР-3/2019 от 23.07.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АИЮ» и Индивидуальным предпринимателем Бондарь Д.В. (далее - Договор) прекратил свое действие по соглашению сторон с 30.11.2019 года.

2. Истец и Ответчик отказываются от заявленных исковых требований по делу №А56-31154/2020 в полном объеме.

3. ООО «АИЮ» подтверждает, что ИП Бондарь Д.В. выполнены работы по Договору на сумму 107800 (Сто семь тысяч восемьсот) рублей, обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

4. ИП Бондарь Д.В. подтверждает, что у ООО «АИЮ» отсутствует задолженность по Договору, обязательства по Договору исполнены в полном объеме.

5. Стороны признают, что какие-либо претензии, связанные с исполнением обязательств по Договору в том числе, по качеству и сроку выполнения работ, а также по оплате стоимости работ по Договору у Сторон отсутствуют.

6. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

7. Судебные расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, за исключение расходов по государственной пошлины, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.»

Производство по настоящему делу и апелляционной жалобе прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АИЮ» из федерального бюджета 2 198 рублей государственной пошлины за иск.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бондарь Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета 1 500 рублей государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по чек-ордеру от 16.02.2021 (операция № 45). 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов