ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4684/2017

г. Киров

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПоляковой С.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - ФИО3, по доверенности от 08.06.2017,

третьего лица - АО «Спецремстрой-Сервис» - ФИО4, по доверенности от 13.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артпрофи»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2018 по делу № А82-4684/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агреман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артпрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гаражно - строительный кооператив «Объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Спецремстрой-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент транспорта Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агреман» (далее – ООО «Агреман», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Артпрофи» (далее – ООО «Артпрофи», ответчик, заявитель) об  обязании ответчика устранить препятствия в пользовании, принадлежащими истцу нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:040803:0055:100651/01:4005 путем демонтажа части металлического ограждения (ворот), определенного на схематическом чертеже к акту от 25.12.2017 на отрезке Б-В.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, гаражно - строительный кооператив «Объединение», акционерное общество «Спецремстрой-Сервис», муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», департамент транспорта Ярославской области, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2018 исковые требования ООО «Агреман» удовлетворены. 

ООО «Артпрофи» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения нарушены требования части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения не соответствует заявленным истцом как первоначальным, так и уточненным исковым требованиям. В решении имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными и которые основаны лишь на неподтвержденных доказательствами обвинениях истца в отношении ответчика о якобы создании ему последним препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>. Заявитель утверждает, что никаких препятствий истцу в связи с постройкой данного забора (ограждения) и его использованием со стороны ООО «Артпрофи» не причинялось в течение семи лет и не причиняется в настоящее время. Более того в ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется два подъездных пути к нежилым помещениям истца как со стороны нежилых помещений ООО «Артпрофи», так и со стороны нежилых помещений третьего лица - ЗАО «Спецремстрой-сервис». Обращение истца в суд с указанными исковыми требованиями является по существу злоупотреблением своим правом со стороны ООО «Агреман», что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа такому лицу в защите принадлежащего ему права. Суд первой инстанции не учел, что в случае удовлетворения требований истца будут причинены значительные убытки ответчику, поскольку внутри возведенных им ограждений складируется его имущество и строительные материалы, для обеспечения охраны и/или перемещения которых для обеспечения их сохранности ответчику необходимо будет нести дополнительные затраты. Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что истец в настоящем деле избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку требование о сносе (демонтаже) части ограждения (ворот) направлено по существу на установление права пользования земельным участком, который принадлежит ООО «Артпрофи» и расположен внутри возведенных им ограждений (забора). Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Агреман», АО «Спецремстрой-Сервис» в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционной инстанции проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

ООО «Агреман», департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, гаражно - строительный кооператив «Объединение», муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», департамент транспорта Ярославской области, департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Агреман», департамента земельных и имущественных отношений Ярославской области, департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, гаражно - строительного кооператива «Объединение», муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», департамента транспорта Ярославской области, департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля.

 Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  ООО «Агреман» является собственником нежилых помещений кадастровый номер 76:23:040803:0055:100615/01:4005 (часть здания), назначение: нежилое, общей площадью 420,7 кв.м., этаж 1, цокольный, номера на поэтажном плане цокольный этаж № 9-13,34,365, 1 этаж № 47,88,89, расположенные по адресу: 

<

...> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.08.2009 76-АА № 934846.

ООО «Артпрофи» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:  

<

...>, кадастровый номер 76:23:040803:0055:00100615/0001:4003, назначение: нежилое, общей площадью 440,9 кв.м., пом. цокольного этажа № 14-18, 1 этажа № 81, 91, 92, 93, а также нежилых помещений кадастровый номер 76:23:040803:0055:00100615/0001:4004, назначение: нежилое, общей площадью 287,2 кв.м., пом. цокольного этажа № 19-24 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.09.2007 Серии 76АА №579360, 76АА № 579357.

АО «Спецремстрой-сервис» является собственником нежилых помещений цокольного этажа №№ 1-8, 1 этажа №№ 44, 45; 2 этажа №№ 19-24, 27-29, антресоли 2 этажа №№ 25, 26; 3 этажа №№ 21-33, общей площадью 1065, 90 кв.м. и нежилых помещений 3 этажа №№ 102, 103; 4 этажа № 1-9 общей площадью 340, 3 кв.м. согласно свидетельствам от 02.06.2005 Серии 76 АА 282301, 282302.

Здание по ул. Институтской, д. 34, г. Ярославль расположено на земельном участке кадастровый номер: 76:23:040803:328.

Земельный участок площадью 6 399 кв.м. с кадастровым номером № 76:23:040803:328, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в государственной собственности и предоставлен собственникам нежилых помещений, расположенных в здании по ул. Институтской, д. 34, г. Ярославль на праве аренды на основании соглашения о присоединении к Договору аренды № 23444-МЛ с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно акту проверки Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 25.06.2015 при выезде 18.06.2015 указано, что со стороны железной дороги к фасаду здания, расположенного по адресу: ул. Институтская, д. 34, установлен забор из профнастила. Размещение забора не соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:328, сформированного для эксплуатации 3-этажного гаража-стоянки по адресу: ул. Институтская, д. 34. Забор, обозначенный на схематическом чертеже земельного участка по точкам ДБВЕ, ограничивает доступ на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м. (ДБ=ВЕ=30м, ДЕ=БВ=12 м). 

В отношении смежного с земельным участком с кадастровым номером № 76:23:040803:328 земельного участка в письме от 06.11.2015 № 2773 департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля указал, что по земельному участку ориентировочной площадью 300 кв.м., расположенному по адресу: ул. Институтсткая, в районе д. 34 в Красноперекопском районе проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения. Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения «Автомобильные дороги местного значения» в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 № 226 запрашиваемый земельный участок расположен на территории планируемого размещения объектов местного значения в границах красных линий улицы местного значения (ул. Большие Полянки). Запрашиваемый земельный участок расположен в зоне транспортной и инженерной инфраструктуры, на территории перспективного поперечного профиля (в границах проезда и газона) улицы местного значения - ул. Большие Полянки. 

Согласно карте градостроительного зонирования территории города Ярославля (границы территориальных зон) в составе проекта Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201 земельный участок расположен в двух территориальных зонах - территориальной зоне внешнего транспорта (ИТ.3) и территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ. 1).

Истец, указывая, что ответчик создает истцу препятствия в реализации права пользования нежилыми помещениями кадастровый номер 76:23:040803:0055:100651/01:4005, по адресу: 

<

...>, выраженные в установлении ограждения из профильного листа, на отрезке Б-В, расположенном на смежном земельной участке к земельному участку, сформированному для эксплуатации 3-этажного гаража-стоянки, согласно схематическому чертежу к акту от 25.12.2017, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно  статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт реального нарушения ответчиком права собственности истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расположение ограждения на земельном участке, расположенном на территории общего пользования - существующей улице местного значения в отсутствие разрешений на возведение ограждения является основанием для удовлетворения исковых требований.

Как несостоятельный отклоняется довод жалобы о злоупотреблении правом ООО «Агреман».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наличие титула собственника у ООО «Агреман» подтверждено материалами дела.

Тогда как заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение ООО «Агреман» действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред должнику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.01.2018 по делу № А82-4684/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артпрофи» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1