АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-2989/2023

г. Томск

12 мая 2023 

(полный текст)

05 мая 2023 (резолютивная часть).

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов)

к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (636700, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 30.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП

о приостановлении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП

при участии в деле в качестве заинтересованного лица потребительское общество «Каргасокское» (636700, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 23.06.2022)

от Заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 22.03.2023)

от иных – не явились

УСТАНОВИЛ:

Томской областной союз потребительских обществ (потребительских кооперативов) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления от 30.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП, приостановлении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП

В ходе судебного заседания представитель Заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе, указал, что  постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует резолютивной части судебного акта, поскольку не содержит сведений о кадастровых номерах объектов, в постановлении указана дата вступления в законную силу 30.03.2023, тогда как  судебный акт вступил в законную силу 30.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем, Управлением отзыв на заявление не представлен.

Представитель взыскателя против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС №043747352, выданного Арбитражным судом Томской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области 30.03.2023 в отношении Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов)  возбуждено исполнительное производство №15177/23/70012-ИП.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023 незаконными, Томский областной союз потребительских обществ (потребительских кооперативов) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по текст – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ одним из видов исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Так, в соответствии с пп. б п.5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу п,1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пп.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ, в то же время на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по установлению лиц, участвующих в деле, судебный пристав-исполнитель руководствуется исключительно сведениями, содержащимися в исполнительном документе.

Требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов перечислены в ч.2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Томской области 27.03.2023 по делу №А67-2735/2019 выдан исполнительный лист Серия ФС №043747352.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в Отделение судебных приставов по Каргасокскому району УФССП России п оТомской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление от 30.03.2023 о возбуждении исполнительного производства №15177/23/70012-ИП.

Обосновывая свои требования, Заявитель указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023  в части предмета исполнения отличается от резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, поскольку не содержит в себе указания на кадастровые номера объектов недвижимости, подлежащих передаче взыскателю.

Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023 не соответствующим закону, поскольку из анализа данного постановления в части предмета исполнения усматривается, что в отношении спорных объектов указаны адреса их местонахождения, площади объектов, наименование объектов, то есть иные индивидуализирующие признаки предмета исполнения, позволяющие определить этот предмет исполнения, и совпадающие с содержанием резолютивной части определения суда от 04.02.2021 по делу №А67-2735/2019 и выданного на его основании исполнительного листа.

Таким образом, в данном случае неполное указание в постановлении от 30.03.2023 о возбуждении исполнительного производства предмета исполнения (в части отсутствия кадастровых номеров объектов) не носит существенного характера.

В постановлении от 30.03.2023 правильно указаны взыскатель и должник, номер судебного дела, серия и номер исполнительного листа,  а также наименование, адрес, площадь объектов.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства даты вступления в законную силу 30.03.2023, а не 30.03.2021, как указано в исполнительном листе серия ФС №0437747352,  также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку указание даты вступления в законную силу в постановлении о возбуждении исполнительного производства само  по себе не влияет ни на обязанность должника исполнить требования исполнительного документа, ни на совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, оценив оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу,  что оно полностью соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», содержит все обязательные для любого постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, установленные в ч.2 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Само же по себе неправильное указание судебным приставом-исполнителем даты вступления в силу судебного акта Арбитражного суда Томской области, отсутствие кадастровых номеров объектов недвижимости не нарушает прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №15177/23/70012-ИП, не носит существенного характера  и не является безусловным основанием для отмены Постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023.

Доводы заявителя относительно того, что между Заявителем  и ПО «Каргасокское» заключено Соглашение (протокол зачета взаимных требований) от 20.01.2022 г. в данном случае правового значения не имеет, поскольку в силу положений ст. 30 Федерального закона  №229-ФЗ на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по возбуждению исполнительного производства в случае предъявления взыскателем исполнительного документа и отсутствия оснований, установленных в ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Томским областным союзом потребительских обществ (потребительских кооперативов) заявлено также требование о  приостановлении исполнительного производства №15177/23/70012-ИП.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержится в статьях 39 и 40 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (пункт 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (пункт 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 4).

Кроме того, часть 2 названной статьи предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (пункт 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (пункт 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона.

Таким образом, ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает как обязательные (часть 1), так и факультативные (часть 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является правом суда.

Принимая во внимание, что несоответствие закону и нарушение прав Заявителя оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.03.2023 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, правовых оснований для приостановления исполнительного производства №15177/23/70012-ИП, у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования Томского областного союза потребительских обществ (потребительских кооперативов) о признании незаконным постановления от 30.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 30.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 15177/23/70012-ИП), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина