991/2024-35573(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-2470/2024

Дело № А40-19662/22

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Веретенниковой С.Н., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Лидер  Групп» - ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 по делу № А4019662/22,  

об оставлении без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об  истребовании доказательств у ПАО «ЛК «Европлан»,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидер Групп»,  при участии в судебном заседании:  

от в/у ООО «КБК ПРОЕКТ» - Миллера А.А.: ФИО3 по дов. от 01.10.2021  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 ООО «ЛИДЕР  ГРУПП» (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ  ВН.ТЕР.Г., ВОЗДВИЖЕНКА УЛ., Д. 10, ОФИС 347, МЕСТО 5, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом). В отношении ООО «ЛИДЕР ГРУПП» открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «ЛИДЕР ГРУПП»  утвержден ФИО4, член Ассоциации ЦФОП АПК (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 105064, г. Москва, а/я 76).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 арбитражный  управляющий ФИО4, член Ассоциации ЦФОП АПК,  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле  о банкротстве. Конкурсным управляющим ООО «ЛИДЕР ГРУПП» утвержден  арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для  направления корреспонденции: 115446, 

<

...>, член Союза АУ «Возрождение», СРО.  

В Арбитражный суд города Москвы 10.08.2023 поступило ходатайство  конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ПАО «ЛК «Европлан».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2023 г. суд оставил  без удовлетворения ходатайство конкурсного управляющего об истребовании  доказательств у ПАО «ЛК «Европлан».  

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Лидер Групп» –  ФИО2 подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что  судом необоснованно отказано в истребовании доказательств; вывод суда об  истребовании доказательств в рамках исковых производств по оспариванию сделок не  обоснован. Апеллянт не оспаривает определение в части отказа ранее истребованных  документов, которые представлены в плохом качестве.  

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

В обоснование ходатайства управляющий указывал на, что в целях проверки  правильности расчёта ПАО «ЛК «Европлан» сальдо по договорам лизинга,  заключенных с должником, управляющий обращался в ПАО «ЛК «Европлан» с  запросами.  

Управляющий просил отразить в данном расчёте дату и сумму каждого из  платежей, внесённых лизингополучателем. Также управляющий просил указать, каким  образом сумма каждого из указанных платежей была учтена (распределена)  лизингодателем (например, в счёт уплаты аванса, лизинговых платежей, финансовых  санкций, комиссионных сборов, оплаты информационных услуг и т.п.).  

Указанные сведения и подтверждающие их документы ПАО «ЛК «Европлан»  управляющему не предоставил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002  года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о  банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том  числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с  даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан  предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень  имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные  документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до  

введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать  временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других  лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду  исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК  РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится  судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 223 АПК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017  N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве»).  

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются  лицами, участвующими в деле.  

Согласно частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено  доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО «ЛК  «Европлан» был получен запрос конкурсного управляющего ООО «ЛИДЕР ГРУПП»  исх. № 117 от 16.05.2022, в последующем ПАО «ЛК «Европлан» был направлен ответ  исх. № 146309 от 24.05.2022 на электронную почту, указанную в запросе, а также по  адресу временного управляющего.  

Также в адрес ПАО «ЛК «Европлан» поступал запрос конкурсного управляющего  содержащий идентичные сведения, запрашиваемые в рамках настоящего  обособленного спора исх. № 85 от 14.06.2023, на который также был направлен ответ   № 197855 от 27.06.2023 посредством почты РФ на указанный адрес конкурсного  управляющего.  

ПАО «ЛК «Европлан» направляло ответ исх. 197855 от 27.06.2023 на запрос  ФИО2 исх. № 87 от 21.06.2023по указанной выше электронной почте.  

Таким образом, ПАО «ЛК «Европлан» свою обязанность по предоставлению  запрашиваемых документов и сведений исполнило надлежащим образом, в связи с чем  основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании  сведений у ПАО «ЛК «Европлан» отсутствуют ввиду того, что истребуемые сведения  были получены.  

Оснований для истребования расчетов сальдо по договорам лизинга в рамках  настоящего обособленного спора в порядке статьи 66 АПК РФ также не имеется,  поскольку указанные расчеты приведены в отзыве (л.д. 80 оборот), и являются по сути  правовой позицией лизингодателя относительно наличия/отсутствия встречных  обязательств сторон, которая не может быть истребована в прядке процессуального  истребования доказательств.  

Доводы управляющего по сути сводятся с несогласием с приведенным расчетом;  указанные доводы подлежат вынесению на разрешение суда, рассматривающего иск  конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения и вопрос об  установлении завершающей обязанности сторон при расторжении договоров лизинга.  

Таким образом, в настоящем случае не установлен факт уклонения ответчика от  передачи сведений и копий документов конкурсному управляющему либо создания  каких-либо препятствий для их передачи, о чем верно указано судом первой инстанции.  

Судом установлено, в рамках дела о банкротстве должника имеются производства  по оспариванию сделок с ответчиком – ПАО «ЛК «Европлан».  

Апелляционная коллегия отмечает, что заявление арбитражного управляющего не  соответствует положениям ст.ст. 8, 9, 66 АПК РФ, с учетом принципа равноправия  сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательности (ст. 9 АПК РФ), возложение, в данном случае  на ответчика, обязанности по представлению доказательств, бремя доказывания  которых лежит на истце, является недопустимым.  

В соответствии со ст. 66 АПК РФ суд не вправе истребовать доказательства у  сторон, поскольку предоставление документов является правом, а не обязанностью  стороны по делу (ст. 41 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права  одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до  начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А4019662/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО «Лидер Групп» -  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: С.Н. Веретенникова  В.В. Лапшина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.