АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12121/2018

01 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства – без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по агентскому договору № 426-а-ю от 01.08.2017 в сумме 298 804 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 19 830 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – истец, ООО «ТрансУголь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омская топливная компания» (далее – ответчик, АО «Омская топливная компания») о взыскании задолженности по агентскому договору № 426-а-ю от 01.08.2017 в сумме 298 804 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 19 830 руб. 22 коп.

В сроки, установленные в определении суда от 27.07.2018, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, дополнительные доказательства по делу, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а так же отзыв на иск, не представил.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что между ООО «ТрансУголь» (Принципал) и АО «Омская топливная компания» (Агент) заключен агентский договор № 426-а-ю от 01.08.2017, согласно условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, от своего имени, но за счет Принципала, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в Договоре (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора Агент обязуется совершать следующие действия: осуществлять реализацию принадлежащего Принципалу угля каменного покупателям - физическим лицам; осуществлять расчеты за реализованный уголь с покупателями (принимать денежные средства от покупателей, выдавать покупателям кассовые чеки и заказ - квитанции); осуществлять расчеты с Принципалом за реализованный уголь (перечислять Принципалу полученные от покупателей денежные средства за вычетом своего вознаграждения).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Договора Агент обязуется ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем реализации угля, осуществлять расчеты с Принципалом за реализованный уголь путем перечисления денежных средств, полученных от покупателей, на расчетный счет Принципала, за минусом вознаграждения Агента.

Ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем реализации угля, представлять Принципалу отчет об дополнении агентского поручения (форма отчета утверждена в Приложении № 3 к настоящему Договору): копию в электронном виде (в формате .pdf) и оригинал на бумажном носителе с указанием марки реализованного угла., объема реализованного угля, стоимости одной тонны реализованного угля, периода реализации, размера агентского вознаграждения, а также акт и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение (пункт 2.1.6 Договора).

Как указывает истец, согласно отчетам агента об исполнении агентского поручения, предоставляемым принципалу за период действия агентского договора с 01.08.2017 по 31.01.2018, агентом реализовано 184,1 тонны угля каменного марки ДР (0-200(300) и 242,2 тонны угля каменного марки ДО на общую сумму 1 165 827 руб., из которых сумма вознаграждения, удержанного Агентом, составила 21 315 руб. За указанный период агентом за реализованный уголь были перечислены принципалу денежные средства в сумме 750 000 руб. и проведены зачеты взаимных требований сторон на сумму 95 707 руб. 64 коп. Таким образом, задолженность агента перед принципалом по агентскому договору составила 298 804 руб. 36 коп.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец направил в адрес ответчика претензию № 68 от 14.03.2018 с требование уплатить задолженность за реализованный уголь в сумме 298 804 руб. 36 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ООО «ТрансУголь» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Сходные положения содержит статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с пунктом 2.1.5 агентского договора № 426-а-ю от 01.08.2017 Агент обязуется ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем реализации угля, осуществлять расчеты с Принципалом за реализованный уголь путем перечисления денежных средств, полученных от покупателей, на расчетный счет Принципала, за минусом вознаграждения Агента.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела, в том числе подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.012018 по 31.03.2018, следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность АО «Омская топливная компания» по возврату денежных средств, полученных от реализации угля, составляет 298 804 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы реализованного в рамках указанного договора товара, а также не оспорена рассчитанная истцом за данный период сумма задолженности за реализованный товар в размере 298 804 руб. 36 коп., учитывая, что доказательств оплаты истцу денежных средств за реализованный товар в указанной выше сумме ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в сумме 298 804 руб. 36 коп.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за реализованный товар истцом также предъявлено к взысканию 19 830 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 19.07.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным. 

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 19 830 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с АО «Омская топливная компания» задолженности по агентскому договору № 426-а-ю от 01.08.2017 в сумме 298 804 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 19 830 руб. 22 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 9 373 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по агентскому договору № 426-а-ю от 01.08.2017 в сумме 298 804 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 19.07.2018 в сумме 19 830 руб. 22 коп., а также 9 373 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                О.В. Глазков