АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22212/2020

г. Уфа

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 10.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 4 174 256 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 205 руб. 84 коп.

третьи  лица - общество с ограниченной ответственностью  «Сфера» (ИНН 

<

***>), общество   с ограниченной ответственностью "Автомикс"   (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.06.2021

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 20.01.2022

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс"  к акционерному обществу "Порт Уфа" о взыскании долга в размере 4 174 256 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 205 руб. 84 коп.

Истцом заявлено  ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны ответчика (о замене акционерного общества "Порт Уфа" на  общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 06.07.2021 ходатайство  общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" о процессуальном правопреемстве по делу № А07-22212/2020 удовлетворено. Произведена  замена ответчика  - акционерного общества "Порт Уфа" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  на  общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, как утверждает ответчик, товарные накладные №69  от 30.09.2019 на сумму 1300 644 руб., №99  от 25.10.2019  на сумму 124 488 руб., №100  от 26.10.2019 на сумму 5747 712 руб. 50 коп., №104  от 28.10.2019  на сумму 248 040 руб. не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего со стороны ответчика, даты принятия товара. Истцом не представлен оригинал доверенности №3  от 10.07.2019, выданной ФИО4 на получение товара. 

Общество с ограниченной ответственностью  «Сфера»  представило отзыв,  в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что  третье лицо не заключало каких-либо договоров переуступки с истцом, соответственно, каких-либо прав по договору поставки  нефтепродуктов истец не имеет. По мнению третьего лица, истец, основывает  свои требования на условиях договора поставки нефтепродуктов, заключенного третьим лицом с ответчиком, формально покрываясь  условиями договора простого товарищества, заключенного истцом с ответчиком. 

Общество   с ограниченной ответственностью "Автомикс"    отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать долг в размере 1 035 056 руб. 07 коп., неустойку в размере 775 257 руб. за период с 06.11.2019 по 23.11.2021.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил дополнительные документы, пояснил позицию, поддержал исковые требования.

Ответчик возражал на доводы истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс"   и  акционерным  обществом  "Порт Уфа" (ныне  общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод"  заключен договор №213  от 30.09.2019, предметом которого стороны определи следующее: исходя из общих коммерческих интересов, Участники обязуются путем объединения имущества и технологических средств, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях реализации совместных проектов по добыче нерудных строительных материалов (ПГС, песок, гравий) в целях удовлетворения в нерудных строительных материалах предприятий дорожного и строительного комплекса Республики Башкортостан и обеспечения своевременной и полной уплаты налоговых платежей и отчислений в бюджетную систему Российской Федерации.

В договоре применяются термины ИНКОТЕРМС-2000.

В силу п. 2.1   договора в  качестве вкладов товарищи вносят следующие технологические процессы и имущество (без передачи прав собственности на объекты основных средств):

2.2 Сторона 1 вносит:

2.2.1     Объем горюче-смазочных материалов, необходимых по заправке судов, самоходных  и  несамоходных  механизмов  речного  транспорта в  месте  отгрузки производителя:   Нефтебазы   УСН-2   НБ   Башнефть,   ЛПДС   Черкассы   Транснефти, ФИО5    Башнефть,    иных    точках    по    определения    производителя (транспортировщика) ГСМ. Стоимость вклада определяется по цене «Франко завод», под заводом понимается производитель ГСМ.

2.2.2     Технологический процесс поставки топлива по варианту «Франко - Берег», «Франко  -  авто-цистерна»,  «Франко  -  порт».  Стоимость  вклада  определяется  по формуле: цена «Франко завод»; плюс затраты до формирования цены «Франко - перевозка до  места  отгрузки  (Берег,  авто-цистерна,  порт)»  (стоимость  «Франко перевозки» — лимитируется  в  объеме  2%  от     стоимости  «Франко  завод»)  плюс стоимость дисконтируемой процентной ставки денег по объему затрат на «Франко перевозка» - лимитируется в объеме 24% годовых в сроке от даты внесения вклада

Стороной   1   до   даты   распределения   результатов   деятельности;   плюс   стоимость операционных издержек  Стороны   1   на организацию процесса поставки в объеме лимитируемом 5% от цены «Франко - завод».

2.2.3     Технологический  процесс   бункеровки   топливом   судов,  самоходных   и несамоходных механизмов речного транспорта в местах определенных дислокаций флота Стороны 2. Стоимость вклада определена в размере объема затрат указанных в п.2.2.2 до формирования цены «Франко судно».

2.2.4     Технологический   процесс   утилизации   сланевых   и   подсланевых   вод, загрязненных ГСМ материалов Стороны 2, по результатам деятельности Стороны 1.

2.2.5 Права требования Стороны 1 в объеме заключенного договора Строны-2 с ООО «Сфера», выраженные в обязательствах договора от 10.07.2019г.: «ООО «Сфера», именуемое в дальнейшем «Поставщик» в лице ФИО6 '-Евгеньевича, действующего   на основании Устава, с одной стороны, и      Акционерное     общество     «Порт     Уфа»,     именуемое     в дальнейшем   «Покупатель»,   в   лице   ФИО4,   действующего   на   основании Доверенности № 3  от  10.07.2019 г.,  с другой стороны, вместе именуемые Стороны, па основании результатов проведения запроса предложений (Протокол № 31908028861 от 09.07.2019 г.) заключили настоящий Договор о нижеследующем.

 В силу п.2.3  договора сторона 2  вносит: технологический процесс добычи, перевозки, хранения  и реализации нерудных строительных  материалов, произведенный на базе вклада стороны 1.

Согласно п.7.1  договора договор вступает в силу с момента его подписания товарищами и действует до 31.12.2020.

В соответствии с п.9.3 договора  ответственность установлена законодательством РФ. Кроме того в  случае неисполнения или несвоевременного неисполнения обязательства, стороны выплачивают неустойку их расчета 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы но не более 3% от этой суммы.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истец поставил в адрес ответчика товар – нефтепродукты, что подтверждается товарно-транспортными накладными №69  от 30.09.2019 на сумму 13 000 644 руб., №82  от 08.10.2019  на сумму 783089  руб. 37 коп., №83 от 10.10.2019 на сумму 43125 руб., №84  от 10.10.2019  на сумму 38447 руб. 50коп., №87 от 15.10.2019 на сумму 64416 руб. 30 коп., №89  от 16.10.2019  на сумму 203343 руб. 50 коп.,  №92 от 18.10.2019  на сумму 203117 руб. 50 коп., №96  от 21.10.2019  на сумму 210 658 руб. 50 коп.,  №99 от 25.10.2019  на сумму 124488 руб., №100  от 26.10.2019  на сумму 577 712 руб. 50 коп., №104  от 28.10.2019  на сумму 248 040 руб. 

Поставленный товар оплачен ответчиком  частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 4174256 руб. 34  коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме  не произведена, истец направил ответчику претензию от 23.04.2020 с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Уточнив исковые требования,  истец просил взыскать долг в размере                       1 035 056 руб. 07 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключенный между сторонами  договор был поименован ими как договор простого товарищества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

Вместе с тем, спорным договором предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть направлены на получение платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей. Исходя из изложенного, суд расценивает договор как договор поставки.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены товарные накладные, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара. 

Товар ответчиком принят без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

08.10.20196  между обществом  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс"  и  акционерным обществом "Порт Уфа" заключено соглашение №1, по условиям которого акционерное  общество "Порт Уфа" в счет оплаты поставленной продукции передает обществу  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" ПГС в количестве 3625,21  м.3 на сумму 1 300 000 руб.

Во исполнения указанного соглашения акционерное  общество  "Порт Уфа" поставило ПГС на сумму 1300 000 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ:  счет-фактура №760  от  08.10.2019. 

15.10.2019  между обществом  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" (сторона 1) и обществом  с ограниченной ответственностью "Автомикс"  (сторона 2) заключен договор №1510/01, по условиям которого сторона 1  уступает, а сторона 2 принимает обязательства об оплате за осуществляемые поставки дизельного топлива по договору №213  от 30.09.2019, между обществом  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" и акционерным обществом "Порт Уфа" (право требования).

В силу п.3.1  обозначенного договора  цена передаваемого права требования, указанного в п.1.1 договора, составляет 1 403 090 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению  не подлежит. 

Общие правила перемены лиц в обязательстве установлены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382, содержащейся в указанной главе, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации  уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Суд  приходит к выводу о соблюдении при заключении  договора уступки прав и обязанностей требований гражданского законодательства, регламентирующих основания, условия и порядок заключения сделок уступки прав  и обязанностей по договору поставки.

Таким образом, истец уступил ООО "Автомикс" право требования задолженности в размере 1 403 090 руб.   с АО "Порт Уфа".

Информационным письмом истец сообщил, что уступаемая сумма долга  - это задолженность АО "Порт Уфа"  согласно счетам-фактурам на реализации №69,84, 87.  ООО "Автомикс" оплатило истцу по договору 1 162 026 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями №271 от 30.10.2019  на сумму 100 000 руб., №270 от 30.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 257 от 28.10.2019  на сумму 150 000 руб., №251 от 24.10.2019  на сумму 100000 руб.,  №249 от 23.10.2019 на сумму 112 000 руб., №239 от 23.10.2019  на сумму 107 840 руб., №230 от 18.10.2019  на сумму 200 000 руб.,№ 228 от 17.10.2019  на сумму 100 000 руб., №225 от 16.10.2019  на сумму 150026 руб. 10 коп.

 Сумма в размере  1 162 026 руб. 10 коп. зачтена истцом в счет долга АО "Порт Уфа"   и отражена в акте сверки по состоянию на 31.12.2019.

Основанием для подачи искового заявления о взыскании суммы долга послужил договор поставки № 213 от 30 сентября 2019 года, куда входила сумма долга АО «Порт Уфа» перед ООО «Сфера» в размере 2413 200 руб. 27 коп. - п.п. 2.2.5 договора № 213 от 30 сентября 2019 года, в котором говорится, что права требования стороны 1 (ООО «РЕМЭКС ОЙЛ СОЛЮШНС») в объеме заключенным стороны 2 (АО «Порт Уфа») с ООО «Сфера», выраженные в обязательствах договора от 10.07.2019.

На рассмотрении  Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело №А07-27283/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный-судостроительный завод»  о взыскании долга в размере 2 413 200 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 407 руб. 29 коп..

Определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от  29.07.2021 производство по делу прекращено в  связи с утверждением   между   истцом   ООО   «Сфера»   и   ответчиком   ООО   «Судоремонтный- судостроительный завод» мирового соглашения. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик признает и уплачивает задолженность по договору поставки нефтепродуктов №10-07 от 10.07.2019 (далее - договор поставки) в сумме 2413 200 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч двести) рублей 27 копеек, а также частично неустойку в размере 36 198 (тридцать шесть тысяч сто девяносто восемь) руб.

В связи с тем, что ООО «Сфера» самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, ООО «РЕМЭКС ОЙЛ СОЛЛЮШНС» в рамках настоящего дела  уменьшило сумму исковых требований до 1 035 056 руб. 07 коп.

При этом при подчете суммы долга  истец исходил из общей суммы задолженности ответчика 3 797 082 руб. 17коп. за поставленный  товар по товарным накладным №69  от 30.09.2019 на сумму 13 000 644 руб., №82  от 08.10.2019  на сумму 783089  руб. 37 коп., №83 от 10.10.2019 на сумму 43125 руб., №84  от 10.10.2019  на сумму 38447 руб. 50коп., №87 от 15.10.2019 на сумму 64416 руб. 30 коп., №89  от 16.10.2019  на сумму 203343 руб. 50 коп.,  №92 от 18.10.2019  на сумму 203117 руб. 50 коп., №96  от 21.10.2019  на сумму 210 658 руб. 50 коп.,  №99 от 25.10.2019  на сумму 124488 руб., №100  от 26.10.2019  на сумму 577 712 руб. 50 коп., №104  от 28.10.2019  на сумму 248 040 руб. 

Из суммы долга 3 797 082 руб. 17коп. истец исключил 1300 000 руб. (поставка истцу ГВС 3625, 21 м3 по счету-фактуре №760  от 08.10.2019), 1 162 026 руб. 10  коп. (оплата задолженности ответчика обществом  с ограниченной ответственностью "Автомикс"   по договору уступки №1510/01 от 15.10.2019), 300 000 руб. (частичная оплата  долга АО  "Порт Уфа" 30.10.2019).

Таким образом, расчет долга, произведенный истцом, выглядит следующим образом: 3797 082 руб. 17 коп.-1300000 руб. -1162 026 руб. 10 коп. -300 000 руб.=    1 035 056 руб. 07 коп.

Наличие задолженности ответчика  в размере 4 174 256 руб. 34 коп. по состоянию  на 22.05.2020 подтверждается  двусторонне подписанными актом  сверки. Акт подписан со стороны АО "Порт Уфа" без возражений (лд.75, т.1).

В акте сверки  взаимных расчетов за период с 10.07.2019 по 22.05.2020 на сумму 4174 256 руб. 34 коп., отражены поступившие от ответчика платежи в размере 1300 000  руб., 300000 руб.,  1 162  026 руб. 10 коп.

Вместе с тем, истец не учитывает, что по договору уступки от 15.10.2019  №1510/01, заключенному между обществом  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" и обществом  с ограниченной ответственностью "Автомикс"  цена уступаемого права  по договору №213  от 30.09.2019 установлена в размере 1 403 090 руб.

Согласно ст.421  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431  Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре уступки стороны прямо предусмотрели, что  цена уступаемого права в размере  1 403 090 руб. окончательная  и изменению не подлежит.

Доказательств заключения соглашения об изменении указанной суммы истцом не  представлено. Обратное истцом не доказано.

Тот факт, что общество  с ограниченной ответственностью "Автомикс"  оплатило истцу в счет уступленного права лишь 1 162  026 руб. 10 коп., не  является основанием для возложения обязанности по оплате оставшейся суммы на ответчика, учитывая, что право требования  к ответчику уступлено на сумму             1 403 090 руб. 

Обществу  с ограниченной ответственностью "Автомикс"   уступлено право на взыскание с должника задолженности в определенной сумме, поэтому истец не вправе требовать указанную  сумму с ответчика, даже если цессионарием за уступаемое право произведена частичная оплата.  

        Указанное   лишает нового кредитора права взыскать задолженность в том объеме и на тех условиях (которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода прав требования).

          Отношения между обществом  с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" и обществом  с ограниченной ответственностью "Автомикс"  носят самостоятельный характер, и, поэтому истец вправе предъявить  отдельное требование о взыскании суммы долга  к обществу  с ограниченной ответственностью "Автомикс". 

         Учитывая изложенное,  суд приходит к выводу о том,  что из суммы долга 3797 082 руб. 17 коп. подлежит  исключению  сумма уступаемого права в размере    1 403 090 руб., а не 1 162  026 руб. 10 коп. как полагает истец.

 По расчету суда размер задолженности составил 793 992 руб. 17 коп., исходя из расчета: 3797 082 руб. 17 коп. – 1300 000 руб. - 1 403 090 руб. – 300 000 руб., где

3797 082 руб. 17 коп. –задолженность ответчика за поставленный товар,

1300 000 руб.   – сумма, которая засчитана  истцом за поставку  ответчиком  ГВС 3625, 21 м3 по счету-фактуре №760  от 08.10.2019,

 1 162 026 руб. 10  коп. -сумма уступаемого права  обществу  с ограниченной ответственностью "Автомикс"   по договору уступки №1510/01 от 15.10.2019, 

300 000 руб. - сумма частичной  оплаты  долга АО  "Порт Уфа" 30.10.2019.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что долг перед ответчиком составляет 793 992 руб. 17 коп.

Ответчик  доказательств исполнения обязательства в размере 793 992 руб. 17 коп. не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом  по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком  без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и  заверенные  печатью ответчика универсальные передаточные документы.

Довод ответчика о том, что товарные накладные №69  от 30.09.2019 на сумму 1300 644 руб., №99  от 25.10.2019  на сумму 124 488 руб., №100  от 26.10.2019 на сумму 5747 712 руб. 50 коп., №104  от 28.10.2019  на сумму 248 040 руб. не содержат расшифровки подписи лица, подписавшего со стороны ответчика, даты принятия товара, судом отклонен. 

Суд приходит  выводу о соответствии товарных накладных требованиям, предъявляемым к оформлению первичных учетных документов, подтверждающих отпуск товарно-материальных ценностей, установив при этом, что они содержат необходимые реквизиты, в том числе личные подписи лиц, отпустивших и принявших товар, печать организации. 

Отсутствие в некоторых товарных накладных расшифровки подписи лица принявшего товар, его должности при наличии печати АО "Порт Уфа" являются недостатками в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта передачи товара.

Кроме того, факт принадлежности печати ответчику, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком  не оспорен.

Об утрате печати ответчиком не заявлено. 

Ответчик ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы представленных истцом  документов не заявил.

Отсутствие в материалах дела доверенности на получение товара от ответчика  не может подтверждать неполучения  ответчиком  товара, поскольку полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В рассматриваемом случае подпись лица, получившего товар по спорным накладным, скрепленная печатью ответчика, свидетельствует о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере  793 992 руб. 17 коп

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 5.3 договора начислены пени в сумме 775 257 руб. за период с 06.11.2019  по 23.11.2021  на сумму задолженности 1035 056 руб. 07 коп.

В силу п.4.2 договора оплата каждой партии товара покупателем осуществляется  после подписания покупателем товарных накладных  в течение 5 рабочих дней путем перечисления  денежных средств поставщика в полном объеме сумму денежных средств. 

При расчете пеней истец исходил из даты последней поставки продукции+5  рабочих дней. Учитывая, что последняя поставка истцом произведена 28.10.2019, пени подлежат начислению, по мнению истца,  с 06.11.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны неверными.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования  о взыскании задолженности в размере 793 992 руб. 17 коп.,  пени подлежат перерасчету на сумму долга 793 992 руб. 17 коп.

Судом произведен самостоятельный расчет пеней.

При подчете пеней суд исходит из п.9.3 договора, которым установлено, что в  случае неисполнения или несвоевременного неисполнения обязательства, стороны выплачивают неустойку их расчета 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, но не более 3% от этой суммы.  

По расчету суда размер пеней составил 23819  руб.77 коп., исходя из следующего расчета: 793 992 руб. 17 коп. х 0,3 %.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению, в размере 23819  руб.77 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс"  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтно-судостроительный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  долг в размере 793 992 руб. 17 коп., неустойку в размере 23819 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15454 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремэкс Ойл Солюшнс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 806  от 09.09.2020 государственную пошлину в размере 16260 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова