Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5707/2025

11 августа 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 23.06.2025 № 12-1/6270 к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 112 829,85 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2024 № Д00001270, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2025 № 332, диплом; ФИО4, по доверенности от 12.11.2024 № 834;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 23.06.2025 № 12-1/6270 к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 2 112 829 руб. 85 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 00194, в том числе основной долг в размере 2 008 618 руб. 02 коп. за период март 2025 года, пени в размере 104 211 руб. 83 коп. за период с 24.04.2025 по 30.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 385 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 28.07.2025 до суммы 2 161 418 руб. 41 коп., в том числе основной долг 2 008 618 руб. 02 коп., неустойка 152 800 руб. 39 коп. за период с 24.04.2025 по 28.07.2025 и далее с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. 

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования признал в полном объеме.

Судом признание исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2022 № 00194, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 9.1. договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 3) или путем применения расчетных способов в порядке и в случаях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 11.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде осуществляется в срок до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями договора отпуск электрической энергии осуществлялся по объектам, предусмотренным сторонами в приложении № 2 к договору.

Представлены акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок..

Исполняя условия договора, истец произвел поставку электрической энергии ответчику за период март 2025 года на сумму 2 008 618 руб. 02 коп., что подтверждается счет-фактурой и актом от 31.03.2025 № ЗОМКМ 013464.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной энергии послужило  основанием для направления потребителю претензии от 06.05.2025 № 30мк112. 

Истцом уточнены требования до суммы 2 161 418 руб. 41 коп., в том числе основной долг 2 008 618 руб. 02 коп., неустойка 152 800 руб. 39 коп. за период с 24.04.2025 по 28.07.2025 и далее с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме. В отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.

Представитель ответчика  исковые требования признал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Судом проверены полномочия лица, заявившего о признании иска.

Поскольку признание иска в рассматриваемом случае заявлено уполномоченным представителем ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 88 385 руб. платежным поручением от 04.06.2025 № 29301.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в размере 26 515 руб. 50 коп. (30 %), государственная пошлина в размере 61 869 руб. 50 коп. (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 161 418 руб. 41 коп., в том числе основной долг 2 008 618 руб. 02 коп., неустойка 152 800 руб. 39 коп. за период с 24.04.2025 по 28.07.2025 и далее с 29.07.2025 по день фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины  26 515 руб. 50 коп. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 869 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 04.06.2025 № 29301.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева