155/2023-267549(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32141/2023-ГК

Дело № А40-226275/22

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Уралинтерстрой"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года  по делу № А40-226275/22, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1796),  

по иску ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Уралинтерстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2022,  диплом ДВС 1662658 от 19.06.2002;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Уралинтерстрой" (далее -  ответчик) о взыскании 3 818 418 руб. 66 коп. неустойки за просрочку оплаты  лизинговых платежей.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу №  А40-226275/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и  доводы жалобы поддержал;  

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  заседания.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком  (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 11.10.2016 № Л31409, от  11.10.2016 № Л31410, от 11.10.2016 № Л31413, от 21.11.2016 № Л31956, от 21.11.2016   № Л31958, от 21.11.2016 № Л31959, предметом которых является приобретение  указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и  предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом  последующего выкупа.  

За пользование имуществом лизингополучатель обязался 

уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в  приложении № 2 к договору.  

Срок лизинга 35 месяцев с даты начала лизинга (п. 4.1), т.е. с даты подписания  акта ввода транспортного средства в эксплуатацию.  

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать  уплаты неустойки в виде пени в размере 0,25% от суммы долга за каждый день  просрочки (п. 2.2.2).  

Переход права собственности на транспортное средство к лизингополучателю  оформляется договором купли-продажи по истечении срока действия договора,  указанного в п. 4.1, при условии выплаты лизингополучателем в полном объеме всех  лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, исполнении других  обязательств по договору, а также погашения задолженности по другим договорам  лизинга, действующим на момент истечения срока действия договора (п. 6.1).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 по делу № А40285583/21-53-2122 признано право собственности лизингополучателя на предметы  лизинга. Суд установил, что ответчик произвел оплату лизинговых платежей и  начисленной неустойки в полном объеме.  

Из представленных в материалы указанного дела акта сверки следует, что  окончательный расчет по лизинговым платежам по спорным договорам произведен 8  апреля 2021 г. Период начисления лизинговых платежей согласно графикам расчетов  истек 25.09.2019 по договорам от 11.10.2016 № Л31409, от 11.10.2016 № Л31410, от  11.10.2016 № Л31413, 25.10.2019 по договорам от 21.11.2016 № Л31956, от 21.11.2016   № Л31958, от 21.11.2016 № Л31959. Оплаченная лизингополучателем неустойка за  просрочку платежей начислена по состоянию на 08.10.2019.  

В настоящем деле лизингодатель просит взыскать неустойку за период с  08.10.2019 по 08.04.2021.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть  предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан  уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что  доказательства оплаты задолженности в сроки, установленные в договоре, ответчиком  не представлены, удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки.  Требования о взыскании неустойки удовлетворены за изъятием периода моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 428.  

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования  (с 06.04.2020) и действовало до 07.01.2021 (с учетом продления его действия  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587).  

Срок моратория составляет с 06.04.2020 по 07.01.2021 (277 дней). 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Следовательно сумма неустойки с учетом моратория, действующего в период с  06.04.2020 года по 07.01.2021, составила:  

286 587,71 руб. (113 986,06 + 49 595,65 + 26 010,58 + 96 995,42)  по договору от 11.10.2016 № ЛЗ 1409,  

325 887, 71 руб. (113 986,06 + 49 595,65 +162 306, 00)  по договору от 11.10.2016 № Л31410,  

326 196,74 руб. (114 408,13 + 49 573,98 + 162 214,63)  по договору от 11.10.2016 № Л31413,  

377 057,00 руб. (26 004,11 + 105 948,13 + 55 960,88 +189 143,15)  по договору от 21.11.2016 № Л31956,  

328 427,19 руб. (23 302,59 + 96 792,99 + 53 694,50 + 30 030,07 + 124 607, 55) по договору от 21.11.2016 № Л31958, 382 309, 15 руб. (25 995,11 + 105 917,63 + 59 562,72 + 175 206,79 + 15 626,90) по договору от 21.11.2016 № ЛЗ1959, всего 2 026 465, 50 руб. 

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о пропуске истцом срока исковой  давности на предъявление требований по неустойке.  

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  

действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление  стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в  иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения  судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

Возражения по пропуску срока исковой давности суд первой инстанции  отклонил, указав, что в деле № А40-285583/21 установлены обстоятельства уплаты  неустойки, начисленной согласно актам сверки, что не исключает право истца  начислить неустойку по дату полного исполнения обязательства. Период начисления  неустойки находится в пределах срока исковой давности.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее: согласно в п. 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной  части.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Согласно п. 25. Вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ : Срок  исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или  процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно  по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки.  

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты,  само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании  дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению  убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения  срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении  убытков.  

Ответчиком согласно акту сверки признавался только основной долг по  лизинговым платежам и пени , ранее начисленные и погашенные.  

Признания задолженности по неустойке, в т.ч. начисленной на признаваемый  долг суммы, пени, за предъявляемый истцом период с 08.10.2019 года , указанные  акты сверки не содержат.  

Следовательно, в силу упомянутых правовых норм признание требования по  основному долгу, не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному  требованию о взыскании неустойки.  

Срок исковой давности по оплате заявленной неустойки (пени) начинает течь с  даты исчерпания обязанности по внесению лизинговых платежей.  

В соответствии с п. 2.2.2. каждого из шести договоров лизинга № Л31409 от  11.10.16 г.( л/д4-5), № Л31410 от 11.10.16 г. ( л/д 24-25), № Л31413 от 11.10.16 г. ( л/д  41-42), № Л31956 от 21.11.16 г.( л/д 59-60 ), № Л31958 от 21.11.16 г.( л/д 77-78),   № Л31959 от 21.11.16 г.( л/д 98-96):  

Лизингодатель имеет право начислять в свою пользу пени в следующих  случаях: -просрочки оплаты Лизингополучателем платежей по графику порядка  расчетов ( приложение № 2 к договору) в размере 0,25% ( ноль целых двадцать пять  процентов ) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки  платежа. То есть имеют место быть повременные платежи.  

Исковое заявление подано Истцом по настоящему делу ( ООО «СТОУН-XXI»)  в октябре 2022 года.  

Претензия Истца по настоящему делу ( 000 «Стоун XXI») за исх № ОЛЗ-26327  от 14.07.2022 года (л/д-113) направлена Ответчику только 27 июля 2022 года ( л/д 117-  реестры почтовых отправлений) .  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в  течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором,  приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо  в последний день срока, установленного договором.  

Согласно графиков порядка расчетов и дополнительных соглашений № 1820НДС, приложенных к договорам Лизинга:  

- По Договору лизинга № Л31409 от 11.10.16 г. ( л/д 9- график, л/д 12-13- доп.соглашение № 18-20НДСс новым графиком),  

по Договору лизинга № Л31410 от 11.10.16 г. ( л/д 28 - график, л/д 31-32- доп.соглашение № 18-20НДС с новым графиком),  

- по Договору лизинга № Л31413 от 11.10.16 г. ( л/д 46 - график, л/д 49-50  доп.соглашение № 18-20НДС с новым графиком)  

- По Договору лизинга № Л31956 от 21.11.16 г. ( л/д.64 - график, л/д 67-68- доп.соглашение № 18-20НДС с новым графиком),  

- По Договору лизинга № Л31958 от 21.11.16 г. ( л/д 82 - график, л/д 85-86- доп.соглашение № 18-20НДС с новым графиком),  

- По Договору лизинга № Л31959 от 21.11.16 г. ( л/д.100 - график, л/д 103-104- доп.соглашение № 18-20НДСс новым графиком),  

срок внесения очередного платежа 25 число, о том, что имеется просрочка  Истец должен был узнать не позднее дня следующего за днем очередного платежа по  договору лизинга, то есть не позднее 26 числа месяца очередного платежа.  

В связи с тем ,что претензия Ответчику была направлена 27 июля 2022 года,  истекли сроки исковой давности и соответственно Истец утратил право на  предъявление требований по взысканию неустойки ( пени ) по просроченным  платежам по июль включительно.  

Следовательно срок исковой давности на взыскание неустойки не истек только  по следующим периодам:  

- По Договору лизинга № ЛЗ1409 от 11.10.16 г., - по просроченным платежам от  25 августа, 25 сентября 2019 года;  

- по Договору лизинга № Л31410 от 11.10.16 г, - по просроченным платежам от  25 августа, 25 сентября 2019 года;  

- по Договору лизинга № ЛЗ 1413 от 11.10.16 г. - по просроченным платежам от  25 августа, 25 сентября 2019 года;  

- По Договору лизинга № Л31956 от 21.11.16 г., - по просроченным платежам от  25 августа, 25 сентября, 25 октября 2019 года;  

- По Договору лизинга № ЛЗ 1958 от 21.11.16 г., - по просроченным платежам от  25 августа, 25 сентября, 25 октября 2019 года;  

- По Договору лизинга № ЛЗ 1959 от 21.11.16 г, - по просроченным платежам от  25 августа, 25 сентября, 25 октября 2019 года.  

Размер ежемесячного лизингового платежа по каждому договору лизинга  составляет - 116 872,80 рублей (в соответствии с дополнительными соглашениями №  18-20 НДС).  

С учетом пропуска срока исковой давности и с учетом применения моратория,  обоснованная неустойка составляет 1 158 642, 85 рублей, которые подлежат  взысканию с ответчика. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.  

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит  отмене, в порядке п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, как вынесенное с нарушением норм материального права, выразившемся в  неприменении закона, подлежащего применению.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу №  А40-226275/22 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «УРАЛИНТЕРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТОУН-XXI» 1 158 642 руб. 85 коп. неустойки, 17  182 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины по  иску.  

В остальной части в иске отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова  Судьи: Г.С. Александрова  

 О.В. Савенков