АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                                                     дело № А48–1476/2022

28 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2                          (ОГРНИП 304780222500044, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (195009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>,                     ОГРНИП 316574900054607) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, при участии в судебном заседании: стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                  ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «АКВА НОРД ФИШИНГ» (далее – ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании с ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 253540, № 429420, № 582262; о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» компенсации за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска «РАULTRA» в размере 30 000 руб., судебных издержек в сумме 366 руб., состоящих из почтовых расходов в размере 121  руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 45 руб., расходы на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения  заявленных исковых требований. Ответчик указывает, что представленные в материалы дела доказательства - кассовый чек и видеозапись процесса покупки товара не подтверждают факт продажи контрафактной продукции, нарушающей исключительные права истца.

На приложенных истцом к исковому заявлению копии чека и фотографического изображения спорного товара - рыболовной лески «РА Ultra winter» не имеется обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 253540, № 544206 (NLULTRA), № 429420 (AQUAFISHING), № 578929 (PAULTRASOFT), принадлежащих ИП ФИО2 Копия чека не может случить доказательством нарушения исключительных прав, поскольку не содержит информации о продаже товара, право на который принадлежит ИП ФИО2 Учитывая, что спорная упаковка товара имеет различия с оригинальной упаковкой товара с товарным знаком истца, которые, с точки зрения рядового потребителя, говорят о невозможности введения потребителя в заблуждение при приобретении указанного товара. При сравнении товарного знака истца № 253540 и товарного знака, изображенного на спорном товаре наблюдается явное отличие в изображении представленных товарных знаков (изображение птицы, крыльев, положение взмаха крыльев). На упаковке приобретенного товара имеется надпись                PA Ultra winter, однако данная надпись не может быть отнесена к товарным знакам истца, поскольку истец является обладателем исключительных прав на товарный знак NLULTRA и PAULTRASOFT, тогда как на упаковке имеется надпись с пробелом PA Ultra winter. Кроме того, буквенное сочетание «РА» используется для обозначения полиамидного пластика, информация о чем является общедоступной, а слово «ULTRA» является общеупотребительным.

Ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что на приобретенном у ответчика товаре изображены товарные знаки №253540, №544206 (NLULTRA), №429420 (AQUAFISHING), №578929 (PAULTRASOFT), сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ИП ФИО2

ИП ФИО3 считает заявленные истцом суммы компенсации завышенными, несоразмерными, которые подлежат снижению в соответствии с абзаца 4 пункта 3 статьи               1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Истец уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме                  30 000 руб.,  из них  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 253540 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 429420 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 582262 в размере 10 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска «РАULTRA» в размере 30 000 руб., судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 319,25  руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 45 руб., расходы на  получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, как непротиворечащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте слушания дела опубликована на сайте kad.arbitr.ru за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ИП ФИО2 является правообладателем товарных знаков согласно свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарные знаки (знаки обслуживания):

 - товарный знак № 253540 (изображение летящей птицы) - МКТУ 08, 16, 18, 20, 21, 22, 25, 28, 35, дата государственной регистрации 21 августа 2003 года, срок действия исключительного права продлен до 3 декабря 2022 года; 

- товарный знак № 429420 (надпись «AQUAFISHING») - МКТУ 17, 22, 28, 35; -товарный знак № 582262 (надпись «PAULTRA») - МКТУ 17, 22, 28; -товарный знак                № 544206 (надпись «№LULTRA») - МКТУ 17, 22, 28; 

-товарный знак № 539986 (надпись «FCULTRA») - МКТУ 17, 22, 28. 

Следовательно вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 (принадлежности рыболовные) класс МКТУ. 

ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» является обладателем исключительных авторских прав на дизайн упаковки «Леска NLUTRA», «Леска PAULTRA». 

Между ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен авторский договор от 10 августа 2014 года, по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн упаковок согласно заданиям заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение. Под использованием в настоящем договоре понимается реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

 Согласно техническому заданию (Приложение 1 к договору) исполнитель, в том числе разработал: - макет упаковки линейки продукции «Леска «NL ULTRA line». Основная цель – привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование товарных знаков, принадлежащих «заказчику», использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих «заказчику» обязательно с указанием сайта «заказчика». Срок исполнения 25 октября 2014 года, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты 17 ноября              2014 года;

 - макета упаковки линейки продукции «Леска «РА ULTRA Soft Winter». Основная цель – привлечение внимания потребителей к продукту. Необходима привлекательная удобная упаковка, за которую цепляется взгляд. Дизайн: на лицевой стороне необходимо использование товарных знаков, принадлежащих «заказчику», использование фотографий или изображений, характеризующих назначение продукции. С обратной стороны описание продукции на английском и русском языках, так же линейки продукции с указанием диаметра и тестового веса. Изображение товарных знаков, принадлежащих «заказчику» обязательно с указанием сайта «заказчика». Срок исполнения 27 ноября            2014  года, стоимость 30 000 рублей, срок оплаты 27 ноября 2014 года.

22 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> (магазин «Рыбак») ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара – рыболовная леска «РА Ultra Winter» в количестве               1 катушки.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: видеозапись приобретения спорного товара; приобретенный товар; товарный чек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26 января 2022 года с требованием возместить материальный ущерб оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Правовая охрана предоставляется также персонажу произведению, в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).

В силу статьи 1226 ГК РФ на такие результаты признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное (имущественное) право, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные и иные права.

Из статьи 1255 ГК РФ следует, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В состав авторского права, среди прочего, входит исключительное право на произведение. Произведения дизайна отнесены статьей 1259 ГК РФ к объектам авторского права.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом, при этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 названного Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Кроме того, при анализе обозначений на тождество или сходство, а также оценке возможности их смешения в гражданском обороте, судом принимается во внимание Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, введенное в действие Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20 января 2020 года № 12 (далее – Руководство), основанное на положениях части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом методических подходов, разработанных в системе Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как указывается в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы, поскольку не требует специальных познаний.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от                     20 июля 2015 года № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. 

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В пункте 2 статьи 1259 ГК РФ определено, что к объектам авторского права относятся также производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Под переработкой произведения понимается создание производного произведения (пункт 1 статьи 1260, подпункт 9 статьи                      1270 Кодекса).

При переработке произведения происходит видоизменение первоначального произведения – по сути его форма частично заменяется другими элементами. Само произведение при этом, взятое в оригинальной (первоначальной) форме, остается узнаваемым, копируется (в том числе частично) и постольку продолжает использоваться, поскольку любое производное произведение создается с заимствованием его элементов и тем самым является одним из способов использования исключительного права правообладателя оригинального произведения. Таким образом, любое произведение, созданное в результате переработки, обязательно связано с уже существующим произведением, что в свою очередь создает правовую зависимость. Из взаимосвязи пунктов 1 и 3 статьи 1260 ГК РФ следует, что переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) хоть и принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения, тем не менее переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права лишь при условии соблюдения прав авторов первоначальных произведений через их согласие.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, способами, определенными в пункте 2 данной статьи, в том числе, для дизайнерского проекта – его переработкой и практической реализацией (подпункты 9 и 10).

Согласно пункту 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения (указанные исключения не относятся к настоящему спору).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Таким образом, учитывая положения статьи 1260 ГК РФ, в случаях нарушения прав автора первоначального произведения (отсутствие его согласия) возникновение авторского права переработчика на производное произведение еще с момента создания такого произведения неразрывно связывается с его ограничением в части использования. Приспособление (заимствование) первоначального дизайна для собственного товара является частным случаем переработки произведения. При этом наличие несущественных изменений не исключает сам факт переработки.

Для формирования выводов суда о факте переработки дизайна как графического изображения или его отсутствии необходимо установить, какие признаки указывают на то, что при создании своего произведения автор использовал чужое произведение в качестве источника или заимствовал существенные элементы оригинального произведения, иными словами, выявить сходство между произведениями.

Данная позиция соотносится с постановлениями Суда по Интеллектуальным правам от 2 ноября 2018 года № С01-935/2018 по делу № А35- 5996/2017, от 2 ноября               2018 года № С01-935/2018 по делу № А35-5996/2017, согласно которым при оценке фактов наличия или отсутствия переработки произведения изобразительного искусства либо дизайна суды вправе по аналогии использовать общие критерии оценки комбинированных обозначении, включающих изобразительные и словесные элементы, изложенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, зарегистрированных в Министерстве Юстиции Российской Федерации 18 августа                2015 года и введенных в действие с 31 августа 2015 года (далее – Правила).

Оценка доводов ответчика по оспариванию наличия на самом товаре обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками № 253540, № 429420, № 582262 , подлежит проверке судом через сравнение графических элементов товарных упаковок.

Исходя из материалов дела, 22 февраля 2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> (магазин «Рыбак») ответчиком осуществлена реализация контрафактного товара – рыболовная леска «РА Ultra Winter» в количестве  1 катушки с нанесенными на нее товарными знаками                      № 253540, № 429420, № 582262, в упаковке дизайна аналогичного дизайну ООО «Аква Норд Фишинг» «Леска PAULTRA».

Судом установлено, что доминирующее положение упаковки товара истца занимает изображение товарного знака по свидетельству № 582262 (надпись «PAULTRA»), оно выполняет основную индивидуализирующую функцию дизайна и визуально доминирует в нем за счет его контрастного графического исполнения и пространственного положения, тем самым привлекая к себе первоочередное внимание потребителя. Именно с него начинается восприятие анализируемого дизайна.

Все эти отличительные элементы дизайна упаковки товара воспроизводятся в сходной манере в дизайне спорного товара, также составляя основу его композиции и формируя общее впечатление у потребителя. 

Стилизованное изображение рыбы и мужчины на лицевой стороне коробки дизайна спорного товара аналогичен разработанному дизайну макета упаковки ООО «Аква Норд Фишинг». Кроме того, композиционное и цветовое исполнение элементов упаковки ответчика сходное с аналогичными элементами дизайна упаковки товара ООО «Аква Норд Фишинг» порождает возможность его восприятия потребителем как известной ему продукции истцов – и тем самым введения потребителя в заблуждения относительно изготовителя спорного товара.

Приобретенный спорный товар и продукция истцов относятся к одной товарной категории и имеют одно назначение, следовательно, товары истцов и ответчика являются взаимозаменяемыми для потребителя, что в совокупности с вышеизложенным, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», прямо указывает на высокую вероятность смешения товаров.

Между тем, истцы как правообладатели не передавали ответчику право использования указанных ранее результатов интеллектуальной деятельности. 

Ответчик указывает, что копия чека не может случить доказательством нарушения исключительных прав, поскольку не содержит информации о продаже товара, право на который принадлежит ИП ФИО2

Арбитражный суд не соглашается с позицией ответчика.

Факт реализации ответчиком контрафактного товара, подтверждается представленным кассовым чеком от 22 февраля 2019 года на сумму 45 руб., который содержит: дату продажи, наименование продавца, с указанием ИНН ответчика, наименование товара, а также видеозаписью покупки.

Видеозапись содержит отображение местонахождения магазина, подробный панорамный обзор вывески, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора товара, процесс его оплаты и выдачи кассового чека, содержащего сведения о продавце, осуществляющем торговлю в данном магазине. Представленная истцом видеосъемка не прерывалась.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. 

Доказательств того, что видеозапись была каким-либо образом искажена, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств о фальсификации представленной видеозаписи ответчиком не заявлено.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, на видеозаписи отображается содержание выданного товарного чека (в том числе дата выдачи) соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку и внешний вид приобретенной продукции, соответствующий приобщенному к материалам дела.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также назначаемая компенсация не должна вести к обогащению одной из сторон и по европейской правоприменительной практике не относится к карательным убыткам. Предоставленная суду возможность снижать размер компенсации является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом ее свободного определения, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и затронутыми интересами истца.

ИП ФИО2 заявлен размер компенсации в сумме 30 000 руб., из которых: 10 000 руб. – компенсация за нарушение прав на товарные знаки № 253540  (изображение летящей птицы), № 429420 (надпись «AQUAFISHING»), № 539986 (надпись «FCULTRA»), № 544206 (надпись «NLULTRA»), № 582262 (надпись «PAULTRA»). 

Иных правонарушений в отношении данного ответчика не выявлено, то есть с учетом сложившейся судебной практики истец предъявил к взысканию минимально возможный размер компенсации.

ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ»  предъявлен размер компенсации в сумме                      30 000 руб. за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска «РАULTRA».

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истцов ответчиком не представлены (статьи 9, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья              200 ГК РФ).

ООО «АКВА НОРД ФИШИНГ», ИП ФИО2 посредством сервиса  «Мой Арбитр» обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями                         28 февраля 2022 года.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклонено по следующим обстоятельствам. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на                   30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на              30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истцы направили претензию в адрес ответчика 28 января 2022 года. Ответ на претензию истцами не получен. Таким образом, период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному в иске требованию, согласно законодательству Российской Федерации приостанавливался на период с момента направления претензии на 30ти-дневный срок.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд (28 февраля               2022 года) срок исковой давности по делу не истек.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 апреля 2017 года                № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. 

Между тем, доводы заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также истцом заявлено требование  о взыскании судебных издержек.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства направления претензии и искового заявления ответчику истцом представлены почтовые квитанции и конверт (стоимость отправлений составила 319,25 руб.).

Заявленные истцом судебные издержки в сумме 319,25 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, указанные расходы являются обоснованными

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года  № 2186-О, от 4 октября 2012 года № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства в сумме 45 руб. отвечают установленным статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.

Требование истца о взыскании судебных расходов за предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку платежный документ об оплате государственной пошлины суду представлен не был. Следовательно, в отсутствие доказательств фактического несения расходов требования истца в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 30 000 руб.,  из них  за нарушение исключительных прав на товарный знак № 253540 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 429420 в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак № 582262 в размере 10 000 руб., а также взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд Фишинг» компенсацию за нарушение исключительных прав на дизайн упаковки «Леска «РАULTRA» в размере 30 000 руб., судебные издержки, состоящие из почтовых расходов в размере 319,25  руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 45 руб., а также взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В возмещении издержек по заказу выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                          О.И. Лазутина