ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67113/2021

24 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35903/2021)  ООО "Компания-Гранд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-67113/2021(судья  Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению ООО "Компания-Гранд"

к  Комитету по печати и связям с общественностью Ленинградской области

об отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания-Гранд» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) от 19.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38012/21.

Решением суда от 13.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что протокол и постановление были направлены заявителю почтой в период пандемии, во время действия ограничений в связи с мероприятиями по противодействию новой коронавирусной инфекции, они не были получены в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 75, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески (короб) «Н IS HA» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Указанное обстоятельство зафиксировано актом осмотра от 25.03.2021 №88485 с фото-таблицей, составлением ситуационного плана. 

Комитетом составлен протокол №3812/21 от 29.04.2021 об административном правонарушении. 

Постановлением от 19.05.2021 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №38012/21 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона № 273- 70, в виде штрафа в размере 50 000 руб. Общество оспорило указанное постановление в арбитражный суд.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16 закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Комитетом Обществу 21.05.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) – 196158, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 75, лит. А, пом. 6Н. Согласно представленному Комитетом почтовому конверту, а также сведениям с сайта АО «Почты России копия оспариваемого постановления была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 19106057117765; почтовая корреспонденция не доставлена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Комитетом 07.06.2021).

Таким образом, оспариваемое постановление Комитета вступило в законную силу, и срок обжалования указанного постановления в суд истек 22.06.2021.

Общество также извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 01.04.2021 №88487 с присвоенным почтовым идентификатором №19106049150657 было направлено в адрес Общества заказным письмом; 05.04.2021 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату; письмо было выслано в адрес Комитета, 13.04.2021 вручено отправителю) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 29.04.2021 с почтовым идентификатором №19106049140610 было направлено в адрес Общества заказным письмом; 07.05.2021 состоялась неудачная попытка вручения письма адресату; 17.05.2021 письмо вернулось в адрес Комитета).

Таким образом, Комитет также выполнил требования о надлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административной ответственности, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В данном случае копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Общества, заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Из материалов дела следует, что Общество обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления 22.07.2021, то есть с пропуском срока на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 октября 2021 года по делу №  А56-67113/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас