Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8734/2020

г. Рязань

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 -общество с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР" (390527, Рязанская область, Рязанский район)

  - ООО "О.О" (Вологодская область, город Вологда, ОГРН: 

<

***>) 

 - ООО "Яндекс" (г. Москва)

- ФИО2  

о признании недействительным решения №4932 от 24.08.2020 по делу №062/01/14.6-247/2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;                                

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ООО "НПО РИЗУР"): ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №32494 от 01.10.2010, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СИСТЕМС"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области с требованием о признании недействительным решения №4932 от 24.08.2020 по делу №062/01/14.6-247/2020.

Управление требование не признает.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НПО РИЗУР",   ООО "О.О" считают решение  ответчика законным и обоснованным.

Согласно объяснениям  ФИО2, он не намеривался использовать словосочетание "ризур-нбк" в тексте рекламного объявления.

Из материалов дела следует: 24.08.2020 антимонопольным органом принято решение №4932 по делу №062/01/14.6-247/2020 (т.1л.д.10), которым предусмотрено:

1. Признать действия ООО «Тэк-Системс» (ИНН 

<

***>, 

<

...> Д.14А, лит. А2, пом. Н4, оф. 202), выразившиеся в незаконном использовании в текстовой части контекстной рекламы товарного знака "ризур", принадлежащего ООО «НПО РИЗУР» по свидетельству на товарный знак № 487601; № 485727 от 19.04.2013, нарушением пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Рязанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение принято в связи со следующими обстоятельствами:  28.01.2020 в адрес Рязанского УФАС России поступило заявление ООО «НПО РИЗУР» (вз.№422 - т.1л.д.150) о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Тэк-Системс», выразившихся в использовании текстовой части товарного знака «ризур», принадлежащего ООО «НПО РИЗУР» по свидетельству на товарный знак № 487601; № 485727 (т.1л.д.152-155), для контекстной рекламы.

Из заявления следует, что при осуществлении поиска в поисковой системе "Яндекс" размещена контекстная реклама следующего содержания: «ризур нбк -ТЭК-МПУ tek-systems.ru ТЭК-МПУ - надежное решение визуального контроля. Российское производство. Надежность и качество. Для высоких давлений. Взрывозащищенные (Температура до +425С) Давление до 35 Мпа) (Байпасное использование) Контактная информация: +7(4912)40-73-19 пн-пт.:9:00-18:00» (т.1л.д.157).

Вышеизложенное подтверждается протоколом осмотра сайта нотариусом от 27.01.2020 года и скриншотом, приложенным к заявлению (т.1л.д.156,157).

В заявлении указывается, что ООО «Тэк-Системс» незаконно использует товарный знак «ризур» при размещении контекстной ссылки (рекламы) в сети интернет, при нажатии на которую происходит переход на сайт tek-systems.ru, администратором которого является ООО «Тэк-Системс»; такие действия, направлены на получение необоснованных преимуществ и на увод клиентуры к конкуренту путем введения в заблуждение клиентов.

В соответствии с данным сервиса Whois регистратором доменного имени tek-systems.ru является ООО «Регистратор Р01».

Управлением направлен запрос от 13.02.2020 исх. № 525 о получении сведений об администраторе сайта tek-systems.ru.

Согласно ответу ООО «Регистратор Р01» администратором доменного имени является ООО «Тэк-Системс» (т.1л.д.143) (ИНН 

<

***>, 

<

...> Д.14А).

Для установления рекламодателя Рязанским УФАС России был направлен запрос (исх. № 526 от 13.02.2020) ООО «Яндекс».

Из ответа ООО «Яндекс»  (т.1л.д.141) следует, что реклама размещена в рамках договора возмездного оказания услуг № 45483/15 от 07.07.2015, заключенного между Яндексом и ООО «О.О» (Вологодская область, г. Вологда).

Реклама размещалась в указанной редакции в период с 04.12.2019 по 31.01.2020. Для рекламы рекламодатель выбрал ключевую фразу «ризур нбк», при использовании которой пользователем в поисковом запросе осуществлялся показ рекламы.

31 января 2020 из заголовка рекламы удален шаблон «ризур нбк» -переменная часть рекламного объявления.

ООО «НПО РИЗУР» является обладателем исключительного права на товарные знаки «Ризур» что подтверждается свидетельствами № 487601 от 23.05.2013; № 485727 от 19.04.2013.

Из документов, приложенных к правовой позиции ООО «НПО РИЗУР» (вх. № 1329 от 11.03.2020 - т.1л.д.140), управлением установлено, что общество «НПО РИЗУР» производит и осуществляет реализацию приборов «Ризур».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НПО РИЗУР» (т.1л.д.164) и ООО «Тэк-Системс»  (т.1л.д.57) имеют аналогичные виды экономической   деятельности   по   общероссийскому   классификатору   видов экономической деятельности (26.51.6 Производство прочих приборов датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Таким образом, ООО «НПО РИЗУР» и ООО «Тэк-Системс» действуют на одном товарном и географическом рынке, являются прямыми конкурентами.

17.03.2020 управлением письмом (исх.№1297 - т.1л.д.120) в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности направлен запрос о результатах оценки степени сходства (до степени смещения) и оценки тождественности использования обозначения «ризур нбк» товарному знаку «РИЗУР».

19.05.2020 (вх. №2767) в адрес управления поступило письмо от Федеральной службы по интеллектуальной собственности (исх. №41-18805-12 от 30.04.2020) (далее - ФИПС) с приложением справки (т.1л.д.121).

В ходе рассмотрения дела №062/01/14.6-247/2020, а также с учетом справки, представленной ФИПС, Рязанским УФАС России установлено, что словесное обозначение «ризур нбк» в сети Интернет является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№487601 и 485727, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического тождества словесных элементов «ризур» и «РИЗУР».

02.06.2020 представитель заявителя при рассмотрении дела поддержал доводы, изложенные в заявлении (вх. от 28.01.2020), подтвердив, что лицензионный договор с ООО «Тэк-Системс» об использовании товарного знака «ризур» не заключался.

Таким образом, ООО «Тэк-Системс» незаконно использует товарный знак «ризур» как в рекламном объявлении, так и в качестве ключевого слова в поиске сети Интернет.

Представитель ООО «Тэк-Системс» согласно объяснениям (т.1л.д.51), утверждает, что как только ООО «Тэк-Системс» узнало об опубликовании ООО «О.О» рекламного сообщения в сети Интернет, содержащего слово «ризур», 31.01.2020 обратилось к ООО «О.О» с требованием об изменении рекламного сообщения с электронной почты ФИО2 A. (ageev@tek-systems.ru) от имени ООО «Тэк-Системс».

ООО «Тэк-Системс» представило договор №122788 (т.1л.д.52), согласно которому  общество "О.О" оказывает обществу  «Тэк-Системс» услуги по размещению контекстной рекламы товаров и услуг в системе Яндекс.

Согласно условиям договор заключается акцептом публичной оферты, подтверждением принятия условий договора является осуществление платежа. Договором установлены  понятия и определения (раздел 1), согласно которым бриф - документ, в котором сторонами определяются все существенные параметры будущей рекламной компании. На каждую рекламную компанию составляется отдельный бриф. Бриф содержит в себе: условия о наименовании  рекламной компании, наименование товара (услуги), реклама которого будет осуществляться, адрес сайта, который будет указан в рекламной компании.

Заказчик согласовывает бриф в срок не позднее 3-х рабочих дней (п.4.3). Заказчик вправе в любое время изменить параметры рекламной компании (п.4.7).

Представителем ООО «Тэк-Системс»  при рассмотрении дела антимонопольным органом  факт распространения указанной спорной рекламы в период с 04.12.2019 по 31.01.2020 не отрицался.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом  представитель заявителя пояснил, что в настоящее время работающий в ООО «Тэк-Системс» ФИО2 до 18.03.2019 работал в ООО «НПО РИЗУР» (копии приказа, трудового договора - т.1л.д.64-68). Тем самым обладает маркетинговыми знаниями в сфере рекламы по выпуску и реализации контрольно-измерительных приборов «Ризур».

Кроме того, распространение рекламы в сети Интернет с использованием товарного знака «ризур» согласовывал ФИО2 с представителем ООО «О.О», что подтверждается объяснениями, изложенными в постановлении ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от 13.05.2020 (т.1л.д.70).

В адрес управления представлены оборото-сальдовые ведомости по счету 62 за 2018-2020гг., проанализировав которые, общество «НПО РИЗУР» пришло к выводу, что из-за незаконной деятельности ООО «Тэк-Системс» обществом не получена прибыль в размере 10356000 рублей от контрагентов, которые работают и с ООО «Тэк-Системс».

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в законе.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Действие исключительного права на товарный знак распространяется на всю территорию Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В статьях 1252, 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака.

По смыслу перечисленных правовых норм, подлежащим запрету незаконным использованием товарного знака является использование лицом обозначения:

- сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком правообладателя;

- в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров;

- в отсутствие разрешения правообладателя.

В качестве доказательств использования средства индивидуализации заявителя, а именно товарного знака "ризур" по свидетельствам №№487601 и 485727, заявителем представлен нотариально-заверенный скриншот осмотра интернет-сайта в поисковой сети Интернет от 27.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно части 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том,  что действия ООО «Тэк-Системс», выразившиеся в незаконном использовании в текстовой части контекстной рекламы товарного знака "ризур", принадлежащего ООО «НПО РИЗУР» по свидетельству на товарный знак № 487601; № 485727 от 19.04.2013, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, в том числе ООО «НПО РИЗУР», нанести вред его деловой репутации.

При этом возможность причинения убытков конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания их фактического причинения.

Данные фактические обстоятельства в полном объеме подтверждены  представленными ответчиком материалами дела N 062/01/14.6-247/2020 о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Тэк-Системс» нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Довод общества  «Тэк-Системс»  о том, что  именно общество "О.О" является рекламодателем, осуществляло действия по размещению контекстной рекламы, не является основанием для признания решения  управления незаконным, поскольку согласно договору №122788 (т.1л.д.52) общество "О.О" оказывает обществу  «Тэк-Системс» услуги по размещению контекстной рекламы товаров и услуг в системе Яндекс. В соответствии с п.1.5 договора рекламодателем является лицо, заинтересованное в привлечении посетителей на свой сайт путем размещения рекламы в системе Яндекс. В рамках данной публичной оферты в качестве рекламодателя выступает Исполнитель (ООО "О.О") от имени  Заказчика - ООО  "Тэк-Системс" Судом также установлено, что бриф (параметры рекламной компании по заявке Заказчика) разрабатывается Исполнителем, согласовывается заказчиком. 

Материалами дела подтверждены законность и обоснованность решения  Управления, в связи с этим оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 24.08.2020  №4932  по делу №062/01/14.6-247/2020, проверенного на соответствие Федеральному закону "О защите конкуренции", отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова