АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19805/2023

г. Владивосток

05 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Находкинской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары, после выпуска товаров от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.10.2023 №10714000/У2023/0000515, 

третье лицо: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 16.06.2023, диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт (онлайн); 

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары, после выпуска товаров от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.10.2023 №10714000/У2023/0000515.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо явку в заседание суда не обеспечило, извещено надлежащим образом, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что у таможни отсутствовали основания для доначисления таможенной пошлины, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы. Кроме того, представитель заявителя полагает, что ссылка таможни на интернет – ресурс «carstat.kr», на котором имеются страницы с указанием на аналогичные спорному товару автомобили, не может быть использована при анализе стоимости ввезенного товара, поскольку данный сайт не является официальным источником информации, сайт не работает с августа 2023 г., таким образом, заявитель лишен возможности проверить данные, предоставленные таможней, информация носит противоречивый характер относительно цвета и пробега машины, при этом таможней не представлен официальный перевод указанной интернет–страницы.

Представитель общества полагает, что таможенный орган не доказал наличие обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения дела, Обществом было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу скриншота от 29.05.2023, изготовленного таможней и приобщенного к Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В статье 161 АПК РФ закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

Вместе тем ходатайство о фальсификации доказательства обществом не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения скриншота от 29.05.2023 из числа доказательств по делу. 

Однако судом при исследовании доказательств будет дана оценка данному документу вкупе с другими материалами дела.

Представитель Находкинской таможни в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании относительно заявленных требований возразил, с доводами общества не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом выявлено несоответствие заявленной стоимости ввезенного товара рыночной стоимости аналогичных товаров.

ФИО1 в письменном отзыве, представленном в материалы дела, доводы общества поддержал в полном объеме, полагает, что таможенный орган не предоставил достоверных и документально подтвержденных доказательств предоставления третьим лицом недостоверных сведений о стоимости автомобиля при его декларировании.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

В августе 2022 года в адрес ФИО1 из Республики Корея в порт Владивосток по коносаменту № DAL220726110 прибыл груз – автомобиль «HYUNDAI VELOSTER N», 26.05.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1998 куб.см, номер кузова (VIN) - 

<

***>, страна происхождения Республика Корея.

ООО «Национальный таможенный брокер» на основании договора на оказание услуги таможенного представителя от 05.08.2022 № Ф-ДВ/22-014, заключенного с ФИО1, подало на таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни пассажирскую таможенную декларацию (далее - ПТД) № Ю74060/290822/А000102, на основании документов, предоставленных покупателем: коносамент DAL220726110 от 27.07.2022, инвойс DX22-7-203 от 04.07.2022, экспертное заключение ООО «Веросса» от 08.08.2022 № 24892/2022, технические характеристики автомобиля.

В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 23 960 долл. США, на основании инвойса. 

Автомобиль был выпущен таможенным органом как товар для личного пользования физического лица.

Впоследствии, после выпуска товара, Находкинской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ.

20.10.2023 Находкинской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10714000/2l0/201023/A000072, согласно которому проверка проведена в отношении сведений, заявленных о стоимости ввезенного автомобиля. Так, в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr», на котором размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что стоимость продажи автомобиля «HYUNDAI VELOSTER N», 26.05.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1998 куб.см, номер кузова (VIN) - 

<

***> на дату подачи ПТД 29.08.2022 составила 60 219 долл. США.

По результатам проведенной проверки Находкинской таможней 20.10.2023 принято решение, в соответствии с которым таможенному посту предписано аннулировать ТПО №10714060/290822/1000000167/00 и начислить таможенные платежи в отношении ввезенного автомобиля на основании сведений о его продажи в Республике Корея с указанием стоимости 60 219 долл. США, что по курсу валют на дату декларирования 29.08.2022 составляет 3 618 704,23 руб. или 60 434,22 евро.

23.10.2023 Находкинской таможней аннулирован ТПО №10714060/290822/1000000167/00, заполнен ТПО №10714060/290822/1000000167/01, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля.

23.10.2023 Находкинской таможней сформировано    уведомление №10714000/У2023/0000515 о неуплаченных в установленный  срок  суммах  таможенных  пошлин,  налогов,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 992707,31 рублей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072, уведомлением о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.10.2023 №10714000/У2023/0000515, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решения и уведомления, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В случаях, определяемых Комиссией, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Одним из видов таможенной декларации согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 данного Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС).

База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Согласно пункту 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары при наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней, фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО, подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах для личного пользования.

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

Положениями Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 №49 разъяснено, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом и таможенным представителем требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при корректировке таможенной стоимости таможенный орган должен достоверно доказать, что документы, представленные декларантом, содержат недостоверные сведения, что не позволят принять заявленную им стоимость. В дальнейшем, определяя стоимость товаров для личного пользования с целью исчисления таможенных пошлин и иных платежей и налогов, таможенный орган должен доказать цену, по которой был продан конкретный ввезенный товар, либо определить стоимость исходя из имеющейся достоверной информации о цене на аналогичные товары, которые были проданы на сходных коммерческих условиях в тот же период времени.

Материалами дела установлено, что в адрес физического лица ФИО1 на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен автомобиль.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом как таможенным представителем были представлены таможенному органу товаросопроводительные документы, в том числе, коносамент DAL220726110 от 27.07.2022, инвойс DX22-7-203 от 04.07.2022, экспертное заключение ООО «Веросса» от 08.08.2022 № 24892/2022, договор на оказание услуги таможенного представителя от 05.08.2022 № Ф-ДВ/22-014.

В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами 23 960 долл.США.

Мотивируя недостоверность представленных декларантом документов, Находкинская таможня в решении от 20.10.2023 указала, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет на сайте «carstat.kr» (сайт анализирует все аукционы), на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республики Корея, установлено, что а/м «HYUNDAI VELOSTER N», номер кузова (VIN) - 

<

***>, бывший в употреблении, продан по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства.

Так, согласно информации, размещенной на сайте «carstat.kr» - автомобиль «HYUNDAI VELOSTER N», номер кузова (VIN) - 

<

***>, продан 11.07.2022 года на торговой площадке «encar.com», стоимость продажи составила 60 219 долл. США или 60 434,22 евро (на дату подачи пассажирской таможенной декларации 29.08.2022). 

Согласно вышеуказанному решению таможенного органа, на дату выставления инвойса (04.07.2022) автомобиль «HYUNDAI VELOSTER N» 26.05.2020 года выпуска, номер кузова (VIN) — 

<

***> находился в реализации на аукционе и не находился в распоряжении продавца, соответственно не мог являться предметом сделки с указанием цены, которая на момент подписания инвойса не была еще определена с учетом всех расходов, подлежащих включению в стоимость товара.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что инвойс DX22-7-203 от 04.07.2022, коносамент, заявление на перевод № 325 от 05.07.2022 на сумму 22 960 долл. США, а также исходящий SWIFT-перевод от 08.06.2022 на сумму 1 000 долл. США (предоплата) были выписаны на физическое лицо – ФИО1, из чего суд делает вывод, что автомобиль был куплен лично владельцем без посредников. 

Доказательств оплаты физическим лицом иной суммы таможней не представлено.

При этом оплата физическим лицом спорного товара подтверждена.

ООО «Национальный таможенный брокер» на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 05.08.2022 № Ф-ДВ/22-014, заключенного с ФИО1, проводило лишь таможенное оформление на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ, поскольку факт полной оплаты ФИО1 стоимости ввезенного транспортного средства подтверждается материалами дела.

По сути, таможенный орган выстраивает свою позицию на том, что на интернет – ресурсах, в частности, «carstat.kr», «plc.auction.ru» имеются страницы с указанием на то, что автомобили, аналогичные задекларированному товару в спорной ПТД, бывшие в употреблении, продавались по цене, существенно выше стоимости, заявленной при декларировании проверяемого товара.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что скриншот от 29.05.2023 сделан вне проведения проверки, достоверно не представляется возможным удостовериться, кто выполнил скриншот (изначальная его версия не заверена никоим образом), также невозможно удостовериться, почему содержимое на данном скриншоте с иностранного сайта на русском языке, заверенный надлежащим образом перевод также не представлен. Кроме того, поскольку сайт не работает с августа 2023 г., проверить сведения с сайта невозможно, при таких обстоятельствах, суд считает, что представленный в материалы дела скриншот с сайта не может быть использован при анализе стоимости спорного товара.

Кроме того, информация, указанная на сайтах «carstat.kr», «plc.auction.ru», формируется и размещается по усмотрению владельца интернет - домена и не является официальной.

Указанные обстоятельства, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, таможенным органом в ходе судебного разбирательства  не опровергнуты.

Как указывалось ранее, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, однако каких - либо документов и сведений недостоверности заявленных сведений таможенный орган не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что декларантом была представлена вся имеющаяся информация об условиях поставки.

Проведение таможенного контроля не должно быть формальным и основанным на констатации должным образом не проверенных фактов, тем самым обуславливая дополнительную нагрузку на декларанта по защите его интересов в рамках таможенных правоотношений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение Находкинской таможни от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. Уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.10.2023 №10714000/У2023/0000515 сформировано таможней на основании решения Находкинской таможни от 20.10.2023, в связи с чем также признается судом незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает Находкинскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» излишне уплаченные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Данный способ восстановления нарушенного права, по мнению суда, соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Ходатайство общества о привлечении представителя Находкинской таможни ФИО3 к ответственности за недобросовестное поведение судом отклоняется как немотивированное, кроме того, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению подлежит возврату в адрес общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072 о внесении изменений (дополнений) в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

 Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. 

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №122 от 07.11.2023. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.