Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43119/17-26-375

08 июня 2017 г.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Коммерческого банка «МИКО-БАНК» ООО в лице к/у ГК «АСВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 115487, 

<

...>, дата регистрации: 15.06.1995г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109428, 

<

...>, пом. I, комн.26, дата регистрации: 28.06.2010г.)

о взыскании задолженности в размере 52 771 723,06 руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

КБ «МИКО-БАНК» ООО в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СОЛОС» о взыскании 52 771 723 руб. 06 коп. по договору предоставления кредитной линии  от 28.01.2015 №1/004Р-15 предоставления кредитной линии, в том числе 

39 500 000 руб. основного долга по кредиту, 

10 958 615 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 

2 313 107 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-81262/2016 от 23.05.2016 КБ «МИКО-БАНК» ООО признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «МИКО-БАНК» ООО (Истец, Банк, Кредитор) и ООО «СОЛОС» (Ответчик, Заемщик) заключен договор от 28.01.2015 №1/004Р-15 предоставления кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 39 500 000 руб. на срок до 20.01.2017, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, (п. 1.1 Договора).

Факт предоставления денежных средств по кредиту подтверждается приложенной к иску выпиской по счету, в которой отражены факты выдачи.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,00 %. (п. 1.1 Договора)

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.

За не погашение или несвоевременное погашение всей или части суммы кредита и процентов Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 36,00% процентов готовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 2.6 Договора).

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему Договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, (пп. 1 п. 4.8 Договора)

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.

В связи с невозвратом кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В  соответствии со ст. 810 ГК РФ  заемщик  обязан  возвратить полученную  сумму в  срок и в порядке,  которые предусмотрены  договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие  как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛОС» в пользу КБ «МИКО-БАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору предоставления кредитной линии №1/004Р-15 от 28.01.2015 года в размере  52 771 723 руб. 06 коп., в том числе: 39 500 000 руб. основного долга, 10 958 615 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 2 313 107 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ООО «СОЛОС» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.В. Нечипоренко