АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10812/2019

10 января 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 

по делу № А11-10812/2019 

 

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению 

Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации 

по Ярославской области, 

 

о взыскании задолженности 

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»                         (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество, Управление) о взыскании                           12 144 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с октября по декабрь 2017 года. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – Министерство). 

            Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, удовлетворил иск.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

            Управление в жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является обладателем вещного права на спорные помещения, а лишь представляет интересы Российской Федерации. По мнению кассатора, надлежащим ответчиком в отношении помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, является третье лицо (Министерство). Суды неправомерно взыскали государственную пошлину за подачу иска, без учета пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения. 

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

            Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. 

            Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации находятся нежилые помещения, расположенные в городе Ярославле по адресам: улица 1-я Шоссейная, дом 20 (общей площадью 145,5 кв. м, кадастровый номер 76:23:021501:241),  спуск Флотский, дом 6 (общей площадью 149,5 кв. м, кадастровый номер 76:23:010101:185158).

   Общество в отсутствие договора на поставку тепловой энергии с октября по декабрь 2017 года поставило коммунальный ресурс в нежилые помещения, принадлежащие Управлению, неоплата которого послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

            Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд округа принял постановление на основании следующего.

            Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

            Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт поставки в спорный период тепловой энергии на объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью, объем отпущенного ресурса и его стоимость подтверждены материалами дела и по существу Управление не оспорило.

   Вопреки доводам ответчика требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное в доме 3 по проспекту Ленина в городе Ярославле, переданное, как указывает ответчик, на праве оперативного управления Министерства, в рамках настоящего дела не заявлено, что следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, и подтверждается истцом. Как указал истец, ссылка в расчете задолженности от 18.11.2019 на данный объект с указанием суммы задолженности 0 рублей ошибочна.

   Довод ответчика о том, что он не является обладателем вещного права на спорные помещения, поэтому не может быть надлежащим ответчиком, является несостоятельным.

            На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

            В силу пункта 5.3 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

            В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

            Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

            Из приведенных правовых норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

            В силу пункта 4.1 Типового положения № 374 территориальный орган Агентства реализуют от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

            Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

            С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

            Вопреки позиции Управления обязанность ответчика по оплате тепловой энергии возникла в силу закона, а не вследствие причинения вреда (деликта).

            Эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

            Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с неполучением платежных документов у него не наступила обязанность по внесению платы истцу, не может быть принят судом округа, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

            Иные, изложенные в кассационной жалобе, доводы суд округа рассмотрел и признал несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

            Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили. 

            Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу №  А11-10812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

А.Н. Чих