﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156642/2018

26 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: Ковригина О.С. (доверенность от 01.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28582/2020)  ООО «Восток Экспресс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-156642/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Экспресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК»

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток Экспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ответчик) о взыскании 168 648 руб. 88 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № ВЭНСК-01/10/17 от 01.10.2017 по оплате транспортно-экспедиторских услуг по счетам № 60502 от 06.06.2018 и №70101 от 01.07.2018, а также 6 059 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019решение от 10.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСК» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от10.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от02.08.2019 по делу № А56-156642/2018 отменены, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением от 18.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец  обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец осуществлял транспортно - экспедиционное обслуживание (далее – ТЭО) контейнеров СМАU7534635 и АРНU6977100 с грузом, принадлежащим ответчику, в интересах ответчика. Доказательств осуществления ТЭО иными лицами ответчиком представлено не было. 

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства истца следует отказать, ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Апелляционная коллегия полагает, что у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления позиции по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, истец (экспедитор) и ответчик (клиент) 01.10.2017 заключили Договор, согласно которому экспедитор обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки грузов различными видами транспорта.

Согласно пункту 2.3.3 Договора, клиент обязался своевременно выплачивать экспедитору его вознаграждение, возмещать понесенные им в интересах клиента расходы в соответствии с суммами, указанными в согласованном поручении клиента, а также возмещать дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента в процессе перевозки и возникшие в результате действий или бездействия клиента или контрагентов клиента, и расходы, указанные в пункте 3.4.1 Договора.

При этом, клиент обязуется возмещать экспедитору дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, а также расходы, указанные в пункте 3.4.1 Договора, и в этом случае, когда документы, служащие основанием для осуществления расходов, были получены экспедитором после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 Договора, клиент оплачивает услуги экспедитора в соответствии с выставленными счетами.

Истец, оказав услуги по Договору, выставило счета от 06.06.2018 № 60502 на 56 959 руб. 67 коп., от 01.07.2018 № 70101 на 111 689 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик счета не оплатил, истец 28.09.2018 направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, приложив к ней счета на оплату, акт сверки расчетов, копию Договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что из содержания искового заявления не представляется возможным установить способ определения истцом размера вероятной задолженности, отсутствие расчета исковых требований не позволяет проверить их обоснованность. 

Как следует из материалов дела, в обоснование несения расходов экспедитором истец представил договор, счета № 60502 от 06.06.2018 и № 70101 от 01.07.2018, отчёты экспедитора, счета-фактуры, универсальные передаточные документы (далее – УПД). 

При новом рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, с учетом мнения Арбитражного суда Северо-Западного округа, пришел к правильному выводу о том, что из представленных документов не следует, что перечисленные в отчетах услуги истец оказывал по поручению ответчика. 

Доказательств того, что истец перевозил груз ответчика в материалы не представлено. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и такие документы как поручение экспедитору, расписка экспедитора и иные документы, подтверждающие принадлежность перевозимого груза ответчику.

Счет от 05.06.2018 № 60502 выставлен на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - ТЭО) контейнера «CMAU7534635» на 56 959 руб. 67 коп. В отчете экспедитора от 28.05.2018 № 52802 перечислены услуги на ТЭО какого-то контейнера, причем из отчета экспедитора невозможно установить, какой контейнер экспедировал истец. Поручение ответчика на ТЭО контейнера «CMAU7534635» отсутствует, из материалов дела невозможно установить, какое отношение ответчик имеет к данному контейнеру, а также невозможно установить, поручал ли ответчик истцу экспедировать груз в контейнере CMAU7534635 или истец осуществлял экспедирование данного контейнера по поручению другого лица.

Счет от 01.07.2018 № 70101 выставлен на ТЭО контейнера. В данном счете нет ссылки на номер контейнера, в отношении которого осуществлялось ТЭО.

Вместе с тем, из универсального передаточного документа от 01.07.2018 № 70105 также не следует, в отношении какого контейнера экспедитор осуществлял ТЭО. Из отчета экспедитора от 01.07.2018 № 70101 также невозможно установить, какой контейнер экспедировал истец.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

 Как следует из материалов дела, после отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа судебных актов, в суд первой инстанции истец не явился, никаких других доказательств в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы те же, что были изложены в исковом заявлении, кассационная инстанция дала указанным доводам оценку. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.08.2020 по делу №  А56-156642/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов