АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10794/2022

г. Оренбург

14 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        14 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи  Никитенко Е.А., Савичевой Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 614000, Пермский край, г. Пермь, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Родничок", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, село Нижний Гумбет, 

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, явку представителя не обеспечило, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

 

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "Родничок" (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО "Родничок") к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал, указывает, что в действиях ООО "Родничок" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. 

В письменном отзыве на заявление Общество вину признало, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просило суд назначить административное наказание в виде предупреждения либо снизить его размер. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Западно-Уральское управление Ростехнадзора является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и действует на основании Положения, утвержденного Приказом Ростехнадзора № 250 от 28.06.2016.

01.06.2022 в 11 часов 00 мин. Западно-Уральским управлением Ростехнадзора как органом, осуществляющим надзор за исполнением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, рассмотрено заявление от 19.05.2022 № 70804-29/5-03873 Оренбургского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и приложенные документы, согласно которым между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Родничок»  (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения № 18644 от 01.12.2013 (далее - Договор). Наличие объектов потребления энергии подтверждается составленными актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между Потребителем и электросетевой организацией.

Согласно предмету договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Однако условия в части оплаты за электрическую энергию Потребителем систематически не выполняются. 

При определении соответствия ООО «Родничок» как покупателя, обязанного предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, учтено наличие задолженности по оплате электрической энергии, образовавшейся за период с октября 2021 по январь 2022 года в размере 182807 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными Актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами от 30.10.2021, 30.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022 и вступившим в законную силу судебным приказом от 27.04.2022 по делу №А47-5516/2022. 

Объекты ООО "Родничок" - объекты центр. водоснабжения (электроснабжение от подстанции ПС 35/10 кВ «Н.Гумбет» Л-10 кВ, НГ-1 ТП-16, НГ-5 ТП-25, ТП-25, ТП-55. НГ-3 ТП-89, НГ-1 ТП-92, НГ-2 ТП-110)  включены в  Перечень потребителей, ограничение режима электроснабжения которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Оренбургской    области,    утвержденный Губернатором Председателем Правительства Оренбургской области 31.05.2018 и опубликован на портале Правительства Оренбургской области в Интернете по адресу: http://www.orenburg-gov.ru/lnfo/Economics/lndustrv/energv/.

Со стороны поставщика в адрес покупателя 17.03.2022 было направлено уведомление  № 70804-29/5-01954 от 14.03.2022 об обязанности в срок не позднее, чем через 60 календарных дней с даты получения уведомления, предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Указанное уведомление вручено потребителю посредством почтовой связи 19.03.2022.

Покупатель не выполнил требование поставщика о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в установленный в уведомлении срок, предъявленное ему в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный газ, не произвел полную оплату задолженности за поставленный газ, что является нарушением требований п. 40.1 раздела VII. 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЭнергосбыТ Плюс» в административный орган с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Родничок» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Уведомлением административного органа от 01.06.2022 общество извещено о необходимости явиться 04.07.2022 в 10 часов 00 минут для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении. 

По итогам рассмотрения предоставленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» документов, Западно-Уральским управлением Ростехнадзора 04.07.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 34-14.61-69 по статье 14.61 КоАП РФ, законный представитель Общества не явился. 

На основании протокола и материалов административного  дела  заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу императивных требований КоАП РФ привлечение лица к административной ответственности возможно только с соблюдением процедуры привлечения к такой ответственности, регламентированной данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Процессуальных нарушений при осуществлении контрольно-надзорного мероприятия, а именно проведенной проверки, в действиях административного органа не установлено.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ). 

Пунктом 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ установлено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. 

Также данным пунктом предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями. 

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации. 

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется. 

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке. 

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений. 

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422 (далее - Основные положения). 

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 указанных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. 

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком.        Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 258 Основных положений). 

В соответствии с пунктами 259 и 260 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее, чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). 

Обязанности АО «ЭнергосбыТ Плюс» по поставке электрической энергии выполнены в полном объеме. Никаких претензий по качеству поставленной энергии потребителем предъявлено не было. Однако со стороны потребителя были допущены существенные нарушения условий договора энергоснабжения в части оплаты стоимости потребленной энергии.

Потребителем не были оплачены следующие счета-фактуры: за октябрь 2021 года на 48 147 руб. 43 коп., за ноябрь 2021 года на 48 224 руб. 44 коп., за декабрь 2021 года на 43 834 руб. 51 коп., за январь 2022 года на 42 601 руб. 48 коп. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Родничок» уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств от 14.03.2022 № 70804-29/5-01954, которое было получено потребителем 19.03.2022. Таким образом, срок, в течение которого должно было быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), истек, однако обязательство потребителем исполнено не было.

При таких обстоятельствах усматривается бездействие общества, выразившееся в невыполнении требования по обеспечению исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) за период с октября 2021 по январь 2022 года. 

Обстоятельства совершения ООО «Родничок» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. 

Факт нарушения ООО «Родничок»  приведенных выше требований Правил поставки газа в Российской Федерации подтверждается материалами административного расследования: протоколом об административном правонарушении, другими собранными по делу материалами, и самим обществом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Родничок» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Вина ООО «Родничок» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку представленными документами в полном объеме подтверждено, что общество не выполнило требования по предоставлению банковской гарантии. 

Доказательств принятия ООО «Родничок»  всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Родничок»  по статье 14.61 КоАП РФ.

При определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

При выборе санкции ее размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно частям 2.2, 2.3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным (финансовым) положением привлекаемого к административной ответственности физического и юридического лица, судья, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа: для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при таком назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц, юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

На основании указанных норм права и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что минимальный размер штрафа не в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет в данном случае избыточное ограничение прав Общества, не в полной мере отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем, может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 50 000 руб.

Суд также считает, что назначением обществу административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 № 349-О, из содержания статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.

В данном случае по совершенным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих  обязанностей. Поэтому данные административные правонарушения не являются малозначительным.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем административных правонарушений, повторное совершение  правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в рассматриваемом случае административным органом не допущены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

  Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Родничок", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 462051 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2013) к административной ответственности  по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родничок", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 462051 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2013) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

Отделение Оренбург Банка России // УФК по оренбургской области

БИК 015354008

Единый казначейский счет № 40102810545370000045

Получатель - УФК по оренбургской области (Западно-Уральское управление Ростехнадзора, лицевой счет №04531203411)

Казначейский счет № 03100643000000015300

ИНН 

<

***> КПП 590201001 ОКТМО 53701000

КБК 49811601141019002140

назначение платежа: административный штраф по делу №_____от____.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела. 

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Лазебная