﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4807/2021

Дело № А65-21556/2020

г. Казань

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г.Набережные Челны – Шарафиевой Ю.А., доверенность от 28.05.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гравилат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А65-21556/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравилат», г.Набережные Челны (ОГРН 1081650018339, ИНН 1650185216) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, г.Набережные Челны; к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное), г.Набережные Челны, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 368126 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11828 руб. 33 коп., с применением расчета процентов по день полного фактического исполнения обязанности по погашению основного долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гравилат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны (далее - ответчик 1, налоговый орган); к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (межрайонное) (далее - ответчик 2, Пенсионный фонд) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 368 126 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 828 руб. 33 коп., с применением расчета процентов по день полного фактического исполнения обязанности по погашению основного долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Налоговый орган в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  –  АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган по платежному поручению №4581 от 21.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 214 852,54 руб. с назначением платежа: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016г. без НДС, по платежному поручению №4582 от 21.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 49 806,73 руб. с назначением платежа: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за ноябрь 2016г., по платежному поручению №4585 от 21.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 103 468 руб. с назначением платежа: налог на доходы физических лиц. 

Арбитражным судом было рассмотрено дело №А65-15269/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гравилат» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) и Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) о признании исполненной обязанности по оплате обязательных платежей: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии, за ноябрь 2016 года по платежному поручению № 446 от 07.12.2016 на сумму 214 852 руб. 54 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2016 года по платежному поручению № 447 от 07.12.2016 на сумму 49 806 руб. 73 коп.; налог на доходы привлеченных лиц по платежному поручению № 450 от 07.12.2016 на сумму 103 468 руб.; налог на вмененный доход по платежному поручению № 467 от 12.12.2016 на сумму 457 741 руб.; налог на вмененный доход по платежному поручению № 469 от 12.12.2016 на сумму 457 741 руб.; налог на вмененный доход по платежному поручению № 470 от 12.12.2016 на сумму 283 000 руб.; налог на доход физических лиц по платежному поручению № 471 от 12.12.2016 на сумму 150 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 заявленные требования были удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда РТ от 01.10.2019 по делу №А65-15269/2019 отменено, по делу принят новый судебный акт: иск удовлетворен частично. Суд признал исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью «Гравилат», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016 года, уплаченных по платежному поручению от 07.12.2016 № 446 на сумму 214852, 54 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2016 года, уплаченных по платежному поручению от 07.12.2016 № 447 на сумму 49 806, 73 руб., налога на доходы физических лиц, уплаченного по платежному поручению от 07.12.2016 № 450 на сумму 103 468 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 02.03.2020.

Уведомлением от 09.06.2020 Пенсионный фонд сообщил заявителю о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Полагая, что на стороне ответчиков образовалась сумма неосновательного обогащения, заявитель, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебных актов, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались выше указанным Федеральный законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии со статьями  3, 62 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2010 по 31.12.2016 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляли Пенсионный фонд и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель самостоятельно и добровольно уплатил спорную сумму по платежным поручениям №4581, №4582, №4585 от 21.12.2016. 

Кроме того, налоговый орган не является приобретателем уплаченных сумм налога, соответственно, не может быть признан приобретателем заявленных обществом к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средств.

Законом № 212-ФЗ также регулировался порядок возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов, уплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных страховых взносов. То есть суммы страховых взносов уплаченные в большем размере признавались излишне уплаченными страховыми взносами, а не неосновательным обогащением. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (часть 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, отношения по уплате страховых вносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не являются обязательствами гражданско-правового характера, поскольку они возникли не в силу договорных отношений, а основаны на властном подчинении одной стороны другой. В связи с чем, нормы Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, к данным отношениям применены быть не могут. Кроме того, Законом № 212-ФЗ и Налоговым кодексом предусмотрен иной порядок и условия начисления и уплаты процентов. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на статье 395 ГК РФ также необоснованно.

Довод истца о том, что Арбитражным судом при рассмотрении дела №А65- 15269/2019 установлено, что ООО «Гравилат» осуществил повторную оплату обязательных платежей, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в данном деле обстоятельств повторной оплаты не устанавливалось.

Кроме того, обжалуя судебные акты судов нижестоящих инстанций, истец выражает свое несогласие с выводами судов относительно исчисления сроков исковой давности. По мнению истца, в случае исчисления срока с момента осуществления платежей с расчетного счета истца, открытого в АО «Альфа Банк» 21.12.2016 срок исковой давности не был пропущен по причине приостановки его течения. 

Статьей 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом уплачены спорные страховые взносы в декабре 2016 года, в связи с чем, соблюдая надлежащий учет платежей, он имел возможность установить переплату без получения дополнительной информации. 

Исковое заявление по данному делу было направлено в Арбитражный суд 07.09.2020г., то есть также с пропуском срока исковой давности. 

Пропуск установленных законом сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А65-21556/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                    Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов

 

         Л.Ф. Хабибуллин