ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«

Дело № А55-2004/2015

г. Самара

22» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Селиверстовой Н.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

до перерыва:

от ФНС России - представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

после перерыва:

от ФНС России - представитель ФИО3, доверенность от 26.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 14 по 21 ноября в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по заявлению о признании недействительными сделок в виде перечисления денежных средств в пользу Фонда социального страхования Филиал № 20, Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани, и применении последствий недействительности сделок, по делу №А55-2004/2015 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Сызранская», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2016 года в отношении ЗАО «Дорожно-Строительная передвижная механизированная колонная «Сызранская» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен ФИО4.  

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными сделок в которых просил:

1. Признать недействительными сделки должника ЗАО «ДСПМК» Сызранская» в виде перечисления денежных средств в пользу Фонда социального страхования Филиал №20 в общей сумме 40 766 руб. 04 коп:

платежным поручением №1637 от 16.03.2015 денежных средств в сумме 25 223,69 руб.,

платежным поручением №2141 от 09.06.2015 денежных средств в сумме 14 926,17 руб.,

платежным поручением №2357 от 15.07.2015 денежных средств в сумме 83,70 руб., 

платежным поручением №2360 от 17.07.2015 денежных средств в сумме 532,48 руб.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Фонда социального страхования Филиал №20 по Самарской области, в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме 40 766,04 руб.

2. Признать недействительными сделки должника ЗАО «ДСПМК» Сызранская» в виде перечисления денежных средств в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области  в общей сумме 2 873 505,61 руб.:

платежным поручением №1438 от 05.03.2015 денежных средств в сумме 38 002,34 руб.

платежным поручением №1440 от 05.03.2015 денежных средств в сумме 68 792,16 руб.,

платежным поручением № 1578 от 13.03.2015 денежных средств в сумме 130,26 руб.,

платежным поручением №1642 от 19.03.2015 денежных средств в сумме 4,66 руб.,

платежным поручением №1742 от 31.03.2015 денежных средств в сумме 40 000,00 руб.,

платежным поручением №1743 от 31.03.2015 денежных средств в сумме 50 000,00 руб.,

платежным поручением №1867 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 1,23 руб.

платежным поручением №1874 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 145,25 руб.

платежным поручением №1875 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 190,74 руб.,

платежным поручением № 1877 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 224,40 руб.,

платежным поручением №1881 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 598,38 руб.,

платежным поручением №1882 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 953,70 руб.,

платежным поручением №1883 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 1 122,00 руб.,

платежным поручением №1890 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 2 346,02 руб.

платежным поручением №1893 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 2 992,00 руб.

платежным поручением №1898 от 09.04.2015 денежных средств в сумме 8 047,76 руб.,

платежным поручением № 1917 от 15.04.2015 денежных средств в сумме 4,66 руб.,

платежным поручением №1926 от 15.04.2015 денежных средств в сумме 4 659,97 руб.,

платежным поручением №1934 от 15.04.2015 денежных средств в сумме 16 083,89 руб.,

платежным поручением №1939 от 15.04.2015 денежных средств в сумме 152 564,29 руб.,

платежным поручением №1943 от 15.04.2015 денежных средств в сумме 672 142,67 руб.

платежным поручением №2812 от 23.10.2015 денежных средств в сумме 5 001,54 руб.

платежным поручением №2814 от 29.10.2015 денежных средств в сумме 626 520,16 руб., 

платежным поручением №2826 от 26.10.2015 денежных средств в сумме 2 910,00 руб.,

платежным поручением №2833 от 22.10.2015 денежных средств в сумме 11 249,76 руб.,

платежным поручением №2834 от 26.10.2015 денежных средств в сумме 12 550,34 руб.,

платежным поручением №2843 от 22.10.2015 денежных средств в сумме 49 109,92 руб.,

платежным поручением №2844 от 26.10.2015 денежных средств в сумме 99 689,50 руб.

платежным поручением №2847 от 22.10.2015 денежных средств в сумме 227 515,86 руб.,

платежным поручением №2849 от 30.10.2015 денежных средств в сумме 349 919,37 руб.,

платежным поручением №2851 от 26.10.2015 денежных средств в сумме 430 032,78 руб.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме в общей сумме 2 873 505,61 руб..

3. Признать недействительными сделки должника ЗАО «ДСПМК» Сызранская» в виде перечисления денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в общей сумме 3 149 586,10 руб.:

платежным поручением №929 от 09.02.2015 денежных средств в сумме 402,00 руб.

платежным поручением №940 от 09.02.2015 денежных средств в сумме 3 625,00 руб.,

платежным поручением №992 от 09.02.2015 денежных средств в сумме 8 503,65 руб.,

платежным поручением №1106 от 09.02.2015 денежных средств в сумме 450 788,73 руб.,

платежным поручением №1342 от 03.03.2015 денежных средств в сумме 5 446,00 руб.,

платежным поручением №1393 от 03.03.2015 денежных средств в сумме 49 011,00 руб.,

платежным поручением №1411 от 03.03.2015 денежных средств в сумме 171 844,00 руб.

платежным поручением №1441 от 05.03.2015 денежных средств в сумме 100 890,00 руб.

платежным поручением №1583 от 13.03.2015 денежных средств в сумме 1 934,00 руб.,

платежным поручением № 1625 от 16.03.2015 денежных средств в сумме 73,78  руб.,

платежным поручением №1626 от 16.03.2015 денежных средств в сумме 177,20 руб.,

платежным поручением №1668 от 23.03.2015 денежных средств в сумме 14,10 руб.,

платежным поручением №1669 от 25.03.2015 денежных средств в сумме 66,73 руб.,

платежным поручением №1674 от 25.03.2015 денежных средств в сумме 823,09 руб.

платежным поручением №1675 от 25.03.2015 денежных средств в сумме 1 395,41 руб.

платежным поручением №1700 от 25.03.2015 денежных средств в сумме 171 448,50 руб.,

платежным поручением №1701 от 25.03.2015 денежных средств в сумме 171 844,00 руб.,

платежным поручением №2066 от 06.05.2015 денежных средств в сумме 27 859,88 руб.,

платежным поручением №2069 от 12.05.2015 денежных средств в сумме 143 984,12 руб.,

платежным поручением №2071 от 14.05.2015 денежных средств в сумме 0,51 руб., 

платежным поручением №2072 от 14.05.2015 денежных средств в сумме 31 015,37 руб.

платежным поручением №2073 от 13.05.2015 денежных средств в сумме 0,51 руб., 

платежным поручением №2104 от 01.06.2015 денежных средств в сумме 154 232,12 руб.,

платежным поручением №2140 от 05.06.2015 денежных средств в сумме 231 578,42 руб.,

платежным поручением №2142 от 17.06.2015 денежных средств в сумме 93 894,58 руб.,

платежным поручением №2148 от 19.06.2015 денежных средств в сумме 1 069,82 руб.,

платежным поручением №2149 от 23.06.2015 денежных средств в сумме 193 366,00 руб.,

платежным поручением №2150 от 26.06.2015 денежных средств в сумме 134 216,43 руб.

платежным поручением №2152 от 29.06.2015 денежных средств в сумме 3 710,00 руб.,

платежным поручением №2172 от 30.06.2015 денежных средств в сумме 5 426,83 руб.,

платежным поручением №2182 от 30.06.2015 денежных средств в сумме 182 119,74 руб.

платежным поручением №2427 от 05.08.2015 денежных средств в сумме 148 347,51 руб.,

платежным поручением №2428 от 25.08.2015 денежных средств в сумме 57 883,00 руб.,

платежным поручением №2450 от 11.08.2015 денежных средств в сумме 3 180,56 руб.,

платежным поручением №2522 от 31.08.2015 денежных средств в сумме 119 242,49 руб.

платежным поручением №2560 от 04.09.2015 денежных средств в сумме 3 450,59 руб.,

платежным поручением №2568 от 07.09.2015 денежных средств в сумме 7 770,00 руб.,

платежным поручением №2569 от 07.09.2015 денежных средств в сумме 65 000,00 руб.,

платежным поручением №2576 от 08.09.2015 денежных средств в сумме 10 068,41 руб.,

платежным поручением №2615 от 14.09.2015 денежных средств в сумме 186 423,00 руб.,

платежным поручением №2636 от 25.09.2015 денежных средств в сумме 41 134,86 руб.,

платежным поручением №2640 от 30.09.2015 денежных средств в сумме 164 856,14 руб.

платежным поручением №2897 от 17.11.2015 денежных средств в сумме 1 538,02 руб.,

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме 3 149 586,10 руб.

4. Признать недействительной сделку должника ЗАО «ДСПМК» Сызранская» в виде перечисления денежных средств в пользу Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани в общей сумме 652 776,29 руб.:

платежным поручением №1703 от 25.03.2015 денежных средств в сумме 600 000,00 руб.,

платежным поручением №1896 от 08.04.2015 денежных средств в сумме 6 654,29 руб.

платежным поручением №2090 от 29.05.2015 денежных средств в сумме 46 122,00 руб.,

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Межрайонный отдел судебных приставов г. Сызрани в конкурсную массу должника денежных средства в общей сумме 652 776,29 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2017 в рамках дела № А55-2004/2015 заявления конкурсного управляющего о признании сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника ЗАО ДСПМК «Сызранская» в адрес Фонда социального страхования Филиал №20, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской, Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани, недействительными и применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2017 и в соответствии с ч.1 ст. 47 АПК РФ суд произвел замену ненадлежащего ответчика: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области на надлежащего ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области и ненадлежащего ответчика: Управление ФНС России по Самарской области на надлежащего ответчика Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года в удовлетворении заявлений отказано. С ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 24 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В качестве доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на наличие совокупности обстоятельств для признания сделок недействительными по ст.61.3 Закона о банкротстве, кроме того списание частично происходило по инкассовым поручениям следовательно отсутствует принцип добровольности, и следовательно платежи совершены не в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 14 ноября 2017 объявлен перерыв до 21 ноября 2017. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru. После перерыва рассмотрение дела продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу №А55-2004/2015 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий ФИО4, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании совершенных платежей в пользу государственных органов, в качестве основания указывает ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что перечисления государственным органам происходило в период с 09.02.2015 по 17.11.2015. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 18 февраля 2015 года.

Спорные сделки совершены в течении одного месяца до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и после этой даты, и для признания их недействительными необходимо установить наличие одного из условий, указанных в п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 14 Постановления N 63 указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

На последнюю отчетную дату (30.09.2015) предшествующей дате введения процедуры наблюдения стоимость имущества должника составляла 393 047 000 руб. Следовательно 1 % составляет 3  930 470 руб. 

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиях от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора последовательно совершенные платежи по погашению задолженности не могут быть расценены как взаимосвязанные сделки в силу того, что данные операции представляют собой обыкновенные текущие платежи в рамках исполнения обязательства.

Сделки, совершенны в процессе обычной хозяйственной деятельности должника и не превышают размера одного процента стоимости активов должника каждая.

Уплата налогов и сборов является установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью юридического лица.

Принудительное списание денежных средств в счет погашения задолженности по уплате как правомерно установлено судом первой инстанции подпадает под действие пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, никаких ограничений, связанных с запретом применения мер принудительного взыскания страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в законодательстве Российской Федерации не содержится.

В силу статьи 19 ФЗ N 212-ФЗ взыскание страховых взносов и пеней представляет собой способ исполнения обязанности по уплате страховых взносов. Как отметил Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 07.04.2016 г. по делу N А55-19409/2014, то обстоятельство, что погашение обязательств должника произведено по инкассовым поручениям, само по себе не является достаточным основанием для вывода о невозможности отнесения сделки к обычной хозяйственной деятельности.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям апелляционным судом установлено, что оспариваемое списание денежных средств произведено Пенсионным фондам с соблюдением специальных сроков, установленных для принудительного списания денежных средств в связи с неуплатой страховых взносов в добровольном порядке, и оно соответствует сложившимся правоотношениям между должником и взыскателем, совершено в отсутствие значительной просрочки.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Поэтому само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства). 

Для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к действиям по исполнению обязанности по уплате (взысканию) обязательных платежей имеет значение, насколько обычными для должника являлись их размер и срок осуществления в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.

Данные обстоятельства доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.

Согласно пояснениям ФНС России, представленным в суд апелляционной инстанции, спорные сделки совершены в связи с добровольным исполнением обязанности по оплате задолженности, а именно:

09.02.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 402,00 руб. налога на прибыль за 4 кв. 2014;

09.02.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 3 625,00 руб. налога на прибыль за 4 кв. 2014;

09.02.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 8 503,65 руб. пени по НДС за 3 кв. 2014;

09.02.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 450 788,73 руб. НДС третий авансовый платеж за 3 кв. 2014;

03.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 5 446,00 руб. налога на прибыль за 4 кв. 2014;

03.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 49 011,00 руб. налога на прибыль за 4 кв. 2014;

03.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 171 844,00 руб. НДС первый авансовый платеж за 4 кв. 2014;

05.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 100 890,00 руб. НДФЛ за октябрь 2014;

13.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 1934,00 руб. налога на прибыль за 1 кв. 2015;

13.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 17 403,00 руб. налога на прибыль за 1 кв. 2015;

16.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 73,78 руб. пени по оплате земельного налога за 2014;

16.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 177,20 руб. пени по оплате земельного налога за 2014;

20.03.2015 должником оплачена госпошлина за госрегистрацию изменений вносимых в учредительные документы;

24.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 14,10 руб. пени по НДС за 4 кв. 2014;

25 03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 66,73 руб. пени по оплате земельного налога за 2013;

25.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 823,09 руб. пени по оплате земельного налога за 2014;

25.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 1 395,41 руб. пени по оплате земельного налога за 2014;

25.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 171 448,50 руб. по транспортному налогу за 4 кв. 2014;

25.03.2015 должником добровольно погашена задолженность в сумме 171844,00 руб. НДС второй авансовый платеж за 4 кв. 2014;

06.05.2015 на основании решения налогового органа списано 27 859,88 руб. НДС за 4 кв. 2014;

12.05.2015 на основании решения налогового органа списано 143 984,12 руб. НДС за 4 кв. 2014;

14.05.2015 на основании решения налогового органа списано 0,51 руб. налог на имущество за 2014;

14.05.2015 на основании решения налогового органа списано 31015,37 руб. налог на имущество за 2014;

01.06.2015 на основании решения налогового органа списано 0,51 руб. пени по НДС за февраль. 2015г;

01.06.2015 на основании решения налогового органа списано 154 232,12 руб. налог на имущество за 2014;

05.06.2015 на основании решения налогового органа списано 231 578,42 руб. НДС за 1 кв. 2015;

17.06.2015 на основании решения налогового органа списано 93 894,58 руб. НДС за 1 кв. 2015;

22.06.2015 на основании решения налогового органа списано 1 069,82 руб. пени за апрель по налогу на имущество за 2014;

23.06.2015 на основании решения налогового органа списано 193 366,00 руб. налог на имущество за 1 кв. 2015;

26.06.2015 на основании решения налогового органа списано 134 216,43 руб. НДС за 1 кв. 2015;

29.06.2015 на основании решения налогового органа списано 3 710,00 руб. НДС за 1 кв. 2015;

30.06.2015 на основании решения налогового органа списано 5 426,83 руб. НДС за 1 кв. 2015;

30.06.2015 на основании решения налогового органа списано 182 119,74 руб. НДС за 1 кв. 2015;

05.08.2015 на основании решения налогового органа списано 148 347,51 руб. НДС за 1 кв. 2015;

25.08.2015 на основании решения налогового органа списано 57 883,00 руб. НДС за 1 кв. 2015;

11.08.2015 на основании решения налогового органа списано 3 180,56 руб. пени за май - июнь по налогу на имущество за 1 кв. 2015;

31.08.2015 на основании решения налогового органа списано 119 242,49 руб. НДС за 1 кв. 2015;

04.09.2015 на основании решения налогового органа списано 3 450,59 руб. НДС за 2 кв. 2015;

07.09.2015 на основании решения налогового органа списано 7 770,00 руб. НДС за 2 кв. 2015;

07.09.2015 на основании решения налогового органа списано 65 000,00 руб. НДС за 2кв. 2015;

08.09.2015 на основании решения налогового органа списано 10 068,41 руб. НДС за 2кв. 2015;

14.09.2015 на основании решения налогового органа списано 186 423,00 руб. налог на имущество за 2 кв. 2015;

25.09.2015 на основании решения налогового органа списано 41134,86 руб. НДС за 2 кв. 2015;

30.09.2015 на основании решения налогового органа списано 164 856,14 руб. НДС за 2 кв. 2015;

17.11.2015 на основании решения налогового органа списано 1538,02 руб. пени за август - сентябрь по налогу на имущество за 2 кв. 2015.

Определяя при этом соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым) периодам.

Указанные выше сделки, в том числе и по перечислению должником по платежному поручению № 1669 от 25.03.2015 задолженности в размере 66 руб. 73 коп., не превышают установленного размера 1 % стоимости активов должника и совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

Судам также следует учитывать, что в силу пункта 10 статьи 13 Закона N 222-ФЗ при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок (действий) по уплате (взысканию) обязательных платежей, поданных после 01.09.2016, такие действия могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в соответствии с пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

При этом с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Определением суда от 21 октября 2015 года (резолютивная часть от 14 октября 2015 года) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временный управляющий 20 октября 2015 года опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, также сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" на сайте - 23.10.2015, в печатной версии - 24.10.2015.

Таким образом с 24 октября 2015 года ФНС России признается осведомленным о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, и обязательные платежи, совершенные 17.11.2015 в размере 1 538 руб. 02 коп. (задолженность по налогам) могут быть оспорены по п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве, также как и в отношении обязательных платежей в пользу Пенсионного фонда, совершенные 26.10.2015 и 30.10.2015 на общую сумму - 1 521 622 руб. 15 коп. (взыскание недоимки по страховым взносам и пени).

Очередность удовлетворения требований кредиторов закреплена в статье 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязательные платежи в пользу Пенсионного фонда относятся ко второй очереди, в соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченного органа в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016 (далее Обзор), постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2016 № 59, постановления КС РФ от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П.

Задолженность по налогам относится к третьей очереди.

Таким образом, согласно отчетку временного управляющего, во вторую очередь реестра требований кредиторов требования не включены, в связи с чем нарушения очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, при списании денежных средств в отношении Пенсионного Фонда не произошло, оснований для признания сделок недействительными судебной коллегией не установлено.

В отношении платежа в пользу ФНС России в размере 1 538 руб. 02 коп. суд также не усматривает оснований для признаний его недействительным поскольку данная сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Перечисления в пользу Фонда социального страхования РФ - ГУ Самарское региональное отделение филиал № 20 также являются правомерными, указанная задолженность по страховым взносам образовалась в связи с отсутствием платежей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, что подтверждается стр. 19 табл. 7 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по Форме-4ФСС (расчет) за три месяца 2015 года. По представленному страхователем Расчету была проведена камеральная проверка в результате которой выявлена недоимка и начислены пени за неуплату страховых взносов в срок, что было отражено в Требовании № 703 от 08.05.2015 на уплату недоимки в сумме 14 926 руб. 17 коп. и пени в сумме 616 руб. 18 коп. 

Возражений на выставленное требование в филиал не поступили и добровольно не исполнены. В связи с чем произведено списание на основании инкассового поручения.

В отсутствие доказательств того, что размер каждого из платежей превысил 1% от стоимости активов должника за последний отчетный период (2013 год), суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что совершенные платежи по погашению обязательств должника (безакцептное списание средств со счета должника) представляют собой обычные платежи и не отличаются от аналогичных платежей, произведенных должником в предшествующие периоды времени, данные платежи не являются значительными.

Перечисления в пользу Межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани денежных средств в размере 652 776,29 руб. признается правомерным в силу следующего. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 87609/1463025-ИП на сумму 11 642 8822 руб. 52 коп., которое добровольно не исполнено. В силу чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.12.2014 в адрес МОСП г. Сызрани поступило заявление взыскателя о том, что часть задолженности в размере  2 176 037 руб. 09 коп. оплачена.

08.12.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 662 116 руб. 03 коп. Денежные средства взысканы и перечислены в бюджет 23.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 в рамках дела №А55-244/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, отказано в признании постановления о взыскании исполнительного сбора незаконным. 

25.12.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П даны разъяснения о том, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера и возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Таким образом, отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу.

Поскольку размер исполнительного сбора менее 1 % от балансовой стоимости активов должника, указанная сделка не может быть оспорена по правилам ч. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

В связи с отсутствием оснований для признания сделок недействительными, не подлежало удовлетворению и требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству, конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  возлагаются на должника. 

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года по делу №А55-2004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Сызранская» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

                                                                                                                   О.Н. Радушева