Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1941/2022

г. Хабаровск

16 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.04.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 111141, 

<

...>, этаж 2, помещ. V, ком. 14/3)

к акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д. 45, помещ. III (1-29))

о взыскании 1 881 706,80 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 (в режиме онлайн-заседание);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №13.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к  акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о взыскании долга в сумме 1 845 675,60 руб., неустойки в размере 36 031,20 руб., а также неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

В судебном заседании ответчик не признал исковые требования по доводам отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ.

Истец возражал против доводов ответчика, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

06.08.2021 между АО «Хабаровские энергетические системы» (покупатель) и ООО «Торговый дом Зевс» (поставщик) заключен договор поставки №245/21, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю электротехническое оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и порядке, определенные договором.

Срок, место поставки, ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара указаны в спецификациях (приложение №1) (п.1.2).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке 400% предоплаты в течении 15 рабочих дней с даты поставки, передачи  поставщиком покупателю паспорта (сертификата) на товар и товарных накладных, счет-фактур для подписания.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 845 675,60 руб., что подтверждается УПД от 08.09.2021 №3214, от 17.09.2021 №3236, от 30.09.2021 №3265, от 18.10.2021 №3287.      

Поскольку, ответчик товар не оплатил, истец направил  в его адрес претензии от 20.12.2021 №226, №227, №237 об оплате долга.

Оставив претензии без удовлетворения, ответчик направил истцу претензию от 17.01.2022, в которой указал на недопоставку товара и  на пересортицу по пунктам 8, 11 УПД №3287 от 18.10.2021, в связи с чем, просил заменить товар на аналогичный надлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара 11.10.2021, 12.10.2021, 03.11.2021, 25.11.2021 и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Однако, ответчик полагает, что отсутствуют основания для оплаты товара, поскольку истцом не исполнены условия пункта 3.4 договора, а именно с товаром не переданы паспорта (сертификаты). 

Довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку из смысла вышеприведенных  норм права следует, что возникновение обязанности покупателя оплатить полученный товар связано с передачей ему товара продавцом, а не с моментом представления покупателю сопроводительных и иных документов.

 Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из обычных условий гражданского оборота, после получения товара, ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был в случае нарушения истцом установленного порядка передачи товара потребовать передачи ему документов непосредственно после приемки каждой партии товара.

Между тем, ответчик в разумные сроки, непосредственно после получения товара, к истцу за предоставлением паспортов на товар не обращался. Только после предъявления к нему требования об оплате полученного товара, заявил об отсутствии указанных документов (письмо от 24.03.2022 №0536/2022).

В ответ на запрос истец сообщил ответчику о том, что вместе с товаром были предоставлены документы согласно п.3.4 договора, в том числе и паспорта (сертификаты). Также было указано на то, что с момента получения товара и приложенных к нему документов, а адрес истца каких-либо письменных возражений о неполучении документов не поступало. Паспорта (сертификаты) были повторно направлены ответчику с ответом от 25.03.2022.

Таким образом, позиция ответчика не соответствуют поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, при оценке исследуемых доказательств суд исходит из добросовестности сторон гражданского оборота до тех пор, пока не доказано обратное. 

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих довод ответчика о не предоставлении вместе с товаром паспортов (сертификатов).

Отсутствие документов не может быть отнесено к скрытым недостаткам, которые невозможно выявить в момент передачи товара, поэтому действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после его передачи убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения поставщиком (истцом) требования о передаче документов - отказаться от товара.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по отказу от поставленного товара, материалы дела также не содержат.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недопоставку товара и пересортицу по пунктам 8, 11 УПД № УПД №3287 от 18.10.2021.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доказанность поставки товара на спорную сумму и отсутствие доказательств его оплаты, оснований для отказа в удовлетворении  требований о взыскании долга в сумме 1 845 675,60 руб. у суда не имеется.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара.

За нарушение срока оплаты товара ответчику начислена неустойка в размере 36 031,20 руб. по состоянию на 08.02.2022.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведен истцом по каждой поставке товара, с учетом условий договора и обстоятельств дела. У ответчика к расчету неустойки замечаний не имеется.

Не оспаривая расчет неустойки, ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат; условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 ГК РФ  судом не установлено.

Кроме того, установленный договором размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования  меньше обычно принятой в деловом обороте (0,1%), в связи с чем, не является чрезмерно высоким.

В этой связи, суд, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, не усматривает признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению, но за  исключением периода введения  моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учетом  Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» долг в сумме 1 845 675,60 руб., неустойку в сумме 36 031,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 817 руб.

Взыскать с акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зевс» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга 1 845 675,60 руб., за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченного товара, начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты  долга за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом Постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 №497.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              О.П. Медведева