Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1020/19-81-1

17 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области  (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> адрес 606403 

<

...>)

к Акционерному обществу «Акционерный банк «АСПЕКТ»

о взыскании суммы  по банковской гарантии №2017/2786-БГ от 16.10.2017г. в размере 1 359 955 руб. 64 коп., неустойки в сумме 89 757,07 рублей, неустойки за период с 29 декабря 2018г. по день фактической оплаты суммы по банковской гарантии.

Третье лицо-1: ООО "Мастер-Люкс СМ" (603093, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо-2: временный управляющий ООО "Мастер-Люкс СМ" ФИО2 (603000, г.Нижний Новгород, а/я 7)

при участии: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 18.12.2018г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 25.12.2017г., ФИО5, удостоверение, доверенность от 14.05.2019г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области  обратилась в Арбитражный суд города Москвы к АО «Акционерный банк «АСПЕКТ» с участием третьих лиц ООО "Мастер-Люкс СМ"  и временный управляющий ООО "Мастер-Люкс СМ" ФИО2 о взыскании суммы по банковской гарантии №2017/2786-БГ от 16.10.2017г. в размере 1 359 955,64 рублей, неустойку за период с  24 октября 2018г. по 28 декабря 2018г.в размере 89 757,07 рублей, неустойку в размере 0,1 % с 29 декабря 2018г. по день фактической оплаты суммы по банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019г. произведена замена судьи Битаевой З.В. на судью Огородникову М.С.

Третьи лица в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, 16.10.207г. в качестве обеспечения исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам электронного аукциона от 15.12.2015г. № 115-А (муниципальный контракт № 149 от 31.12.2015г.) Закрытым акционерным обществом Акционерным обществом «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «АСПЕКТ» выдана банковская гарантия № 2017/2786-БГ.

Принципалом по указанной банковской гарантии является ООО «Мастер-Люкс СМ» с которым у администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (бенефициар по банковской гарантии) заключён муниципальный контракт № 149 от 31.12.2015г. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в многоквартирном (ых) доме (ах), расположенном (ых) на территории города Балахны путем участия в долевом строительстве многоквартирного (ых) дома (ов) для переселения граждан города Балахны Балахнинского муниципального района Нижегородской области из аварийного жилищного фонда.

Статьёй 6 контракта установлены гарантии качества объектов долевого строительства.

Пунктами 6.1-6.2 контракта установлено, что гарантийный срок на объекты долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по передаточным актам.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объектов долевого строительства, составляет 3 года.

Согласно части, первой ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приёма передачи на объект долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектов долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Передаточный акт объектов долевого строительства (квартир) подписан ООО «Мастер-Люкс СМ» и администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области 04.10.2017г., соответственно гарантийный срок исчисляется с указанной даты.

09.10.2018г. в адрес АО «Акционерный Банк «Аспект» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 01/5708/01-27 в сумме 1 359 955 руб. 64 коп.

26.10.2018г. в адрес администрации Балахнинского муниципального района поступило уведомление от 22.10.2018г. № 5370-07 из которого следует, что АО «Акционерный Банк «Аспект» просит предоставить подтверждающие документы (акты, договоры, счет-фактуры, и.т.д.) на сумму, указанную в локальной смете.

Письмом от 01.11.2018г. № 01/6317/01-27, направленное в адрес АО «Акционерный Банк «Аспект» администрация указала, что основанием для предъявления требования администрацией явилось некачественное выполнение ООО «Мастер-Люкс СМ» обязательств по контракту, выявленных в период гарантийного срока. В качестве документов, подтверждающих выявленные недостатки к требованию приложены передаточный акт от 04.10.2017г.; акт повторного обследования от 01.08.2018г., локально-сметный расчёт б/н от 03.08.2018г., ведомость объёмов работ от 03.08.2018г.

Также истцом было указано, что в настоящее время муниципальный контракт на выполнение работ, указанных в требовании не заключён в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, при поступлении денежных средств по банковской гарантии работы по устранению недостатков будет внесены в план-график и будет объявлена закупочная процедура.

В сроки, установленные гарантией, денежные средства на расчетный счет бенефициара, не поступили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, задолженность ответчика составила 1 359 955 руб. 64 коп. и до настоящего момента не оплачена.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по банковской гарантии подлежат  удовлетворению. 

Довод отзыва ответчика касаемо отсутствия документов, подтверждающих расчет суммы требований, признан судом несостоятельным, поскольку как следует из текста требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии сумма в размере 1 359 955 руб. 64 коп. включает в себя стоимость работ необходимых для устранения недостатков на системе инженерных сетей отопления и водоснабжения.

Данные работы указаны в акте повторного комиссионного обследования от 01.08.2018г. Расчетная стоимость указанных работ по устранению недостатков отражена в локально-сметном расчете от 03.08.2018г., ссылка на который указана в требовании.

Довод ответчика о том, что требование об уплате денежных средств по банковской гарантии не соответствует условиям гарантийного обязательства, признан судом несостоятельным, поскольку согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"  указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 5 ст. 16 Закона о долевом участии у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Соответственно, собственник приобретаемого в рамках участия в долевом строительстве помещения в многоквартирном жилом доме имеет право предъявлять претензии относительно мест общего пользования (общедомового имущества), так как эти объекты (в т.ч. сети теплоснабжения, водоснабжения) неразрывно связаны с судьбой помещения в многоквартирном жилом доме.

В связи с тем, что по муниципальному контракту № 149 от 26.12.2015г. и в соответствии с нормами действующего законодательства ООО «Мастер-Люкс СМ» обязуется передать объекты долевого участия - квартиры и соответственно имущество общего пользования, гарантия качества передаваемых помещений неразрывно связана с гарантией качества помещений и оборудования, сетей обслуживающих квартиры.

Соответственно, поскольку результат выполненных работ (квартиры и места общего пользование и оборудование) имеет недостатки, исправление которых является обязанностью застройщика, в нашем случае ООО «Мастер-Люкс СМ», а последний обеспечил качественное исполнение своих обязательств, в том числе гарантийных банковской гарантией, выданной АО «Акционерный банк «АСПЕКТ», банк выдавший гарантию обязан выплатить определенные денежные средства указанные в гарантии.

Довод ответчика касаемо того, что требуемые работы не являются устранением недостатков, а являются дополнительными работами, признан судом несостоятельным, поскольку на момент разрешения спора эксплуатация сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения осуществляется по временному разрешению, оформление объекта в постоянную эксплуатацию возможно только после устранения всех недостатков выявленных в ходе комиссионных обследований проводимых 26.10.2017г., 25.12.2017г. и 01.08.2018г. ООО «Мастер-Люкс СМ» указанные нарушения не устранил до настоящего времени.

При проведении обследования сетей 01.08.2018г. выявлена необходимость проведения определенных работ.

Проводя обследование комиссией исследовались объекты общедомового имущества многоквартирного жилого дома на соответствии требованиям технических регламентов и проекта строительства дома, так как в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки не позволяющие в полной мере эксплуатировать многоквартирный жилой дом и подходящие к дому коммуникации как того требуют действующие правила и нормы.

Учитывая изложенное, отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям банковской гарантии № 2017/2786-БГ от 16.10.2017г. в случае неисполнения требования об уплате по гарантии в установленный срок ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Так, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.10.2018г. по 28.12.2018г. в размере 89 757 руб. 07 коп.

Учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 359 955 руб. 64 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2019г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Акционерного банка «АСПЕКТ» в пользу Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области сумму по банковской гарантии №2017/2786-БГ от 16.10.2017г. в размере 1 359 955,64 рублей, неустойку за период с  24 октября 2018г. по 28 декабря 2018г.в размере 89 757,07 рублей, неустойку в размере 0,1 % с 29 декабря 2018г. по день фактической оплаты суммы по банковской гарантии.

Взыскать с Акционерного общества «Акционерный банк «АСПЕКТ» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 497 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 М.С. Огородникова