ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17244/2015

г. Вологда

23 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного энергетического, энергоснабжающего и энергораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 № юр/2-17, ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 № юр/6-17, от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» директора ФИО4, ФИО5 по доверенности от 09.01.2017, ФИО6 по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года по делу А13-17244/2015 (судья Цветкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и энергораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Теплосервис») о взыскании 14 945 545,31 руб. долга по оплате тепловых потерь за период с января 2015 года по январь 2016 года.

ООО «Теплосервис» обратилось в суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о взыскании 15 890 071,65 руб. долга за услуги по передаче теплоэнергии за период с января 2015 года по январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2017 иск ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» удовлетворён в полном объёме, встречный иск ООО «Теплосервис» удовлетворён частично на сумму 15 205 244,52 руб. В результате зачёта этих требований, с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в пользу ООО «Теплосервис» взыскан долг в сумме 259 699,21 руб.

ООО «Теплосервис» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «Теплосервис» апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 11-749 ГЭП от 25.03.2011 ООО «Теплосервис» (исполнитель) обязуется оказывать ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» (заказчик) услуги по передаче теплоэнергии потребителям заказчика посредством осуществления организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу теплоэнергии через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В свою очередь, исполнитель (ООО «Теплосервис») обязался оплачивать стоимость потерь теплоэнергии в тепловых сетях, принадлежащих ему.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчёт за потери теплоэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно разделу 5 договора окончательный расчёт за услуги по передаче теплоэнергии производится заказчиком (ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго») до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим встречным иском, ссылаясь на наличие у ООО «Теплосервис» долга по оплате потерь теплоэнергии за период с января 2015 года по январь 2016 года. В свою очередь ООО «Теплосервис» обратилось в суд со встречным иском, ссылаясь на наличие у ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» долга по оплате услуг по передаче теплоэнергии за этот же период.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск полностью и частично удовлетворил встречный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

ООО «Теплосервис» не согласилось с расчётом тепловых потерь, ссылаясь на то, что использованный в этих расчётах прибор учёта установлен с нарушениями.

Данные доводы являются необоснованными.

Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила коммерческого учёта).

С источника теплоэнергии ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» в тепловые сети ООО «Теплосервис» подаётся теплоэнергия по одному подающему трубопроводу, возвращается по одному обратному трубопроводу, для подпитки тепловых сетей используется также один трубопровод. Система теплоснабжения в городе Красавино закрытая.

На выходе с источника теплоэнергии ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» установлен прибор учёта теплоэнергии.

На источнике теплоты в качестве первичных преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах используются расходомеры ультразвуковые UFM 3030 Ду=350 мм (производства KROHNE, Нидерланды). Расходомеры проверены в соответствии с Методикой проверки, утверждённой 01.09.2011 ГЦИ СИ ФГУП ВНИИМС. По результатам проверки каждому расходомеру установлен предел допускаемой основной относительной погрешности ± 1 %. Проект и монтаж узла учёта теплоэнергии на источнике теплоты ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» выполнен в 2009 году в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учёта теплоэнергии).

Истец указывает, что в вычислителе узла учёта используется формула (3.8) п. 18 действующей Методики. Ответчик же считает, что формула учёта узла учёта не соответствует ни формуле 3.8 Методики, ни формуле 2.1 Правил учёта теплоэнергии. В связи с чем, ООО «Теплосервис» предложило ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» ежемесячно с 01.01.2015 производить расчёты, исходя из данных теплосчётчика с пересчётом отпущенной теплоэнергии по формуле 3.1 до изменения настроечных параметров тепловычислителя на соответствующую Методике формулу. ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» от данного предложения отказалось и направило запрос Минстрой России о разъяснении данного вопроса.

Минстрой России разъяснил, что в спорном случае целесообразно использовать формулу 3.1 (для закрытой системы теплоснабжения) или 3.3 (для открытой системы теплоснабжения), при этом теплосчётчик должен быть перепрограммирован на одну из формул только после истечения срока службы основных приборов учёта.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учёта узлы учёта, введённые в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учёта до истечения срока службы основных приборов учёта (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учёта.

В рассматриваемом случае согласно паспортам спорных приборов учёта их срок службы составляет 12 лет, следовательно, использовать эти приборы учёта без перепрограммирования возможно до 2021 года.

В связи с вступлением в силу с 02.12.2014 Методики ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» 24.12.2014 направило в адрес ООО «Теплосервис» дополнительное соглашение к договору, которое сторонами не подписано в связи с наличием разногласий по вопросу применения Методики.

Для разрешения возникших между сторонами разногласий была назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении отмечено на недопустимость применения расчёта ООО «Теплосервис», поскольку некорректно выполнять расчёт по среднемесячным значениям основных показателей, следовательно, для определения количества переданной теплоэнергии и тепловых потерь следует принимать только показания узла учёта.

Экспертизой установлено, что рассматриваемый узел учёта не соответствует Правилам коммерческого учёта, так как нарушены требования по монтажу расходомеров на трубопроводах в части расстояний между измерительными участками и врезками на «отопление DN50», а также в части обеспечения прямолинейных участков трубопроводов.

Однако данное обстоятельство не является основанием для того, чтобы не принимать к расчёту показания рассматриваемого узла учёта.

Так, согласно пункту 58 Правил коммерческого учёта узел учёта считается пригодным для коммерческого учёта с даты подписания акта ввода его в эксплуатацию.

Акт ввода рассматриваемого прибора учёта подписан, стороны ввели его в эксплуатацию. Таким образом, требование законодательства не нарушено.

Также отсутствуют нарушения пункта 75 Правил коммерческого учёта, согласно которым узел учёта считается вышедшим из строя. А именно:

- результаты измерений присутствуют в полном объёме;

- не выявлены несанкционированное вмешательство в работу узла учёта, нарушение установленных пломб и механических повреждений на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учёта, повреждение линий электрических связей, работа с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода;

- срок поверки приборов не истёк.

При этом, выявлено наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учёта. Так, экспертами установлено, что нарушены требования по монтажу расходомеров на трубопроводах в части необходимых расстояний между измерительными участками расходомеров и врезками на «отопление DN50». Однако эксперты пришли к выводу, что врезки выполнены со стороны источника тепловой энергии и не влияют на объёмные показатели измеряемого теплоносителя, проходимого через измерительные участки и отпускаемого потребителю. Врезки выполнены с нарушением требований инструкции по монтажу и эксплуатации и могут влиять на достоверность измерений.

Вывод экспертов о том, что врезки «могут влиять на достоверность измерений» носят лишь вероятностный, предположительный характер. Суд не может основывать своё решение на вероятностных заключениях. Влияние врезок на измерения именно в рассматриваемой конкретной ситуации не установлено. При этом экспертами установлено, что врезки не влияют на объёмные показатели измеряемого теплоносителя, проходимого через измерительные участки и отпускаемого потребителю.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно принял во внимание пояснения специалиста ФИО7, в который указал, что он не утверждает о неправильной работе узла учёта.

Письмом ООО «Кроне-Автоматика» (уполномоченного представителя завода-изготовителя на территории Российской Федерации) от 08.09.2016 даётся разъяснение о возможности применения расходомеров в качестве коммерческих при нарушении инструкции по монтажу. Согласно данному письму в падающем трубопроводе теплосети врезка трубы DN50 для отопления при длине входного прямого участка L=3010мм не оказывает существенного влияния на погрешность измерения теплоносителя расходомера, в обратном трубопроводе теплосети установка датчиков температуры и давления и врезка трубы DN50 для отопления на выходном прямом участке не оказывают существенного влияния на погрешность измерения теплоносителя расходомера. ООО «Кроне-Автоматика» подтвердило, что погрешность измерения  данных расходомеров будет несущественно больше, чем указанная в свидетельстве об утверждении типа – 0,5 %, но не превысит 2,0 %, что позволяет использовать вышеуказанные приборы для измерения расхода теплоносителя согласно Правилам коммерческого учёта и, соответственно, осуществлять коммерческий учёт с использованием данного оборудования в этих условиях эксплуатации.

ООО «Теплосервис» в обоснование своих доводов о несогласии с указанным письмом ООО «Кроне-Автоматика» представило письмо ООО «Альтернатива». Однако, свидетельство об утверждении типа средства измерений № 32562-09 и руководство по монтажу и эксплуатации № UFM 3030-1-00-00-ОО РЭ, на которые ссылается ООО «Альтернатива», выданы на другие расходомеры – на расходомеры, выпущенные на заводе KROHNE в г. Самара (рассматриваемые расходомеры, выпущены на заводе KROHNE в Нидерландах, и они имеют иную маркировку, а именно № UFM 3030-01-00-00-00). Кроме того, в паспорте прибора (раздел 4 паспорта) указан номер свидетельства об утверждении типа средства измерений № 41056, который также не соответствует номеру свидетельства об утверждении типа средств измерений, рассматриваемому специалистом ООО «Альтернатива». Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений для расходомеров, изготовленных на заводе в Нидерландах, отсутствует требование по соблюдению длин прямых участков линий трубопровода.

Экспертами подтверждено соответствие алгоритма вычисления по формуле, указанной в руководстве по эксплуатации прибора, и соответствие расчётов ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» заложенному в приборе алгоритму. Отмечено, что имеющаяся в материалах дела информация соответствует показаниям тепловычислителя.

Экспертизой установлено, что после ЦТП ООО «Теплосервис» температурный график (95-70С) подключённых потребителей не имеет срезки, следовательно, при расчёте должна приниматься фактическая температура наружного воздуха.

В течение пяти лет эксплуатации спорного узла учёта от ООО «Теплосервис» не поступало каких-либо претензий по нему при ежегодном подписании актов повторного ввода. Стороны использовали показания этого узла учёта в своих расчётах.

Изменение же позиции ООО «Теплосервис» связано с тем, что в соответствии с новейшим законодательством за потери теплоэнергии теперь обязано платить оно, а не потребители. Поэтому ООО «Теплосервис» стало теперь изыскивать способы избежать данной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности расчётов ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго». В связи с чем иск ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» подлежит полному удовлетворению, а встречный иск ООО «Теплосервис» – частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля 2017 года по делу № А13-17244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

Л.Н. Рогатенко