дело № А15-1137/2020

6 июля 2020 года

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Экоград» (ОГРН 1172651000367) к ГБУ РД «Хивская ЦРБ» (ОГРН 1020501802650) о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экоград» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Хивская ЦРБ» о взыскании 97 515 рублей основного долга, 5247,49 рубля неустойки с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательств, а также 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ подлежит принятию, а производство по делу в этой части прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора № 114-МО/19 от 09.01.2019 оказания услуг по сбору, транспортировке и обезвреживанию медицинских, биологических и промышленных отходов, истцом оказаны и приняты ответчиком соответствующие услуги на основании акта от 24.05.2019 на сумму 97 515 рублей, неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается закупка заказчиком одноименных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в год на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, учитывая, что в спорный период услуги по вывозу медицинских отходов ответчику по другим договорам и/или другими лицами не оказывались, заключенный между сторонами договор следует признать не противоречащими действующему законодательству.

В данном случае факт оказания истцом ответчику спорных услуг на спорную сумму подтвержден подписанным сторонами без разногласий актом, ответчик возражений относительно оказанных истцом услуг не заявил, доказательства оплаты стоимости принятых услуг не представил.

В связи с этим требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5247,49 рубля процентов за период с 25.05.2019 по 06.03.2020 с дальнейшим их начислением до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, в данном случае подлежит применению неустойка, установленная частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой пеня в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени следует начислить по день вынесения решения в сумме 5982,55 рубля (97515?409?1/300?4.5%) и далее с 07.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся ответчика.

Учитывая имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей оплате им государственной пошлины до минимального размера, то есть, до 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и производство по делу в этой части прекратить.

 

Исковое заявление удовлетворить.

 

Взыскать с ГБУ РД «Хивская ЦРБ» в пользу ООО «Экоград» 97 515 рублей основного долга и 5982,55 рубля пени с дальнейшим начислением и взысканием пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы основного долга.

 

Взыскать с ГБУ РД «Хивская ЦРБ» в доход федерального бюджета 2000 рубля государственной пошлины по иску.

 

Решение

 может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                                   И. С. Гаджимагомедов