АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33335/2019

24 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С.Садрихановой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-33335/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667335800330) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Октябрьский РОСП г.Екатеринбурга, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга Алиева Кунел Манаф Кызы, Начальнику отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3, УФССП по Свердловской области

о признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и незаконными решений и действий (бездейсвий) должностных лиц

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО5, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица :ФИО6, представитель по доверенности.

после перерыва: от заявителя ФИО5, представитель по доверенности,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к заинтересованному лицу о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № № 028572129, выданного Арбитражным судом Свердловской области 31.07.2018 по делу № А60-33900/2016, о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019 и незаконными решений и действий (бездействий) должностных лиц, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением от 13.06.2019 суд отложил судебное заседание на 12.07.2019.

18.06.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18.07.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва представитель Начальника отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга ФИО7 не явился.

Суд обращает внимание на то, что до перерыва представителю  ФИО8 предложено было представить отзыв, письменные пояснения по заявленным требованиям, Мельников после перерыва не явился, отзыв не представил. 

С учетом представленных в материалы дела документов, а также Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 ИП ФИО2 был предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный лист серии ФС № 028572129, выданный Арбитражным судом Свердловской области 31.07.2018 по делу № А60-33900/2016, о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 113 000 руб.

В связи с неполучением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствием информации в базе данных исполнительных производств ФССП представитель ИП ФИО2 ФИО5 обратилась в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга. В канцелярии ФИО5 сообщили, что в возбуждении исполнительного производства было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО9

На личном приеме 02.04.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО9 пояснила, что в возбуждении исполнительного производства ею было отказано ввиду отсутствия в исполнительном листе данных о месте рождения должника.

Как указал заявитель, ИП ФИО2 копия постановления не направлялась. Сам исполнительный лист взыскателю не был возвращен. Каких-либо пояснений в отношении нахождения исполнительного листа не представлено. Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ею была вручена представителю ИП ФИО2 ФИО5 02.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО9 в возбуждении исполнительного производства заявитель считает незаконным, в связи  с чем просит суд признать решение судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга Алиевой Кунел Манаф Кызы об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 028572129, выданного Арбитражным судом Свердловской области 31.07.2018 по делу № А60-33900/2016, незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве). В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в частности сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Такие же требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, из буквального содержания подп. 5 ч. 1 ст. 13 Закона №229-ФЗ следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

В названной норме Закон устанавливает отдельные специальные требования для должника - индивидуального предпринимателя, среди которых нет персональных данных лица как гражданина, поскольку идентификацию должника для целей исполнения обеспечивает наличие сведений об идентификационном номере налогоплательщика и данных государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 20.02.2019 явилось отсутствие в исполнительном документе места рождения должника ФИО4.

Вместе с тем указание сведений о должнике - гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В рассматриваемом случае исполнительный лист содержит полное наименование должника и его место жительства, дату рождения, что позволяет идентифицировать должника.

При наличии сомнений, судебный пристав-исполнитель может затребовать у должника или запросить в налоговом органе  выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием, в том числе, даты и места рождения должника.

Таким образом, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не была обоснована невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказано в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении взыскателем денежных средств должника.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Алиевой Кунел Манаф Кызы от 20.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Кроме того заявитель указал, что 04.04.2019 он  обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в которой изложил просьбу отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Алиевой Кунел Маныф Кызы, и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 113 000 руб. В нарушение вышеуказанных правовых норм копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес ИП ФИО2 не была направлена. О результатах рассмотрения жалобы ИП ФИО2 неизвестно.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Согласно части 17 упомянутой статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель не представил надлежащих доказательств извещения заявителя о вынесенном постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Алиевой Кунел Манаф Кызы, выразившиеся, в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес взыскателя.

Кроме того, заявитель указал, что постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019, а также действиями (бездействием) должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга затрагиваются законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, нарушаются его имущественные права, так как лишают ИП ФИО2 возможности взыскать долг с ФИО4 и позволяют должнику уклониться от его возврата.

Что касается требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 04.04.2019 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019, суд разъясняет следующее.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя осуществляет начальник отдела - старший судебный пристав.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как ранее было указано судом, 04.04.2019 (штамп отдела) предпринимателем было направлено заявление начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга с жалобой на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в которой изложил просьбу отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Алиевой Кунел Маныф Кызы, и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 113 000 руб.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007  №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее Методические рекомендации), указано, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направив заявление, предприниматель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом своего обращения и получение от него в соответствии с законом ответа, предусматривающего соответствующие меры процессуального реагирования.

Вместе с тем, доказательств того, что заинтересованное лицо отреагировало на указанное обращение, материалы дела не содержат.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений заинтересованных лиц. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 от 04.04.2019 Доказательств опровергающих данный вывод заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем, требования предпринимателя в данной части  подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворить.

2.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Алиевой Кунел Манаф Кызы от 20.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО9 Кунел Манаф Кызы устранить нарушение прав Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области   ФС №028572129 от 31.07.2018.

3.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Алиевой Кунел Манаф Кызы, выразившиеся, в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в адрес взыскателя.

4.Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления   ИП ФИО2 от 04.04.19 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019.  

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ИП ФИО2 от 04.04.2019 об отмене  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.02.2019 и вынесения соответствующего процессуального документа.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.М. Килина