ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А62-7344/2013

20АП-8602/2023

Резолютивная часть постановления объявлена      14.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме       22.05.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представителя ФИО1 (доверенность от 17.07.2023), от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 22.04.2021), в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2023 по делу № А62-7344/2013 (судья Алмаев Р.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Приказом Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банка России) от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» с 13.12.2013 отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных и неоднократным применением в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Банк России 30.12.2013 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.01.2014 заявление Банка России принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014                                      ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 (5299) от 15.02.2014.

В Арбитражный суд Смоленской области 26.09.2023 поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которых просит: включить требования                          ФИО2 в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в состав кредиторов третей очереди удовлетворения.

Определением суда от 21.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требований в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Смоленский Банк» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

               Одновременно с апелляционной жалобой в суд от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании у                                   АО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ копию договора от 01.02.2023 между Банком и ИП ФИО4 № 2023-0980/128. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании копии договора от 01.02.2023 между Банком и ИП ФИО4                    № 2023-0980/128, поскольку указанный договор имеется в материалах банкнотного дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение требований части 4 статьи 66 АПК РФ заявителем не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных сведений.

До рассмотрения апелляционной жалобы, в суд от ФИО2 поступило заявление о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-7233/2013 о сторнировании ошибочной операции, и/или до вступления  в законную силу судебного акта Химкинского городского суда по заявлению                          ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявление.

Представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения Банка России, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, сделанными по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение десяти рабочих дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 названной статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается. В случае если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» удовлетворено заявление конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о признании недействительной сделкой банковской операции от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета ФИО2 N 

<

***> по платежному поручению N 71 в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере                                  2 960 411 руб. 68 коп. с назначением платежа «Погашение ссуды по договору от 27.07.2012 N 42889 согласно распоряжению», применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ФИО2 перед                       ОАО «Смоленский банк» по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере                                                 2 960 411 руб. 68 коп., восстановлены обязательства ОАО «Смоленский банк» перед ФИО2 по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк».

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2016 определение суда от 10.12.2015 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (полученное 08.11.2022) с запросом, в котором просила:

Подтвердить наличие имущества должника на счете 40817810100000116022, открытым на имя ФИО2 в ОАО «Смоленский банк» в размере  2 960 453 руб. 68 коп.

Испрашиваемые сведения направить в адрес представителя

Включить ФИО2 в состав кредиторов первой очереди удовлетворения.

Уведомлением от 23.11.2022 № 128к/275191, полученное заявителем, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» отказал ФИО2 в установлении требования в общем размере 2 960 453,68 руб. указав, что требование ФИО2 в размере 2 960 411,68 руб. основано на обязательствах Банка по сделке, признанной недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу № А62- 7344/2013, подтвержденному постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу № А62-7344/2013 (20АП- 248/2016), оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 по делу № А62-7344/2013. В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Закона, поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, т.е. соответственно с 06.05.2016. Следовательно, реестр требований кредиторов для требования в размере 2 960 411,68 руб. закрыт 06.07.2016. Поскольку требование предъявлено без приложения документов (оригинал или нотариально заверенная копия доверенности), подтверждающих полномочия ФИО3 действовать от имени и в интересах ФИО2 в деле о банкротстве Банка, оно не подлежит рассмотрению. Кроме того, в ходе рассмотрения обоснованности требования конкурсным управляющим установлено, что остаток денежных средств на счете ФИО2         № 40817810100000116022 в общем размере 2 960 453,68 руб. сформирован путем совершения неправомерных действий по совершению технических записей о переводе денежных средств со счета №40802810400000030981 - другого клиента Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет ФИО2 являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по такого рода «перечислению» на счет ФИО2, направленны исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом.

В дальнейшем, ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 повторно обратилась к конкурсному управляющему ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (полученное 14.08.2023) с заявлением в котором просила: включить требования ФИО2 в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в состав кредиторов первой очереди удовлетворения.

При этом в обоснование своего требования заявитель указал, что согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2023 (вступило в законную силу 21.07.2023) по делу № А62-7344/2013 установлено, что предметом оспаривания являлась банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета № 

<

***> ФИО2 по платежному поручению № 71 в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере                              2 960 411 руб. 68 коп. с назначением платежа «Погашение ссуды по договору № 42889 от 27.07.12. Указанную операцию никто не совершал, она не имела места в действительности. Имела место другая банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета № 

<

***> ФИО2 по мемориальном ордеру от того же номера (71) и от той же даты (04.12.2013), которая не была оспорена, недействительной в судебном порядке не признана.

Уведомлением от 31.08.2023 за № 107к/165658 (полученное заявителем 21.09.2023) конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» сообщил, что требование ФИО2 в размере 2 960 411,68 руб. основано на обязательствах Банка по сделке, признанной недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 по делу № А62- 7344/2013, подтвержденному постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу № А62-7344/2013(20АП- 248/2016), оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 по делу № А62-7344/2013. В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Закона, поскольку кредитор может предъявить требование должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, т.е. соответственно с 06.05.2016. Следовательно, реестр требований кредиторов для требования в размере 2 960 411,68 руб. закрыт 06.07.2016. Требование ФИО2 в лице представителя ФИО3 в общем размере 2 960 453,68 руб., ранее рассмотрено и по результатам рассмотрения требования направлено уведомление с исх. № 128к/275191 от 23.11.2022. Конкурсный управляющий Банком повторно сообщил об отказе в установлении требования в размере 2 960 411,68 руб. в реестр требований кредиторов Банка в связи с тем, что остаток денежных средств на счете ФИО2 № 40817810100000116022 в общем размере 2 960 453,68 руб. сформирован путем совершения неправомерных действий по совершению технических записей о переводе денежных средств со счета №40802810400000030981 - другого клиента Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным. Записи в документах бухгалтерского учета Банка о зачислении средств на счет ФИО2 являются техническими, не отражающими действительного поступления денежных средств, а действия по такого рода «перечислению» на счет ФИО2, направленны исключительно на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка и являются злоупотреблением правом.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63), если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Из содержания приведенных положений Постановления N 63 следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Исходя из чего, ФИО2 необходимо представить доказательство возврата денежных средств в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в конкурсную массу должника                      ОАО «Смоленский Банк».

Следовательно, только при возврате денежных средств в размере                                    2 960 411 руб. 68 коп. ФИО2 вправе заявить требование о включении в реестр в размере возвращенной суммы.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 306-ЭС15-18784(7) по делу N А55- 23933/2014.

Однако доказательств того, что указанные выше денежные средства возвращены должнику ОАО «Смоленский Банк», в материалах дела не имеется.

Вопреки утверждениям открытого акционерного общества «Смоленский Банк» заявителем не пропущен десятидневный срок для подачи в суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве). Уведомление об отказе кредитору в установлении его требования в качестве текущего получено последним 21.09.2023. Соответственно, с возражениями на данное решение конкурсного управляющего и за разрешением разногласий заявитель обратился в арбитражный суд 22.09.2023, то есть в пределах установленного срока.

Ссылка заявителя, что банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета № 

<

***> ФИО2 по мемориальному ордеру номер 71 от 04.12.2013, не была оспорена, недействительной в судебном порядке не признана, не состоятельна, поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 была признана недействительной сделкой банковская операция от 04.12.2013 по перечислению с лицевого счета ФИО2 N 

<

***> по платежному поручению N 71 в пользу ОАО «Смоленский банк» денежных средств в размере 2 960 411 руб. 68 коп. с назначением платежа «Погашение ссуды по договору от 27.07.2012 N 42889 согласно распоряжению», и применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ФИО2 перед ОАО «Смоленский банк» по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 руб. 68 коп., восстановлены обязательства ОАО «Смоленский банк» перед ФИО2 по договору от 27.07.2012 N 42889 в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в данных бухгалтерского учета ОАО «Смоленский Банк». При этом указание в определении на платежное поручение N 71 не является ни опиской, ни опечаткой. При вынесении определения в части удовлетворения заявленного конкурсным управляющим                               ОАО «Смоленский банк» требования, суд руководствовался терминологией, применяемой Банком и использованной в тексте заявления о признании спорной сделки недействительной.

Довод заявителя о том, что нормы Закона о банкротстве не применимы в данном случае, так как 01.02.2023 между Банком и ИП ФИО4 заключен договор                      № 2023-0980/128, по которому переданы права требования, в том числе к ФИО2 обоснованно признан несостоятельным, поскольку переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002                     N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное выше, заявление ФИО2 об установлении и включении задолженности в размере 2 960 411 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника ОАО «Смоленский Банк» правомерно оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, ФИО2 считает обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что с учетом категоричных выводов суда о том, что мемориальный ордер и платежное поручение являются различными операциями, из определения Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2021 следует, что в деле ФИО2 недействительной была признана операция, которая никем не совершалась (оспаривалась и была признана недействительной операция по платежному поручению № 71 от 04.12.2013), однако применены последствия недействительности другой сделки (банковской операции), которая не оспаривалась и недействительной не признана (мемориальный ордер № 71 от 04.12.2013). Указывает на то, что получила копию мемориального ордера № 71 от 04.12.2013 в суде общей юрисдикции в судебном заседании Московского областного суда 26.05.2021, в связи с этим возможностью привести соответствующие доводы при апелляционном обжаловании определения от 10.12.2015 не обладала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.  Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что при вынесении определения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2015 в части удовлетворения заявленного конкурсным управляющим ОАО «Смоленский банк» требования, суд руководствовался терминологией, применяемой Банком и использованной в тексте заявления о признании спорной сделки недействительной. Указание в определении на платежное поручение N 71 не является опечаткой.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 960 411.68 руб. в конкурсную массу Банка не представлено. При этом только при возврате денежных средств ФИО2 вправе заявить требование о включении в реестр требований кредиторов Банка в размере возвращенной суммы.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2023 по делу № А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Н.А. Волошина

                         И.В. Девонина