СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А03-4979/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Иванова О.А., 

                                                                            Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (№07АП-3968/24 (1)) на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сигарев П.В.) по делу № А03-4979/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (Алтайский край, г. Барнаул, п. Казенная Заимка), принятое по вопросу об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены,

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2023 в отношении гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – управляющий ФИО1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2024 продлен срок процедуры реализации имущества до 16.04.2024, финансовому управляющему предложено за 5 дней до судебного заседания представить завершающий отчет по установленной законом форме со всеми материалами реализации имущества с описью и в подшитом состоянии (по 150 листов в томе), а также направить его основным участникам дела о банкротстве способом, обеспечивающим его получение заблаговременно до даты судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2024 продлен срок процедуры реализации имущества до 14.05.2024, финансовому управляющему предложено за 5 дней до судебного заседания представить завершающий отчет по установленной законом форме со всеми материалами реализации имущества с описью и в подшитом состоянии (по 150 листов в томе) содержащий всю предусмотренную статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) информацию о ходе процедуры и мерах принятых финансовым управляющим, в порядке, предусмотренном статьей 213.9 Закона о банкротстве; судебное заседание по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего назначить на 25.04.2024; должнику и кредиторам предлагается представить сведения о новой саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, в случае его отстранения; судом разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023), если предложений от кредиторов не поступило или они не позволили решить вопрос о представлении кандидатуры финансового управляющего, то суд может завершить процедуру реализации имущества с наступлением последствий, указанных в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве (освобождение гражданина от обязательств).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего; предложено НПС МСО ПАУ «Альянс управляющих» представить сведения о кандидатуре нового арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве и соответствии его требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; предложено должнику и кредиторам к судебному заседанию представить сведения о саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.04.2024, управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.04.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на принятие реальных мер к исполнению своих обязанностей, допущенные нарушения явились следствием сложившихся обстоятельств и не повлекли за собой причинения убытков должнику и его кредиторам.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети «Интернет». На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствие со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в связи неоднократным поступлением в суд ходатайств управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина ФИО2 без указания перечня мероприятий, проводимых в процедуре реализации должника, и в отсутствие доказательств ведения финансовым управляющим какой-либо деятельности по пополнению конкурсной массы, суд первой инстанции определением от 13.03.2024 назначил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отстраняя управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, суд первой инстанции исходил из непринятия им реальных мер к исполнению своих обязанностей.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствие со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В силу положений 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Таким образом, из указанных норм следует, что арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей по собственной инициативе независимо от решения собрания кредиторов должника или требования кредитора должника.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Отстранение финансового управляющего является самостоятельной мерой защиты нарушенных прав должника или его кредиторов и представляет собой меру, направленную на пресечение действий, составляющих нарушение права, в будущем.

Системное толкование указанных правовых предписаний Закона о банкротстве приводит к выводу о том, что по общему правилу весь комплекс мероприятий процедуры реализации имущества должен быть выполнен финансовым управляющим в пределах первоначального срока процедуры реализации имущества и только в исключительных случаях указанной срок может быть продлен арбитражным судом.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав, а деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели процедуры реализации имущества.

Судом первой инстанции установлено, что от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на три месяца, мотивированное необходимостью завершения мероприятий по реализации выявленного имущества должника. 

Из отчета финансового управляющего следует, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не установлено, основания для оспаривания сделок отсутствуют, должник не осуществляет трудовую деятельность, не является получателем пенсионных и иных выплат. 

Судом первой инстанции установлено, что аналогичные основания для продления срока реализации имущества заявлялись управляющим и ранее, при этом сведения о принимаемых мерах к поиску имущества, управляющим не отражены. 

Ввиду отсутствия какой-либо деятельности по пополнению конкурсной массы определением от 13.03.2024 суд предлагал управляющему представить завершающий отчет.

Каких-либо пояснений и документов от управляющего в суд не поступило.

В целом учитывая все вышеизложенное, такое поведение управляющего ФИО1 позволили суду прийти к выводу о том, что последний не желает надлежащим образом вести процедуру банкротства должника с учетом длительности процедуры. 

Иное логическое обоснование такого бездействия управляющего ФИО1 перед судом не объяснено.

Арбитражным управляющим не представлено каких-либо убедительных и достоверных доказательств столь длительного проведения процедур банкротства – более одного года (реструктуризация долгов с 26.04.2023 по 18.10.2023, реализация имущества с 18.10.2023 по 25.04.202) при отсутствии у должника какого-либо имущества, при этом действия по направлению запросов и получения ответов должны осуществлены в первой процедуре банкротства.

В силу изложенных обстоятельств, ФИО1, являясь финансовым управляющим, длительный период не исполняет возложенные на него законодательством обязанности в части своевременного проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо не выполняет их в целом, несмотря на требования закона и суда.

Доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалы дела не представлено, при этом ответы на запросы датированы 2023 годом, а действия, связанные с регистрацией реализованного имущества,  не должны приводить к увеличению сроков процедуры, поскольку зависят от принятия оперативных мер управляющим и не влияют на возможность составления отчета по результатам проведения процедуры, и тем более, на рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства должника. 

Вышеуказанные установленные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют, что финансовый управляющий самоустранился от выполнения основополагающих мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий не только не исполняет обязанности установленные Законом о банкротстве, но и не реагирует на требования суда. 

Таким образом, в рассматриваемом случае управляющий ФИО1 своим поведением поставил под сомнение законность и обоснованность своих действий при ведении процедуры банкротства в отношении должника. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отстранения управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Доводы апеллянта о принятии со стороны финансового управляющего реальных мер к исполнению своих обязанностей, допущенные финансовым управляющим нарушения в ходе процедуры реализации имущества должников явились следствием не пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следствием сложившихся обстоятельств, нарушения, допущенные финансовым управляющим по настоящему делу, не повлекли за собой причинения убытков должнику и его кредиторам, отклоняются апелляционным судом, поскольку длительное бездействие финансового управляющего приводит к затягиванию процедуры реализации имущества и повышению вероятности того, что по истечении продолжительного времени предпринятые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц с целью пополнения конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, не приведут к должному результату, отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения финансового управляющего.

Данные обстоятельства также приведут к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества, а также нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное и наиболее полное удовлетворение требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов 

 

Н.Н. Фролова