АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23346/22

15 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            15 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23346/22

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

третье лицо – ООО «Южная инжиниринговая компания»

 

при  участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2022

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 (онлайн)

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТТК" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 561 272,20 руб. убытков, 28 063,61 руб. неустойки.

Определением суда от 25.10.2022 участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южная инжиниринговая компания».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений, направленных ранее через электронную систему «Мой Арбитр». Суд приобщил дополнение к исковому заявлению к материалам дела.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 28 063,61 рублей, об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков до 553 932,20 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 28 063,61 рублей в порядке статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания неустойки в размере 28 063,61 рублей следует прекратить.

Заявление об уменьшении исковых требований до 553 932,20 рублей убытков судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, представил заключение специалиста от 06.02.2023, которое приобщено судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.11.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Южная инжиниринговая компания» (Подрядчик, Третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТТК» (Субподрядчик, Истец) заключен договор субподряда № 77-20/ТАВР - СП.

09.11.2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЮТТК» (Подрядчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2(Ответчик, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 77-20 Ю-СП, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения, канализации (без устройства ливневой канализации К2), отопления, а также принять участие в комплексном опробовании оборудования при сдаче дома в эксплуатацию на объекте: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками по ул. Таврической, 4 в г. Ростове-на-Дону», а ООО «ЮТТК» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Договором согласована общая стоимость работ в размере 2 568 000 руб. Оплата производится на основании подписанных актов унифицированных форм КС-2 и КС-3.

Истец указал, что 29.12.2020г. ООО «ЮТТК» приняло выполненные ИП ФИО2 работы на общую сумму 534 490,04 руб. согласно актам выполненных работ формы КС-2 № 1 и № 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1.

ООО «ЮТТК» и ИП ФИО2 согласовали уменьшение объема работ до размера 1 689 423,00 руб. (дополнительное соглашения № 1 от 01.04.2021 г. к договору субподряда № 77-20 Ю-СП от 09.11.2020 г.)

Акты выполненных работ формы КС-2 № 3 и № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 31.03.2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2021 г. с локальными сметами были переданы для подписания ИП ФИО2, в адрес ООО «ЮТТК» подписанные экземпляры не возращены.

27.10.2021г. Заказчик строительных работ ООО «СЗ СК10 № 3» уведомил ООО «ЮИК» о возникновении претензий к выполненным работам по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения на объекте: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками по ул. Таврической, 4 в г. Ростове-на-Дону». ООО «ЮИК» сообщило о наличии претензии ООО «ЮТТК».

Поскольку данный вид работ выполнялся ИП ФИО2, то Ответчик был уведомлен о необходимости явиться на Объект для участия в составлении акта осмотра.

В соответствии с п. 7.2. и 7.5. Договора, в случае обнаружения дефектов составляется акт. Для участия в составлении акта Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения от Подрядчика и обязан в согласованный с Подрядчиком срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней, устранить выявленные дефекты.

30.10.2021 г. комиссия, с участием двух представителей ИП ФИО2, произвела совместный осмотр внутренних инженерных систем (стояки холодного и горячего водоснабжения, система отопления) с первого по десятый этажи Многоквартирного жилого дома с автостоянками по ул. Таврической, 4 в г. Ростове-на-Дону, в результате которого выявлены и заактированы дефекты и недостатки, которые требовали срочного (немедленного) устранения.

Согласно п. 4.1.1.-4.1.3. Договора, субподрядчик обязан осуществлять работы по Договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, обеспечить производство и качество работ в соответствии с проектом, рабочими чертежами, действующими строительными нормами и правилами и незамедлительно устранять по требованию Подрядчика выявленные в работах недостатки и дефекты.

Согласно пункту 7.1. Договора субподряда гарантийный срок на результат работ устанавливается 5,5 лет с даты передачи Субподрядчиком всего комплекса выполненных работ по настоящему договору Подрядчику и ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, ИП ФИО2 не предприняла действий для устранения недостатков и дефектов, установленных актом осмотра.

ООО «ЮТТК» 30.10.2021 г. направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о явке для составления актов осмотра пострадавших в результате залития квартир. 08.11.2021 г. Ответчиком данное уведомление получено (трек номер 34400263158154), вместе с тем, явка не обеспечена.

15.11.2021 г. акты осмотра мест залития составлены в отсутствие представителей ответчика.

25.11.2021 г. Истец направил заказной почтой в адрес Ответчика претензию с требованием провести гарантийные работы по устранению дефектов. Письмо с претензией возвращено за истечением срока хранения (трек номер 34400265007511), работы по устранению дефектов ответчиком не произведены.

В целях устранения недостатков выполненных ИП ФИО2 работ, между ООО «ЮТТК» (Заказчик, Истец) и ООО «ЮИК» (Подрядчик, Третье лицо) 01.12.2021 г. заключен договор подряда № 148-21 Ю.

ООО «ЮИК» фактически переделало часть работ, выполненных Ответчиком с нарушением требований проекта и технической документации, выполнив работы в размере 531 985 руб. (акт приемки-сдачи работ № 1 от 15.01.2021 г. и акт приемки-сдачи работ № 3 от 01.04.2022 г.)

В рамках договора подряда № 148-21 Ю от 01.12.2021 г. ООО «ЮИК» возместило ущерб в размере 20 100 руб. по акту оценки ущерба, причиненного квартире № 153 в результате залития 27.10.2021 г., приобрело 28 штук потолочных панелей типа Армстронг и осуществило их замену. Стоимость панелей составила 9 187,20 руб. (Акт приемки-сдачи работ № 2 от 25.02.2022 г.). Всего ООО «ЮИК» выполнило работ на сумму 561 272,20 руб., а ООО «ЮТТК» приняло указанные работы и оплатило (Акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЮТТК» и ООО «ЮИК»)

Таким образом, убытки истца по оплате ущерба и расходов на привлечение ООО «ЮИК» для исправления некачественно выполненных работ ИП ФИО2 по Договору подряда № 77-20 Ю - СП от 09.11.2020 г., составили 561 272,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что Субподрядчик выполнил часть работ, сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 319 432,29 рублей и 215 057,75 рублей за период с 23.11.2020г. по 29.12.2020г. (итого на сумму 534 490 рублей), работы выполнялись на секции №1.

В январе 2021г. Истец уведомил Ответчика о том, что часть работ, предусмотренных договором субподряда 77-20/Ю-СП, будет выполнять другой субподрядчик, а работы, выполненные ответчиком по факту, закроют актами выполненных работ КС-2.

Каких либо дополнительных соглашений и новых локально сметных расчетов стороны не подписывали. После завершения работ весной 2021г. взаимоотношения между истцом и ответчиком фактически завершены. Истец не привлекал ответчика для проведения пусконаладочных работ, не привлекал/не извещал о закрытии скрытых работ (стояки зашиты в короба/нишах). В настоящее время объект: Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию. Каких-либо требований об устранении некачественно выполненных работ и последствий затопления к ответчику истец не предъявлял. 27.10.2021г. спустя более 2-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию и началом заселения многоквартирного дома, Истец при выявлении протечек в местах сварки/крепления труб, фитинга самостоятельно осуществил осмотр мест протечек и составил дефектный акт при участии инженера ГО ООО «СК10-Строй», инженера ООО «ЮИК», УК «СК-10», которым установили наличие повреждения теплоизоляции и отсутствие закрепления труб ХВС/ГВС. То есть работам, выполненным субподрядчиком (ответчиком), нанесены повреждения. Такого рода повреждения характерны при производстве (смежные работы), работ по монтажу защитного короба с открывающейся в общий коридор лицевой панелью (зашивка ниши) где внутри проходят стояки горячего и холодного водоснабжения - закрытие работ (для подписания актов скрытых работ ответчик не привлекался).

Акты осмотров, составленные между ООО СЗ «СК 10 №3» и ООО «ЮИК» от 28.10.2021г. и 29.10.2021г. без участия Истца, Ответчика и Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом. Кроме того, акты осмотра не дают достоверной информации, что же конкретно привело к затоплению мест общего пользования, в них содержится информация, что причиной является некачественный монтаж ХВС, ГЭС канализации и отопления.

ИП ФИО2 указала, что истец, заключив 01.12.2021 г. договор на устранения недостатков с ООО «ЮИК», лишил возможности ответчика на добровольное устранение каких-либо недостатки своими силами в пределах срока, установленного договором субподряда 77-20/Ю-СП, так и в пределах разумного срока. Кроме того, недостатки (протечки в местах сварки) носят характер явных, которые можно обнаружить без применения специального оборудования и, как правило, выявляются  при проведении испытаний гидростатическим методом. Истец совместно с третьим лицом искусственно завысили объемы и соответственно стоимость выполняемый работ (площади уборки территорий).

По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

В статье 723 Кодекса предусмотрены последствия выполнения работ с недостатками. В случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре.

По общему правилу убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.11.2020 г. между ООО «ЮИК» (Подрядчик) и ООО «ЮТТК» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 77-20/ТАВР – СП на общую стоимость 2 568 000 руб.

В свою очередь, 09.11.2020 г. между ООО «ЮТТК» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда № 77-20 Ю-СП, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения, канализации (без устройства ливневой канализации К2), отопления, а также принять участие в комплексном опробовании оборудования при сдаче дома в эксплуатацию на объекте: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками по ул. Таврической, 4 в г. Ростове-на-Дону», а ООО «ЮТТК» обязуется принять и оплатить выполненные работы.

29.12.2020 г. ООО «ЮТТК» приняло выполненные ИП ФИО2 работы на общую сумму 534 490,04 руб. согласно актам выполненных работ формы КС-2 № 1 и № 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1.

В марте 2021 года ИП ФИО2 были представлены к приемке работы на общую сумму 1 154 932,96 руб.

ООО «ЮТТК» и ИП ФИО2 согласовали уменьшение объема работ до размера 1 689 423,00 руб. заключением 01.04.2021 г. Дополнительного соглашения № 1 к Договору субподряда № 77-20 Ю-СП от 09.11.2020 г.

Акты выполненных работ формы КС-2 № 3 и № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 31.03.2021 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2021 г. с локальными сметами как установлено судом, ИП ФИО2, не подписаны.

27.10.2021 г. Заказчик строительных работ ООО «СЗ СК10 № 3» уведомил третье лицо-ООО «ЮИК» о возникновении претензий к выполненным работам по монтажу системы холодного и горячего водоснабжения на объекте: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками по ул. Таврической, 4 в г. Ростове-на-Дону». ООО «ЮИК» сообщило о наличии претензии ООО «ЮТТК» и о необходимости явиться на Объект для участия в составлении акта осмотра.

В соответствии с п. 7.2. и 7.5. Договора, в случае обнаружения дефектов составляется акт. Для участия в составлении акта Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) дней со дня получения письменного извещения от Подрядчика и обязан в согласованный с Подрядчиком срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней, устранить выявленные дефекты.

30.10.2021 г. комиссия, с участием двух представителей ИП ФИО2, произвела совместный осмотр внутренних инженерных систем (стояки холодного и горячего водоснабжения, система отопления) с первого по десятый этажи Многоквартирного жилого дома с автостоянками по ул. Таврической, 4 в г. Ростове-на-Дону, в результате которого были выявлены и заактированы дефекты и недостатки, которые требовали срочного (немедленного) устранения.

Согласно п. 4.1.1.-4.1.3. Договора субподрядчик (ИП ФИО2) обязан осуществлять работы по Договору в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, обеспечить производство и качество работ в соответствии с проектом, рабочими чертежами, действующими строительными нормами и правилами и незамедлительно устранять по требованию Подрядчика выявленные в работах недостатки и дефекты.

В соответствии с положениями части 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. Согласно пункту 7.1. Договора субподряда гарантийный срок на результат работ устанавливается 5,5 лет с даты передачи Субподрядчиком всего комплекса выполненных работ по настоящему договору Подрядчику и ввода объекта в эксплуатацию.

ООО «ЮТТК» 30.10.2021 г. направило в адрес ИП ФИО2 уведомление о явке для составления поэтажного осмотра пострадавших в результате залития квартир и МОПов. 08.11.2021 г. Ответчиком данное уведомление было получено (трек номер 34400263158154). Таким образом, ИП ФИО2 уведомлена должным образом, но в срок, указанный в уведомлении, явку представителя не обеспечила, каких-либо уведомлений не направила. 15.11.2021 г. акты осмотра мест залития составлены в отсутствие представителей ИП ФИО2

ООО «ЮТТК» привлекло ООО «ЮИК» к проведению работ по устранению дефектов и недостатков, вызванных недостатками выполнения работ ИП ФИО2 Между ООО «ЮТТК» и ООО «ЮИК» 01.11.2021 г. заключен договор подряда № 148-21 Ю. ООО «ЮИК» фактически переделало часть работ, выполненных Ответчиком с нарушением требований проекта и технической документации, выполнив работы в размере 531 985 руб. (акт приемки-сдачи работ № 1 от 15.01.2021 г. и акт приемки-сдачи работ № 3 от 01.04.2022 г.)

В рамках договора подряда № 148-21 Ю от 01.11.2021 г. ООО «ЮИК» возместило ущерб в размере 20 100 руб. по акту оценки ущерба, причиненного квартире № 153 в результате залития 27.10.2021 г., приобрело 28 штук потолочных панелей типа Армстронг и осуществило их замену. Стоимость панелей составила 9 187,20 руб. (Акт приемки-сдачи работ № 2 от 25.02.2022 г.).

Всего ООО «ЮИК» выполнило работ на сумму 561 272,20 руб., а ООО «ЮТТК» приняло указанные работы и оплатило (Платежные поручения № 69537, 69535, 69536 от 25.05.2022 г.)

Из суммы 561 272,20 рублей исключены 7 340 рублей за проведенные работы во второй секции многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, таким образом, убытки истца составили 553 932 рубля 20 копеек.

Вопреки утверждению ответчика, истцом в материалы дела представлены документы, опровергающие доводы ответчика, что завышен объем и стоимость восстановительных работ.

Согласно Локальному сметному расчету №2, который является Приложением к Договору подряда №148-21Ю от 01.12.2021 года, стоимость ремонта поверхностей стен в помещениях МОП со 2 по 6 этажи 1 секции по ул. Таврической, 4 составляет 150 505 рублей. В расчете, подписанном сторонами Договора, указана фактическая площадь одного этажа, равная 81,5 кв.м., а не 56,8 кв.м., как указывает ответчик.

Претензии Управляющей компании и собственников квартир МКД по ул. Таврическая, 4 по факту причинения вреда общедомовому имуществу и возникшие, в связи с этим неудобства были устранены силами подрядчика (ООО «ЮИК») за счет средств субподрядчика (ООО «ЮТТК») на основании заключенного Договора.

Истец, как участник судебного процесса и сторона Договора субподряда, которая понесла прямые убытки в связи с ненадлежащим проведением ответчиком подрядных работ, вопреки доводам ответчика, имеет материальный интерес в деле.

О необходимости устранения недостатков заказчик уведомил подрядчика. Подрядчик недостатки работ не устранил. Доказательств того, что недостатки работ возникли по вине других лиц либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что истец принимал меры к привлечению ответчика к устранению выявленных недостатков (дефектов). Дефекты выявлены в пределах установленного Договором гарантийного срока.

Выявленные недостатки не носят явный характер и не могут быть определены визуально при приемке работ.

При этом действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, как свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении выявленных дефектов, так и того, что выявленные в выполненных предпринимателем работах на дефекты, таковыми не являются и образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации Объекта или при проведении смежных работ, на которые ссылается ответчик.

Ответчик представил в материалы дела заключение специалиста от 06.02.2023, выполненное ООО «Независимая строительная экспертиза», экспертом ФИО6

Вопрос, поставленный ответчиком перед экспертом, следующий:

Определить, могло ли стать причиной порыва трубопровода в местах сварки труб отсутствие креплений к конструкциям, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В результате проведенного исследования на основании анализа представленных материалов эксперт пришел к выводу, что причиной порыва трубопровода в местах сварки труб в жилом доме стало отсутствие крепежных элементов, фиксирующий трубопровод к конструкциям здания.

Вместе с тем, суд к представленному заключению относится критически, поскольку вышеуказанными исследованием, эксперт, исходя из поставленного вопроса, сделал вывод в утвердительной форме, между тем, вопрос, поставленный перед экспертом, определение однозначной причины не содержит. При этом вопрос качества выполнения работ экспертом не исследовался.

Таким образом, заключение от 06.02.2023 является ненадлежащим доказательством по делу. Более того, оно выполнено по заданию ответчика и за соответствующее вознаграждение. Кроме того, эксперт, составивший указанное заключение не был предупрежден судом об уголовной ответственности за представление заведомо ложной информации.

При таких обстоятельствах, суд, признав доказанным наличие совокупности условий, необходимых для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков, признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения недостатков – 553 932 рубля 20 копеек,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮТТК" от иска в части взыскания  пени, в указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 553 932 рубля 20 копеек убытков, а также 14 079 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ЮТТК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 496 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 69532 от 24.05.2022г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко