Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1193/2019

09 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Инж ФК»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2019;

от ПАО КБ «Восточный»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

на решение от  23.01.2019

по делу № А04-9526/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Китаевым В.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринг финанс клуб»

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк»

о  взыскании 1 080 042,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Москва, далее – ООО «Инж ФК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: г. Благовещенск, Амурская область, далее – ПАО «КБ Восточный») о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 072 987,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 055,26 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг по акту от 13.09.2018 №11 по агентскому договору от 28.11.2016 №02.

Решением от 23.01.2019 иск удовлетворен частично: с ПАО КБ «Восточный» в пользу ООО «Инж ФК» взыскана задолженность по агентскому договору от 28.11.2016 в размере 1 072 987,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 730 руб., всего – 1 096 717,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ПАО КБ «Восточный» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на несоблюдение истцом пункта 3.3 договора в части сроков и порядка направления акта об оказании услуг. Несоблюдение указанного пункта договора влечет, по мнению заявителя, правомерный отказ ответчика от оплаты неподтвержденных истцом услуг.

По мнению заявителя жалобы, подписанный в одностороннем порядке акт от 13.09.2018 №11 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания истцом спорных услуг.

Полагает, что истец утратил право требования к банку об оплате оказанных услуг в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в связи с истечением срока предъявления акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инж ФК» с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность; просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве, дав соответствующие пояснения. 

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителя не направил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 между ООО «Инж ФК» (агент) и ПАО «КБ Восточный» (принципал) заключен агентский договор № 02, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала осуществлять действия по привлечению юридических лиц для предоставления принципалом банковских гарантий. Принципал, в свою очередь, обязался оплатить агенту оказанные услуги в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора услуга считается оказанной агентом только при совокупном соблюдении следующих условий:

- между клиентом и принципалом заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии;

- клиент оплатил принципалу всю сумму вознаграждения за предоставление продукта, предусмотренного договором о предоставлении продукта;

- принципал выдал клиенту банковскую гарантию.

Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора. Услуги агента НДС не облагаются на основании статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ (пункт 3. договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору установлен размер вознаграждения агента за исполнение поручения по договору: при выдаче банковской гарантии – 20 % от комиссионного вознаграждения, взимаемого принципалом с клиента, в соответствии с соглашением между принципалом и клиентом о предоставлении банковской гарантии.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что агент предоставляет 2 (два) подписанных со своей стороны экземпляра акта по форме, предусмотренной Приложением № 2 к договору, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4 договора принципал утверждает акт, представленный агентом, путем подписания и направления одного экземпляра акта агенту. При наличии возражений по акту принципал письменно сообщает агенту о своих возражениях в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения.

На основании подписанного сторонами акта агент направляет принципалу счет на оплату вознаграждения агента (пункт 3.5 договора).

Оплата оказанных агентом услуг осуществляется принципалом в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от агента счета, составленного на основании подписанного сторонами акта, путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в счете, по реквизитам агента, указанным в разделе 8 настоящего договора. Обязанность принципала по оплате оказанных услуг агенту считается исполненной с даты списания денежных средств со счета принципала (пункт 3.6 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора – с момента подписания, действует один год, с возможной пролонгацией договора (пункт 6.2 договора).

В период действия договора агентом по актам оказанных услуг от 24.07.2017 № 6, от 03.04.2017 № 2, от 14.02.2017 № 1, от 29.06.2018 № 10, от 23.04.2018 № 9, б/д № 8, от 05.07.2017 № 5, от 07.11.2017 № 7, от 02.06.2017 №4, подписанным сторонами без возражений, оказаны услуги по договору надлежащим образом, которые оплачены принципалом в полном объеме. 

Кроме того, согласно акту от 13.09.2018 № 11 агентом оказаны агентские  услуги на сумму 1 072 987,10 руб. Акт подписан агентом в одностороннем порядке. 

Сопроводительным письмом от 24.08.2018 истец вручил ответчику 01.10.2018 указанное письмо с требованием оплатить оказанные услуги, а также акт от 13.09.2018 № 11, счет на оплату от 13.09.2018 № 59, что подтверждается штампом банка о принятии документов (л.д.28).

Письмом от 19.10.2018 ООО «Инж ФК» направило банку требование об оплате задолженности по акту № 11, которое получено последним 19.10.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг, явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. 

Сложившиеся отношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52  ГК РФ об агентировании, а также общими положениями об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1008 ГК РФ устанавливает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по привлечению юридических лиц, заинтересованных в получении продукта на условиях и по правилам ответчика, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 подтвержден представленным в материалы дела актом об оказании услуг от 13.09.2018 № 11, подписанным агентом в одностороннем порядке. 

Указанный акт, а также счет от 13.09.2018 № 59 вручены ответчику 01.10.2018, что подтверждается штампом банка на сопроводительном письме от 24.09.2018. 

Возражая против  заявленных требований, а также в обоснование доводов жалобы, ответчик сослался на несоблюдение истцом требований пункта 3.3 договора, неподписание данного акта со стороны принципала. 

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.4 договора принципал утверждает акт, представленный агентом, путем подписания и направления одного экземпляра акта агенту. При наличии возражений по акту принципал письменно сообщает агенту о своих возражениях в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Вместе с тем, принципал, получив акт № 11 от агента, его не подписал,  обоснованных возражений в отношении акта не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Доказательств, свидетельствующих, что оказанные истцом услуги, отраженные  в акте № 11, фактически истцом не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорному акту, и, в отсутствие доказательств оплаты указанных услуг, правомерно взыскал задолженность в заявленном размере. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из ненадлежащего исполнения истцом обязательства по своевременному направлению акта оказанных услуг, счета на оплату, что в силу статей 404, 405 ГК РФ является основанием для освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения своего обязательства.

При этом данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг истцом. 

Довод апелляционной жалобы о том, что истец утратил право требования к банку об оплате спорных услуг в связи с истечением срока предъявления акта, апелляционным судом, учитывая изложенное, отклоняется. 

Довод жалобы  о том, что несоблюдение истцом пункта 3.3 договора влечет правомерный отказ ответчика от оплаты неподтвержденных истцом услуг, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Так, заключенный сторонами договор на агентирование не содержит условия о том, что агент лишается права требовать оплаты оказанных услуг по договору в случае несвоевременного направления акта об оказании услуг. Нормы главы 52 ГК РФ также не содержат такого положения. 

Как указано выше, в таком случае агент считается просрочившим свои обязательства, что, в свою очередь, является основанием для освобождения в данном случае принципала от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате. 

Ссылка заявителя жалобы на неполучение ответчиком до настоящего времени акта № 11, апелляционным судом не принимается, поскольку опровергается, в том числе, письмом от 24.09.2018 о направлении названного акта, на котором имеется штамп банка о принятии документа, с датой – 01.10.2018, подписью лица, принявшего документ, расшифровкой подписи, полномочия которой на получение документов явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  23.01.2019 по делу № А04-9526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

 

В.Г. Дроздова

 

А.А. Тихоненко