АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-991/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

02 мая 2024г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения  оглашена 16 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания    секретарем судебного заседания Ионовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей  заявителя:   ФИО1 (доверенность от 31.01.2024 №216, паспорт, диплом),  ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № 9, паспорт); заинтересованного лица:  ФИО3 (доверенность от 12.04.2021, удостоверение),  ФИО4 (доверенность от 23.11.2022 № 227, диплом,  удостоверение)

дело по заявлению  акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы", Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы

об оспаривании решения от 29.12.2023 № ДОК-8340, пункта 11 части 8 предписания от 01.12.2023 № 2310/020-42/149-П/ПВП,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" (далее – заявитель, общество, АО «КФ»)   обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области к  Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу у лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – заинтересованное лицо, ГУ МЧС) с   заявлением о  признании незаконными:  решения «Об отказе по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы» от 29.12.2023 №ДОК-8340,  предписания  «об устранении нарушений  обязаетльных требований от 01.12.2023 №2310/020-42/149-П/ПВП  в  части  пункта 11 части 8.

Определением суда от 05.03.2024 подготовка  дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном  заседании  ООО «КФ» поступило ходатайство об  отказе   от требований в  части признания незаконным решения ГУ МЧС «Об отказе по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы» от 29.12.2023 №ДОК-8340. 

Представители заинтересованного лица возражений против частичного отказа от требований не заявили.

Суд, исследовав материалы дела с учетом письменного заявления об отказе от требований, установил следующее.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит принятию арбитражным судом. Заявление об отказе от требований в части признания незаконным решения ГУ МЧС «Об отказе по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы» от 29.12.2023 №ДОК-8340,  подписано представителем заявителя  ФИО5,  уполномоченным  доверенностью от 07.12.2023 №9. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное,  отказ  от требований в части признания незаконным решения ГУ МЧС «Об отказе по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы» от 29.12.2023 №ДОК-8340 подлежит принятию судом, производство  по делу в указанной  части подлежит прекращению. 

В части оспаривания пункта 11 части 8 предписания от 01.12.2023 №2310/020-42/149-П/ПВП, выданного ГУ МЧС, представители заявителя  требования  поддержали. 

Указывают, что вывод заинтересованного лица   о нарушении обществом требования пункта 4.4.1 СП 1.13130.2020 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв.  Приказом  МЧС России от 19.03.2020 N 194 (далее - СП 1.13130.2020),  является   необоснованным.  Здание введено в  эксплуатацию в 1942  году, в ранее действовавших нормативных актах  требование о высоте путей эвакуации  не менее 2,2 м отсутствовало.  Согласно проекту шифр 95640,  изменение конструктива лестницы  для увеличения   прохода  невозможно  без изменения нарушения целостности  несущих   конструкций перекрытия части здания. В заключении  АО  НТЦ «Диагностика»  №А-ЗС-67883-18  2018 г. указано, что  фактические сечения  и соединения стальных  и монолитных железобетонных конструкций  соответствуют  имеющейся на предприятии  рабочей, проектной и технической документации.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возразили, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным. Указывают, что  высота путей эвакуации -1,9 м  не соответствует требованиям пункта 4.4.1 СП 1.13130.2020.  При проведении  проверки  проектная документация на здание не представлялась, в   связи с чем не представляется возможным сделать вывод о    соответствии  здания  требованиям,  нормам действовавшим  на дату ввода  объекта в эксплуатацию, а также отсутствии работ  по реконструкции, капитальному ремонту или  техническому  перевооружению здания. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с решением  заместителя начальника Управления -  начальника отдела нормативно-технического  (заместителя главного государственного инспектора Кемеровской области -  Кузбассу по пожарному надзору) от 25.10.2023 №2310/020-42/149-П/РВП, принятого в соответствии с  пунктом 2 части 1 статьи  57  Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее -  Федеральный закон  №248-ФЗ)   22.11.2023 (с 11:00  час. по 16:00 час.)  ГУ МЧС проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми владеет АО «КФ»  (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 42230061000203642769).

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 01.12.2023 №2310/020-42/149-П/АВП.

По результатам проверки выдано   предписание   об устранении нарушений обязательных требований от 01.12.2023 №2310/020-42/149-В/ПВП,  пунктом 11  части 8 которого АО «КФ» предписано в срок до 03.05.2024  устранить нарушения  требований  пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -  Закон №123-ФЗ), 4.4.1 СП 1.13130.2020, в  здании цеха №1, выразившееся в необеспечении нормативно установленной  высоты путей эвакуации (фактически 1,9 м, лестничная клетка).

Предписание в  указанной части оспорено обществом в судебном порядке.

Оценив представленные  доказательства и доводы  лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5  статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела  усматривается, что обществом  были совершены  действия в целях оспаривания  предписания в  порядке подчиненности, однако в рассмотрении   жалобы   отказано  по мотиву  пропуска  срока (решение от 29.12.2023  №ДОК-8341).  

В судебном  заседании  представители  заинтересованного лица  согласились с   доводами заявителя об ошибочном  подсчете сроков МЧС РФ (дополнение  к  мотивированному  отзыву от 20.03.2024).

С учетом изложенного, спор  подлежит  рассмотрению судом по существу. 

В соответствии со статьей  1  Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности  - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 6 Закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти; предметом федерального государственного пожарного надзора являются: соблюдение организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми организации и граждане владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1  Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (далее – Положение №290), федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти.

Должностными лицами государственного пожарного надзора проводятся следующие виды плановых контрольных (надзорных) мероприятий, в   том числе  выездные проверки  (пп. «в»  пункта 30 Положения  N 290).

По результатам проводимых контрольных (надзорных) действий при выявлении нарушений требований пожарной безопасности контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также применяются меры по пресечению нарушений требований пожарной безопасности  (пункт 3 Положения №290). 

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии  с  пунктом 1 части 2 статьи  1 Закона №123-ФЗ его положения  об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части  1 статьи  53 Закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности (частью  4 статьи  53 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно  статьей 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из условий, установленных пунктами 1-5 статьи 6.

В силу пункта 1  статьи 6 условием  обеспечения пожарной  безопасности объекта защиты  является  выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок установлены  сводом правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194.

Согласно п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 высота пути эвакуации должна быть не менее 2,2м.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки и заявителем не оспаривается, в здании цеха №1 высота пути эвакуации  составляет  1,9 м.

В части доводов заявителя о  неприменимости положений п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 в связи с  введением  здания в эксплуатацию в 1942  году,  суд указывает следующее.

В  соответствии с частью 4 статьи 4  Закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу пункта 1.1 СП 1.13130.2020 требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

В подтверждение  соответствия  здания проектной документации  на дату ввода его в   эксплуатацию,  отсутствия  работ по реконструкции и   капитальному  ремонту здания,  заявитель  ссылается на проект НКЧМ ГИПРОСТАЛЬ СССР от  23.12.1940 шифр 95640,  заключение АО  НТЦ «Диагностика»  №А-ЗС-67883-18  2018 г.

Вместе с  тем, как следует   из пояснений  ГУ МЧС   и не опровергнуто  заявителем,  указанные  документы  при проведении  проверки не  представлялись. 

В пункте 13 решения    о проведении   проверки от 25.10.2023 №2310/020-42/149-П/РВП проектная документация   была запрошена от  проверяемого   лица, однако  доказательства ее  представления  в  рамках контрольно-надзорного мероприятия в  деле отсутствуют. В пункте 10 акта  проверки от 01.12.2023  в силу документов,  рассмотренных при ее  проведении, проектная документация не указана.  

Соответствие  объекта защиты требованиям   проектной документации  шифр  95640,  в том числе на  предмет  выполнения (или отсутствия таковых)   работ  по  реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению    ГУ МЧС не  оценивалось. 

Заключение АО  НТЦ «Диагностика»  №А-ЗС-67883-18    составленное  в 2018  году,  не может   быть принято в  качестве  документа, подтверждающего состояние объекта  на  дату его проверки – декабрь 2023  года.

Изложенный  в  заключении   №А-ЗС-67883-18    вывод о том, что фактические сечения  и соединения стальных  и монолитных железобетонных конструкций  соответствуют  имеющейся на предприятии  рабочей, проектной и технической документации,   сам по себе не  опровергает   возможности выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объекта.

Указанное  обстоятельство в  предмет исследования АО  НТЦ «Диагностика»   не входило; обследование  проведено с целью:

-  оценки технического состояния строительных конструкций объекта; 

- определения напряженно-деформированного состояния строительных конструкций с учетом  замены   двух мостовых кранов, грузоподъемностью 10 т на мостовые краны грузоподъемностью 16 т;

-  определения  необходимого  объема работ  для приведения  здания в соответствии с  требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В заключении  №А-ЗС-67883-18 отсутствует  ссылка на  проектную документацию  НКЧМ ГИПРОСТАЛЬ СССР от  23.12.1940, шифр 95640;   согласно пункту 18 таблицы 3   для проведения  обследования     были представлены  рабочие проекты «ГИПРОСТАЛЬ» 1941-1942 гг., 1943 г.  шифр П-214, П-212а (2 комплекта).

Также из таблицы 3 заключения   явствует, что в  отношении здания  Цеха №1     для  исследования  была  представлена проектная документация  на выполнение работ  на объекте  за  период  его эксплуатации  вплоть до 2017  года, в  том числе  на  здание  плавильного корпуса  (проекты  АО ПКО «Кузнецкие ферросплавы» 1994г., ООО «Стройэкспертиза» 2010 г., иные), что не  позволяет сделать вывод о непроведении работ  по  капитальному  ремонту,   реконструкции, техническому перевооружению объекта. 

В материалы  настоящего дела  не представлены  документы о вводе объекта в  эксплуатацию, содержащие указание на  проект, по которому оно  возведено,  а  также достоверные  доказательства   его  непроведения   перечисленных работ.

Поскольку  проектная документация при проведении  проверки  не представлялась, обстоятельства соответствия  объекта противопожарным  требованиям, действовавшим на дату ввода в его в эксплуатацию или дату работ капитальному  ремонту,   реконструкции, техническому перевооружению в случае проведения таковых, не оценивались,    основания  для вывода о  несоответствии  требованиям закона  предписания (пункт 11 части 8)  отсутствуют. Общество вправе представить документы к  исследованию в  рамках проверки   предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК  РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требование АО «КФ»  о признании недействительным пункта 11 части 8 предписания ГУ МЧС России  от 01.12.2023 №2310/020-42/149-В/ПВП    удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины  подлежат  распределению в  соответствии со статьей  110  АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями    167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

принять отказ акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" от требований в  части признания незаконным решения «Об отказе по ходатайству о восстановлении срока подачи жалобы» от 29.12.2023 №ДОК-8340. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требований в  удовлетворении заявления отказать.

Расходы от уплаты государственной  пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                    Ю.Ю. Кормилина