Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16002/2019

г. Владивосток

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс Прим» ,

апелляционное производство № 05АП-9474/2019

на решение от 06.11.2019 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-16002/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс Прим» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Находкинский Автотранспортный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании результатов торгов недействительными

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №16/15/8 сроком действия на 3 года, копия диплома о высшем юридическом образовании №3906 от 01.12.2009, паспорт;

от ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс»: представитель ФИО3 приказ от 01.08.2010 №47-11, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 10.02.2020 сроком действия на 1 год, диплом об образовании №1152 от 09.02.2006, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс Прим» (далее – ООО «Авто-Экспресс Прим», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Находкинский Автотранспортный Альянс» (далее – ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс») о признании недействительными результатов проведенного Департаментом открытого конкурса от 29.05.2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородных межмуниципальных маршрутах по лоту № 1, отраженных в протоколе рассмотрения заявок от 02.06.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Авто-Экспресс Прим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его исковые требования. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно самостоятельно определил в качестве причины отказа обществу в допуске к участию в конкурсе истечение срока действия договора от 01.01.2017 № 1/17 на оказание услуг линейной диспетчеризации и мониторинга транспортных средств в системе мониторинга и управления городскими пассажирскими перевозками, предусмотренного пунктом 9 договора (далее – Договор диспетчеризации от 01.01.2017), поскольку фактически в протоколе рассмотрения заявок указано на недействительность названного договора со ссылкой на пункт 9.5 договора. Отмечает, что предоставленный им договор от 01.01.2010 № 3 на оказание услуг пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения на территории Находкинского городского округа (далее – Договор на оказание услуг пассажирских перевозок от 01.01.2010) согласно пункту 5.1 был автоматически пролонгирован ввиду несовершения ни одной из сторон действий по его расторжению, в связи с чем оснований для вывода о прекращении на основании пункта 9.5 Договора диспетчеризации от 01.01.2017, равно как и о недействительности указанного договора, у ответчика не имелось. Помимо этого отмечает, что Договор на оказание услуг пассажирских перевозок от 01.01.2010 подтверждает наличие у истца необходимого опыта в перевозках. По мнению подателя жалобы, ответчик необоснованно не допустил общество к участию в открытом конкурсе, поскольку последнее соответствовало требованиям, указанным в пункте 3.4 Порядка привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого конкурса, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.10.2018 № 484-па «О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края» (далее - Порядок).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда жалоба общества принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 12.02.2020.

До начала судебного заседания от ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в материалы дела через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края сообщила о смене наименования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547- па «О Формировании органов исполнительной власти  Приморского края». 

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ принял заявленные уточнения наименования одного из ответчиков. 

Представители ответчиков поддержали доводы предоставленных отзывов, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авто-Экспресс Прим» - без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание представителя апеллянта с учетом его надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы в его отсутствие применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Департамент как орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, 23.05.2019 разместил извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края (далее - открытый конкурс) по лоту № 1 на право получения свидетельства по следующим межмуниципальным маршрутам: № 506/3 «Находка-Владивосток-Находка», № 601/1 «Находка-Уссурийск-Находка», № 601/2 Находка-Уссурийск-Находка», № 610 «Находка-Сергеевка-Находка», № 604 «Находка-Пограничный-Находка», № 608 «Партизанск-Врангель-Партизанск», указав на официальном сайте предусмотренные Порядком требования к участникам конкурса и необходимые для предоставления документы.

Комиссия по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Приморского края (далее - Комиссия) 28.06.2019 провела вскрытие конвертов с заявками.

Согласно протоколу от 28.06.2019 для участия в конкурсе по лоту № 1 было подано пять заявок: ООО «Авто Каб», ООО «Авто-Экспресс Прим», ООО «Влад Рейс», ООО «ДВ-Автобизнес», ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс»,

02.07.2019 состоялось рассмотрение заявок на соответствие заявителей, подавших заявки, требованиям пункта 3.4 Порядка.

По результатам рассмотрения заявок по лоту №1 открытого конкурса Комиссией на основании подпункта 3.12.4 Порядка принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе как не соответствующих требованиям пункта 3.4 Порядка следующих заявителей: ООО «Авто Каб», ООО «Авто-Экспресс Прим», ООО «Влад Рейс», ООО «ДВ-Автобизнес».

В связи с признанием соответствующей требованиям пункта 3.4 Порядка только одной заявки - поданной ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс», открытый конкурс на основании подпункта 3.15 1 Порядка признан не состоявшимся, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ) выданы ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 02.09.2019 отказ в допуске ООО «Авто-Экспресс Прим» к участию в открытом конкурсе по лоту №1 обусловлен неполным предоставлением сведений в заявке на участие в открытом конкурсе; согласно протоколу приложенная к сведениям о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок копия договора на обслуживание систем контроля недействительна (пункт 9.5 договора). 

Полагая, что указанное решение конкурсной комиссии не основано на законе, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как верно указал суд первой инстанции, организация и проведение публичных торгов производится в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ.

Согласно статье 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3.8.2 Порядка установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на участие в открытом конкурсе. 

В частности, в соответствии с абзацем девятым подпункта 3.8.2 пункта 3.8 к заявке должны прилагаться сведения о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок по форме согласно Приложению №3 к Порядку.

В свою очередь, форма предоставления сведений о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок, предусмотренная Приложением №3 к Порядку, предполагает приложение копии договора на обслуживание системы контроля, используемой участником конкурса для контроля за регулярностью пассажирских перевозок.

В целях подтверждения возможности осуществления оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок ООО «Авто-Экспресс Прим» в составе заявки представило соответствующие сведения по форме Приложения №3 к Порядку (т. 2 л.д. 5), а также Договор диспетчеризации от 01.01.2017 (т. 2 л.д. 6-23).

Пунктом 9.5 названного договора предусмотрено, что договор автоматически прекращает свое действие в случае прекращения действия договора на оказание услуг по перевозке пассажиров между перевозчиком и администрацией Находкинского городского округа. Со ссылкой на указанный пункт договора Комиссия сделала вывод о недействительности договора.

Рассматривая доводы об отсутствии у ответчика в лице Комиссии полномочий на признание недействительным договора, коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в данном случае имела место ошибка, неточность формулировки, о чем свидетельствует то обстоятельство, что вывод Комиссии о недействительности договора обоснован ссылкой на пункт 9.5 договора о сроке действия договора (то есть фактически имела место подмена понятий «недействующий» и «недействительный»).

При этом довод подателя жалобы об отсутствии у Комиссии  оснований для вывода о прекращении действия Договора диспетчеризации от 01.01.2017 применительно к пункту 9.5 договора является обоснованным, поскольку представленный истцом Договор на оказание услуг пассажирских перевозок от 01.01.2010, заключенный с администрацией Находкинского городского округа на срок с 18.01.2010 до 01.01.2015 (т. 2 л.д. 53-57), в пункте 5.1 содержит условие о его автоматической пролонгации, если ни одна из сторон в течение 10 дней до срока окончания договора не предупредит о его расторжении. 

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно учтено, что согласно пункту 9 Договор диспетчеризации от 01.01.2017 названный договор был заключен на срок до 31.12.2017. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество не представило доказательств наличия действующего договора на оказание услуг линейной диспетчеризации, что позволяет согласиться с выводом Комиссии о том, что сведения в заявке, предоставленной для участия в открытом конкурсе, предоставлены не в полном объеме. 

Между тем коллегия считает необходимым отметить, что согласно подпункту 3.12.4 Порядка заявитель не допускается комиссией к участию в открытом конкурсе в случае, если представленные документы и сведения, указанные в абзацах втором - седьмом подпункта 3.8.2 пункта 3.8 настоящего Порядка, не подтверждают соответствие заявителя хотя бы одному из требований, указанных в пункте 3.4 настоящего Порядка.

При этом в соответствии с подпунктом 3.12.3. Порядка решение о допуске заявителя к участию в открытом конкурсе и о признании его участником открытого конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе принимается по результатам рассмотрения заявок на соответствие заявителя, подавшего такую заявку, требованиям, установленным в пункте 3.4 Порядка.

В рассматриваемом случае недостатком поданной истцом заявки являлось неполное предоставление документов, предусмотренных абзацем девятым подпункта 3.8.2 пункта 3.8 настоящего Порядка (а не абзацами вторым – седьмым, как указано в подпункте 3.12.4 Порядка, предусматривающем основания для отказа в допуске заявителя к участию в открытом конкурсе) .

В соответствии с подпунктом 3.11.4 Порядка случае, если заявка не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 Порядка, она не подлежит рассмотрению. 

В этой связи следует признать, что заявка ООО «Авто-Экспресс Прим» согласно подпункту 3.11.4 Порядка не подлежала рассмотрению.

Таким образом, неполнота предоставленных обществом сведений в составе заявке на участие в открытом конкурсе в любом случае исключала возможность рассмотрения его заявки на соответствие общества требованиям, установленным в пункте 3.4 Порядка. В этой связи доводы апелляционной жалобы о соответствии ООО «Авто-Экспресс Прим» вышеназванным требованиям не рассматриваются как не имеющие правового значения.

Учитывая изложенное, истец в рамках настоящего дела не доказал факт нарушения Комиссией порядка проведения конкурса, повлекших нарушение прав общества и неправильное определение победителя.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Авто-Экспресс Прим» понесенные им расходы по уплате государственной пошлины на подачу жалобы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 по делу №А51-16002/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев