﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года

Дело №

А56-4073/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Богаткиной Н.Ю., Яковлева А.Э., 

при участии Лобанова С.О. (паспорт),

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобанова Станислава Олеговича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А56-4073/2016,

                                                у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу № А56-4073/2016 в отношении  Лобанова Станислава Олеговича (ИНН 782010454590) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением того же суда от 23.12.2019 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, Лобанов С.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Финансовым управляющим должника утвержден Шамратов Анатолий Шамильевич. 

Не согласившись с решением суда от 23.12.2019, Лобанов С.О. обратился 23.01.2020 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 10.03.2020 жалоба Лобанова С.О. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных частями 1, 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: жалоба не подписана подателем или его представителем; не представлены доказательства, подтверждающие направление копии жалобы финансовому управляющему и отсутствующих у него документов. Суд предоставил подателю жалобы время на устранение допущенных нарушений до 15.04.2020.

Позже, определением от 27.03.2020, суд апелляционной инстанции возвратил жалобу Лобанову С.О. на основании пункта 1.1 статьи 264 АПК РФ. 

В кассационной жалобе Лобанов С.О., ссылаясь на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 27.03.2020, а апелляционную жалобу принять к рассмотрению. По мнению подателя жалобы, он надлежащим образом исполнил определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2020 (об оставлении жалобы без движения), своевременно устранил указанные недостатки.  Лобанов С.О. считает, что у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы, не дождавшись установленного самим же судом срока.

В судебном заседании Лобанов С.О. подержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи          284  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 181 и частью 1 статьи 257 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Форма и содержание апелляционной жалобы должны соответствовать статье 260 АПК РФ. В частности, согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон        № 451-ФЗ), установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснено, что поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, лицо, не подписавшее или подписавшее, но не имевшее полномочий на подписание и (или) подачу в суд искового заявления, заявления, жалобы, поданной в арбитражный суд до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, имело право на устранение данных недостатков после оставления судьей таких заявления, жалобы без движения (статьи 128, 263, 280 АПК РФ), данная возможность должна быть предоставлена такому лицу после вступления в силу названного федерального закона и в том случае, если вопрос об оставлении без движения не был разрешен судьей до вступления в силу указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 451-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали свою деятельность с 01.10.2019.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 23.12.2019 подана Лобановым С.О. после указанной даты, а именно  23.01.2020, то есть после вступления в силу Закона № 451-ФЗ и соответственно пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ. В этой связи, учитывая императивность указанной процессуальной нормы, апелляционный суд ошибочно оставил жалобу Лобанова С.О. без движения, а не вернул ее сразу. 

Однако суд апелляционной инстанции определением от 27.03.2020 устранил собственную ошибку и обоснованно возвратил жалобу Лобанову С.О.  на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают законности определения суда апелляционной инстанции, основанного на нормах процессуального законодательства. В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда от 27.03.2020 у кассационной инстанции не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что податель апелляционной жалобы после ее возвращения был вправе повторно обратиться в тот же суд устранив при этом  указанное нарушение (то есть подписать жалобу).

 Из картотеки арбитражных дел следует, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 жалоба Лобанова С.О на решение суда первой инстанции от 23.12.2019 по делу № А56-4073/2016, принята к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л: 

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А56-4073/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лобанова Станислава Олеговича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев