Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-241/2022

г. Хабаровск

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, площадь Мира, 1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314270901700016, ИНН 

<

***>)

об обязании привести имущество в надлежащее состояние, возврате имущества

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 25.01.2021;

ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

 

Комитет по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании ответчика привести в надлежащее состояние двухэтажное нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 639,2 кв. м. путем восстановления остекления, устранения повреждений (загрязнений) с поверхности стен фасада боковых и дворовой частей здания, устранения последствий возгорания кровли здания, демонтажа строительных блоков и вывоза строительных материалов и бытового мусора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и возвратить указанный объект истцу после приведения его в нормативное состояние.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем. Что после расторжения договора аренды, заключенного между Комитетом и предпринимателем, последней не исполнена обязанность по приведению переданного имущества в нормативное состояние и возврату его арендодателю.

Представитель истца, принимавшая участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддержала заявленные требования, дала пояснения, настаивала на удовлетворении иска.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о начавшемся судебном разбирательстве, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечила, в нарушение положений статьи 131 названного Кодекса отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2022, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные сторонами в письменных пояснениях, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности № 16, в соответствии с условиями которого арендатору на условиях аренды передается двухэтажное нежилое здание Литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 639,2 кв. м. для использования под воднооздоровительный комплекс, сроком на 10 лет с момента подписания акта приемки – передачи.

Указанное здание передано предпринимателю в соответствии с актом приемки–передачи к договору № 16 и  принято им без замечаний.

К обязанностям арендатора, установленным пунктом 3.4 договора № 16, помимо прочего относится использование арендуемое здания по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора, содержание его в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями эстетики градостроительства, современной внутренней планировки (подпункт 3.4.2 договора № 16).

Уведомлением от 30.03.2021 № 178, направленным арендодателем в адрес арендатора, арендодатель известил арендатора о расторжении договора аренды № 16 от 24.07.2015 с 01.05.2021 в связи с нарушением арендатором условий договора о внесении арендной платы. Кроме того арендодателем установлено, что здание в момент направления уведомления не используется, остекление и двери отсутствуют, часть кровли имеет следы возгорания, на прилегающей к зданию территории имеются незаконно возведенные строения из строительных блоков, в связи с чем, арендодатель потребовал в десятидневный срок с момента получения уведомления устранить указанные в уведомлении недостатки, а в случае неисполнения комитет вправе обратился в суд с требованием о досрочном расторжении договора и понуждении к действиям о приведении здания в надлежащее состояние.

Актом обследования объекта от 26.05.2021, проведенным заведующим сектором управления имуществом комитета по приватизации и управлению имуществом администрации района, главным специалистом сектора управления имуществом комитета по приватизации и управлению имуществом администрации района установлено наличие нарушений содержания объекта: отсутствие остекления и дверей, чем обеспечивается доступ посторонних лиц в здание, фасады здания имеют повреждения (загрязнения), часть кровли имеет следы возгорания, на территории прилегающей к зданию находятся незаконно возведенные строения из строительных блоков, прилегающая территория захламлена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по делу № А73-8771/2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ, договор аренды № 16 расторгнут.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по приведению здания в нормативное состояние, а также на то, что таковое не возвращено после расторжения договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исков.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ согласно которой защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор – своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

При этом пунктом 2 статьи 616 названного Кодекса на арендатора возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.4 договора № 16 установлена обязанность арендатора по содержанию переданного имущества в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями эстетики градостроительства, современной внутренней планировки.

Актом обследования объекта от 26.05.2021 установлено наличие нарушений содержания объекта: отсутствие остекления и дверей, чем обеспечивается доступ посторонних лиц в здание, фасады здания имеют повреждения (загрязнения), часть кровли имеет следы возгорания, на территории, прилегающей к зданию, находятся незаконно возведенные строения из строительных блоков, прилегающая территория захламлена. Указанные обстоятельства подтверждаются и фотоматериалами.

Между тем, из представленных в материалы дела фотографий, являющихся приложением к технической документации по проведению обмерных работ, фотографии, сделанной в 2018 году, усматривается отсутствие следов возгораний на кровле здания, загрязнений на фасаде такового, строительных блоков и строительных материалов, и бытового мусора на прилегающей территории, наличие остекления и дверных блоков.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии арендатором мер к устранению выявленных нарушений, либо возникновению таковых не по её вине, предпринимателем  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ также не представлено.

В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм права, требования об обязании ответчика привести в надлежащее состояние переданное ему здание путем восстановления остекления, устранения повреждений (загрязнений) с поверхности стен фасада боковых и дворовой частей здания, устранения последствий возгорания кровли здания, демонтажа строительных блоков и вывоза строительных материалов и бытового мусора являются правомерными и  подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды № 16 расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 по делу № А73-8771/2021, а доказательства возврата имущества в материалах дела отсутствуют, требование Комитета об обязании возвратить арендованное имущество после его приведения в нормативное состояние также следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести в надлежащее состояние двухэтажное нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 639,2 кв. м. путем восстановления остекления, устранения повреждений (загрязнений) с поверхности стен фасада боковых и дворовой частей здания, устранения последствий возгорания кровли здания, демонтажа строительных блоков и вывоза строительных материалов и бытового мусора в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Комитету по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края двухэтажное нежилое здание Литер «А», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 639,2 кв. м. после приведения его в нормативное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                К.А. Конфедератова