ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24925/2023

Дело № А41-57149/23

25 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «Жемчужина» – ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица по делу - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу -  Федерального дорожного агентства (Росавтодор) – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО3 по доверенности от 30.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - ООО «ДорЭнергоСтрой» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-57149/23 по заявлению ООО «Жемчужина» к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа и требования и о взыскании денежных средств, третьи лица: Федеральное дорожное агентство (Росавтодор), Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «ДорЭнергоСтрой», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – заявитель, общество, ООО «Жемчужина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – заинтересованное лицо, учреждение, ФКУ «Центравтомагистраль») с требованиями: 

- признать незаконным отказ в выдаче технических требований и условий на присоединение (примыкание), указанный в письмах от 06.06.2023 №04-10/6676 и от 07.06.2023 № 04-10/67632; 

- признать незаконным и отменить требование от 07.03.2023 № 04-10/2651; 

- взыскать возмещение вреда в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Жемчужина» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ООО «ДорЭнергоСтрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Жемчужина» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представители Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в своих выступлениях возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 11.05.2023 было подано заявление о получении государственной услуги по выдаче согласия на строительство (реконструкцию) примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения. К указанному заявлению были приложены ранее испрашиваемые Ответчиком документы, а именно: 

- карта-схема участка автомобильной дороги и расположения объекта дорожного сервиса; 

- схема участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 1:500 с отображением: объектов, подлежащих согласованию, границ полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, примыканий к размещенному объекту, ближайших существующих примыканий, планируемой схемой организации дорожного движения по территории объекта; 

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории объекта дорожного сервиса. 

- каталог координат поворотных точек границ земельного участка, на котором расположен объект дорожного сервиса в государственной системе координат (Х; У) (МСК); (Приложение № 19). 

- справка (прогноз) об изменении интенсивности движения на присоединении (примыкании) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+750 (слева) (Приложение № 20). 

Письмами от 06.06.2023 № 04-10/6676 и от 07.06.2023 №04-10/6732 «О невозможности выдаче технических требований и условий» ФКУ «Центравтомагистраль» отказало в предоставлении услуги, аргументировав следующим: 

1. Представленная заявителем схема участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+630 (слева) не отражает переходно-скоростные полосы разгона и торможения для автомобильных дорог II технической категории, а так же не отражены границы полосы отвода участка ФАД и планируемая схема организации дорожного движения на примыкании и по территории объекта. 

2. На рассматриваемом участке ФАД А-103 «Щелковское шоссе» отнесена к II технической категории. Согласно пунктам 6.5 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», пересечения и примыкания на дорогах категории II допускается предусматривать не чаще чем через 5 км друг от друга. 

Учитывая, что в настоящее время на км 22 +579 (слева) имеется существующее примыкание к ФАД, устройство нового примыкания на км 22+630 (слева) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заявитель обратился в ФКУ «Центравтомагистраль» по вопросу выдачи технических требований и условий на строительство (реконструкцию) примыкания на км 22+750 (слева) ФАД А-103 «Щелковское шоссе». 

В своих ответах ФКУ «Центравтомагистраль» сообщило, что представленная заявителем схема участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на км 22+630 (слева) не отражает переходно-скоростные полосы разгона и торможения для автомобильных дорог II технической категории, не отражены границы полосы отвода участка ФАД и планируемая схема организации дорожного движения на примыкании и по территории объекта. 

На рассматриваемом участке ФАД А-103 «Щелковское шоссе» отнесена ко II технической категории. Согласно пунктам 6.5 СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и 4.5.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», пересечения и примыкания на дорогах категории II допускается предусматривать не чаще чем через 5 км друг от друга. 

Учитывая, что в настоящее время на км 22+579 (слева) имеется существующее примыкание к ФАД, устройство нового примыкания на км 22+630 (слева) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа и СП в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями. 

Используемое заявителем примыкание было организован без письменного согласия владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, а также без оформленного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения Письмом от 23.01.2023 заявитель обратился к ФКУ «Центравтомагистраль» с заявлением о выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия. При этом в своем письме ООО «Жемчужина» сообщило, что ранее силами привлеченной подрядной организации заявителем произведено расширение участка дороги ФАД А-103 «Щелковское шоссе» на 6 метров и перенесены 2 опорных столба электросети. 

На данное письмо ФКУ «Центравтомагистраль» выставило требование от 07.03.2023 № 04-10/2651 заявителю о сносе незаконно возведенного сооружения (примыкания к ФАД), так как строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения было осуществлено без письменного согласия владельца автомобильной дороги, содержащего технические требования и условия, а также без оформленного в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство примыкания в полосе отвода федеральной автомобильной дороги, чем нарушены положения статьи 22 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257- ФЗ (далее - Закон об автомобильных дорогах). 

Кроме того, без согласования с учреждением были проведены работы по уширению проезжей части участка ФАД А-103 «Щелковское шоссе», а также переносу двух опор электросети в связи с чем в срок в срок до 27.03.2023 ООО «Жемчужина» надлежало осуществить снос незаконно возведённого сооружения (примыкания к ФАД) от объектов дорожного сервиса, перенести опоры электросети на первоначальное место и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние, в том числе в части уширения участка автомобильной дороги.

Довод заявителя о том, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, что исключает распространение СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги» и ГОСТ Р 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» на данные правоотношения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (с изменениями и дополнениями) - автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» Москва - Щелково - автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо» идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-103 не меняет свой статус на всем протяжении.

Заявитель просит узаконить фактически сложившиеся границы полосы отвода ФАД.

Согласно ст. 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона об автомобильных дорогах Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения» (далее - Приказ) в целях установления границ полос отвода автомобильных дорог федерального значения Федеральное дорожное агентство осуществляет принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

В целях установления границ полос отвода автомобильных дорог федерального значения владельцами автомобильных дорог или юридическими лицами, исполняющими функции государственного заказчика (застройщика) в отношении таких автомобильных дорог, осуществляется организация и проведение работ по образованию земельных участков, (п. 3 Приказа).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Заявитель не может обращаться с заявлением об установления границы полосы отвода, называя их фактически сложившимися в результате его незаконных действий.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на то, что существующее примыкание согласовано Администрацией г.о. Балашиха, что подтверждается Проектом организации дорожного движения №4-22/ОД на период эксплуатации торгового здания по адресу: 

<

...> на основании следующего. 

Согласование примыкания к Автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-103 «Щелковское шоссе» не относится к компетенции Администрации. 

Кроме того, на указанном Проекте организации дорожного движения №4-22/ОД имеется отметка Администрации г.о. Балашиха о том, что Администрация не возражает на существующее примыкание к УДС муниципального значения в части своей компетенции. 

Довод заявителя о том, что чинятся препятствия к осуществлению ООО «Жемчужина» предпринимательской деятельности также несостоятелен в виду следующего. 

Возводя комплексное придорожное здание по адресу: 

<

...> около дома 141 Б., заявитель не проявил должную осмотрительность, не произвел действий, направленных на согласование соответствующего примыкания. 

Кроме того, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0040401:261 возможен с улицы Лукино, г. Балашиха. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не доказано одновременное несоответствие решения и действий заинтересованного лица закону и нарушение указанным актом и действиями охраняемых законом интересов юридического лица, в связи с чем, требование заявителя о возмещении вреда незаконными действиями учреждения удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу № А41-57149/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова