АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31707/25-135-247

г. Москва

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хамитовой Э.Р. рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ" (119602, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, УЛ НИКУЛИНСКАЯ, Д. 19, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППНЕРУД" (125080, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 52/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 507 800 руб. 80 коп. 

В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2025 г.; от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Стройгруппнеруд» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 469 705,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 095,80 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, ответчик отзыв на иск не представил.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, с учетом отсутствия оснований для отложения судебного заседания.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением от 21.02.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.  

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.  

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 21.04.2025г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 07/11/24 от 07.11.2024г.  

Истец в соответствии с условиями договора произвел предоплату по договору на сумму 6 180 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.  

15.01.2024г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и обязательстве перечислить сумму неотработанного аванса в размере 2 608 905 руб. 00 коп.  

15.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлен акт сверки в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 2 608 905,00 руб.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требование произвести возврат денежных средств в размере 2 608 905,00 руб., оставлена последним без ответа, что послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Как указывает истец в обоснование иска по состоянию на 11.02.2024г. задолженность ответчика составляет 1 469 705 руб. 00 коп., в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 469 705 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025г. по 06.02.2025г. в размере 38 095 руб. 80 коп.  

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройгруппнеруд» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 469 705 (один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 095 (тридцать восемь тысяч девяносто пять) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 70 234 (семьдесят тысяч двести тридцать четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья В.В. Дудкин