Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Город Мурманск                                                                        Дело № А42-10557/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества "Кольский геологический информационно-лабораторный центр" (место нахождения: ул. Ферсмана, д. 26 В, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд ритейл групп» (место нахождения: ул. Ферсмана, д. 26 В, оф. 211; г. Апатиты, Мурманская область, 184209, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 41 307 рублей 67 копеек,

при участии представителей:

истца – директор ФИО2;

ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кольский геологический информационно-лабораторный центр" (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд ритейл групп» (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 208 от 01.01.2017 в сумме 17 945 рублей 00 копеек и договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме 23 362 рубля 67 копеек по состоянию на 20.11.2017.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2018 дело принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арендодатель уточняет размер исковых требований и просит взыскать задолженность в сумме 17 945 рублей 00 копеек и неустойку в сумме 17 945 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принимается судом.

В судебном заседании Арендодатель на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик не явился.  В представленном отзыве Арендатор возражает против иска; ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (корреспонденция истцом не направлялась по месту нахождения исполнительного органа Арендатора) и на несоразмерность договорной неустойки, просит снизить размер неустойки. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2007 № 51-АВ 004429 истцу на праве собственности принадлежит  часть здания, оформительская лаборатория, этаж 1 и 2, общей площадью 782,9 кв.м., расположенного по адресу ул. Ферсмана, д. 26 В, г. Апатиты, Мурманская область.

Истцом (как арендодателем) и ответчиком (как арендатром) заключен Договор аренды нежилого помещения № 208 от 01.01.2017 (далее – договор), согласно которому истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду часть здания оформительской лаборатории (2 этаж, комната № 208) по адресу ул. Ферсмана, д.26 В, г. Апатиты, площадью 12,7 кв.м. для использования под офис.

Срок аренды установлен договором с 01.01.2017 по 30.06.2017 (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 470 рублей 00 копеек за 1 кв.м. в месяц.

Арендная плата должна вноситься ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа, следующего за отчетным месяца на основании выставленного счета (пункт 3.2 договора).

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности.

23.05.2017 истцом и ответчиком подписано Соглашение о расторжении договора (далее – Соглашение о расторжении договора), согласно которому Арендатор обязуется оплатить образовавшуюся задолженность задолженности  17 945 рублей 00 копеек в срок до 20.07.2017.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении договора согласовано, что в случае неоплаты до 20.07.2017 Арендодатель вправе требовать от Арендатора полного досрочного погашения задолженности, при этом требовать выплаты пени в размере 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 31.05.2017.

За декабрь 2016 года – апрель 2017 года истцом выставлены ответчику счета на оплату.

Ответчиком не внесена арендная плата за январь 2016 года – апрель 2017 года  в сумме 17 945 рублей 00 копеек. За декабрь 2016 года оплата произведена несвоевременно – в апреле 2017 года.

Истцом начислены пени за просрочку платежа за декабрь 2016 года – апрель 2017 года по состоянию на 20.11.2017 в сумме 17 945 рублей 00 копеек.

 Арендатору по юридическому адресу направлялась претензия от 25.10.2017.

25.12.2017 Арендатор обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями, 309, 310, 606, 614, 650 ГК РФ пользование помещением должно быть оплачено Арендатором.

Спора по размеру задолженности нет.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 17 945 рублей 00 копеек.

Факты просрочки оплаты и неоплаты подтверждены.

В соответствии со статьей 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц.  Направление истцом корреспонденции (в том числе претензии и копии иска) по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу, являющемуся местом нахождения ответчика,  правомерно. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Представление в материалы дела отзывов свидетельствует о надлежащем извещении арендатора о возбуждении производства по делу, о времени и месте рассмотрения дела. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре и в соглашении о расторжении договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 77 указанного выше постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды. 

Истцом рассчитанные в сумме 23 612 рублей 61 копейка пени уменьшены до суммы, равной размеру задолженности – до 17 945 рублей 00 копеек.

Ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств исключительности случая и явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  Установление ставки рефинансирования ЦБ РФ или ключевой ставки в размере, отличающемся от согласованной договором, не относится к доказательствам несоразмерности.

 

Предусмотренных законом оснований для снижения размера договорной неустойки судом нет.

Расчеты истца обоснованны.

Исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты за декабрь 2016 года - апрель 2017 года по состоянию на 20.1.2017 в сумме 17 954 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Норд ритейл групп» в пользу открытого акционерного общества «Кольский геологический информационно-лабораторный центр» задолженность в сумме 17 945 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 17 945 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова