АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10907/2022 

Дата принятия решения –  20 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", пгт.Алексеевское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №3 от 04.02.2022, и к  Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения по жалобе №27-18/008677@ от 21.03.2022,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.04.2022, диплом;

от ответчика -1 (МРИ ФНС №12) – ФИО3 по доверенности от 06.07.2021, диплом;

от ответчика-2 (УФНС по РТ) – ФИО4 по доверенности от 24.12.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", пгт.Алексеевское (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения о принятии обеспечительных мер №3 от 04.02.2022, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения по жалобе №27-18/008677@ от 21.03.202.

В судебное заседание, назначенное на 13.07.2022, явились представители сторон. 

Представитель заявителя заявила отказ от требований ко второму ответчику - Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Частичный отказ от заявленных требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала требование к первому ответчику, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что налоговый орган уклонился от проведения оценки имущества общества.

Представитель ответчика требование заявителя не признала, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 04.02.2022 N 2.10-31/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислены налоги и пени на общую сумму 88 675 959,75 руб.

04 февраля 2022г. на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом принято решение N 3 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, стоимостью 7 030 тыс. руб., а также о приостановлении операций по счетам общества на сумму 81 645 959,75 руб., которое вручено представителю общества по доверенности 10.02.2022.

Общество, не согласившись с указанным решением, полагая, что его права нарушены, направило жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение №27-18/008677@ от 21.03.2022, согласно которому жалоба на решение от 04.02.2022 №3 оставлена без удовлетворения.

Отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.         Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Согласно пункту 13 статьи 101 НК РФ копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Судом по материалам дела установлено, что основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер явились следующие обстоятельства:

- Вывод активов (отчуждение имущества) налогоплательщика: с начала проверки 30.09.2019 налогоплательщик производит отчуждение имущества. Так с 30.12.2019 по 02.11.2021г. реализовано 8 единиц техники;

- Увеличение дебиторской задолженности при одновременном снижении зачислений денежных средств на расчетный счет должника: согласно индивидуальной карточки налогоплательщика дебиторская задолженность снижается: 2018г. - 143 158 тыс.руб., 2019г.- 142 362тыс.руб., 2020г. 84 878 тыс.руб.);

- Снижение финансовых показателей должника по данным отчетности (согласно данным налоговой отчетности установлено снижение доходов в 2020г.: в 2018г. - 698745.32тыс.руб., в 2019г. - 732167.1 тыс.руб., в 2020г.  477 639тыс. руб. );

-  Применение схем ухода от налогообложения: Согласно ИКН за 2016 - 2017г.г. присвоено 1 и 13 баллов соответственно по «разрывному» критерию Р-1 «В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» установлено наличие взаимоотношений по книге покупок анализируемого НП с контрагентами, имеющими высокий уровень налогового риска.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщик не представил актуальные сведения о дебиторах, о недвижимом имуществе с указанием стоимости, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумагах, предметах дизайна в служебных помещениях; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов в соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ. 

В адрес налогоплательщика направлены:

 - 09.06.2021г. запрос о предоставлении справки об имуществе принадлежащем ООО «Технохимпром» на праве собственности. Запрашиваемая информация не представлена;

- 02.07.2021г. требование №2.9-32/2943 о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2021г., 01.07.2021г., расшифровки запасов: основных средств; материальных внеоборотных активов; нематериальных, финансовых и других внеоборотных активов по состоянию на 01.01.2021г., 01.07.2021г. Сведения не представлены, получен ответ от 02.08.2021 г. о неправомерности запроса в рамках ст.93, ст.93.1 НК РФ;

- 16.12.2021г. направлено требование №2.9-32/5168 о предоставлении расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2021г., 01.10.2021г. и справки об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением, по состоянию на 01.07.2021 г., 01.10.2021г. Запрашиваемая информация не представлена, в связи с чем, стоимость транспортных средств определена по данным интернет ресурсов.

Кроме этого, в рамках выездной налоговой проверки (Решение № 2.10-30/11 от 30.12.2019г.) налоговым органом проведен выезд в целях осмотра территории и имущества организации: 02.10.2020г. проведен осмотр территории по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых. Выявлено, что на территории комплекса находится различного рода имущество, участвующее в процессе производства химических продуктов: мебель, приборы и оборудование для лабораторных исследований, инструменты, металлические емкости, бочки, цистерны, пластиковые кубы с продукцией и без, автопогрузчики, бочковозы и т.д.

Поскольку в протоколе осмотра не указаны количество и стоимость обнаруженного имущества, налоговый орган пришел к выводу о том, что оно не может быть использовано для целей включения в проект решения.

На 01.01.2021г. согласно показателям бухгалтерской отчетности ООО «Технохимпром» за 2020 год значение коэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности составило 0,379. Значение коэффициент меньше 1 свидетельствует о финансовой неустойчивости организации, о привлечении значительных заемных ресурсов.

Согласно представленному налогоплательщиком бухгалтерскому балансу за 2020г. (2019г.) активы ООО «Технохимпром» составляют - 387 297 (467 279) тыс. рублей, в т. ч. материальные внеоборотные активы - 25 399 (25 645)тыс. руб., запасы -267 711 (260 649)тыс. руб., дебиторская задолженность - 84 878 (142 362)тыс. руб. Обязательства на аналогичные даты составляют 306 113 (38 9745)тыс. руб., в т. ч. кредиторская задолженность 295 130 (375 248)тыс. руб. Сумма чистых активов 79 929 (76 574)тыс. руб.

На основании данных отчета о финансовых результатах выручка предприятия по состоянию на 31.12.2020г. составляет 452 173тыс. руб., на 31.12.2019г. - 713 013тыс. руб.; чистая прибыль соответственно составляет 3002 тыс. руб. и 9167тыс. руб.

Инспекцией установлено, что активы баланса налогоплательщика в большей степени представлены в виде запасов, установить реальное наличие которых представляется затруднительным. При этом расшифровка основных средств не представлена, реальность владения активами в указанном размере не подтверждена.

Активов предприятия недостаточно для покрытия всей кредиторской задолженности, а также доначислений по результатам выездной налоговой проверки, в связи с тем, что сумма кредиторской задолженности, а также размер доначислений по итогам настоящей выездной налоговой проверки превышают балансовую стоимость имущества проверяемого налогоплательщика.

Более того, в ходе выездной налоговой проверки выявлено, что налогоплательщиком неправомерно получены вычеты по налогу на добавленную стоимость в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (нарушение п.1 статьи 54.1. НК РФ).

Таким образом, налоговым органом доказана необходимость в принятии обеспечительных мер.

Нарушение очередности применения обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 НК РФ, налоговым органом не допущено.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что налоговый орган уклонился от обязанности по оценке обнаруженного на территории налогоплательщика имущества.

Указанный довод заявителя суд признает несостоятельным, поскольку налоговым органом в целях установления имущества в адрес налогоплательщика неоднократно направлялись запросы и требования, которые обществом не исполнены.

Доказательства того, что налогоплательщик содействовал налоговому органу в установлении имущества и его стоимости, заявителем не представлены.

Суд признает несостоятельной ссылку заявителя на постановление  Советского районного  суда г.  Казани от 30.11.2021, которым следователю отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на счета организации, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения, вынесен в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не применим налоговыми органами при осуществлении мер, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Довод заявителя о том, что денежные средства, полученные от реализации автотранспортной техники были направлены на хозяйственные нужды общества, не опровергают совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Доводы заявителя о том, что приостановление операций по счету приведет к банкротству и прекращению деятельности компании, не является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Как верно отметил налоговый орган, общество не лишено возможности воспользоваться правом на замену, в порядке п. 11 ст. 101 НК РФ, принятых обеспечительных мер на иные обеспечительные меры: банковскую гарантию; залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 НК РФ; поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 НК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-15864/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ТехноХимПром" к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан о признании незаконным решения по результатам выездной налоговой проверки от 04.02.2022 №2.10-31/3.

Следовательно, заявитель вправе в рамках указанного дела ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, при наличии достаточных на то оснований.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно приняты обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 04.02.2022 №2.10-31/3, поскольку имелись достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки и пеней, указанных в решении.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2022 г. N Ф06-18876/22 по делу N А55-19322/2021.

Следовательно, оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Производство по делу в части требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения по жалобе №27-18/008677@ от 21.03.2022 подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом заявителя от требований в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" от требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения по жалобе №27-18/008677@ от 21.03.2022.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Республике Татарстан, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №3 от 04.02.2022.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. по платежному поручению №180 от 11.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова