9064/2020-115893(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15332/2020 

г. Нижний Новгород 29 июня 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (вн. шифр 56-303), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального  банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального  банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "Юнити Страхование",  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности  предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.08.2018), от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк  Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления (далее - заявитель,  административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "Юнити  Страхование" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  основаниям, подробно изложенным в заявлении.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и  доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной  ответственности.  

Представитель ответчика, а также ФИО2, привлеченный к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью  3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок  

давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, общество (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка  России ОС № 0177-03 от 18.10.2017 на осуществление обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.  

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 административным органом  установлены следующие обстоятельства.  

18.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием  транспортного средства Peugeot 408, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащего на праве собственности ФИО2 (далее - Страхователь) и  находящегося под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 21061, государственный  регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3 и  находящегося под управлением ФИО4 (виновник ДТП).  

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату совершения ДТП застрахована  обществом, по полису ХХХ 0101636596 со сроком действия с 07.11.2019 по 06.11.2020.  

Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном  правонарушении от 19.12.2019 № 18810073190000092441, является ФИО4. В указанном  постановлении содержатся сведения о том, что автогражданская ответственность ФИО4 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ККК 3003589582.  

В соответствии с документами, представленными Страховщиком и Потерпевшим  19.12.2019 инспектором ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО5 было  вынесено определение об исправлении опечатки в части указания в постановлении от  19.12.2019 сведений о полисе виновника ДТП. Согласно определению в постановлении от  19.12.2019 вместо ПАО СК «Росгосстрах» и полиса ККК 3003589582 указаны ООО  «Приволжский страховой альянс» и полис МММ 6001621497.  

Таким образом, в соответствии с определением об исправлении опечатки в  постановлении от 19.12.2019 автогражданская ответственность ФИО4 на дату  совершения ДТП была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» по полису МММ  6001621497 со сроком действия с 05.09.2019 по 04.09.2020.  

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка  России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).  

В результате ДТП был причинён вред ТС Страхователя. 

14.01.2020 ФИО2 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области  (

<

...>) с заявлением о прямом возмещении убытков по  договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с комплектом документов, в том  числе, копия паспорта ФИО2, копия водительского удостоверения ФИО2,  копия договора купли-продажи ТС от 29.10.2019, копия свидетельства о регистрации ТС  серии 

<

...> на имя предыдущего собственника ТС - ФИО6, копия извещения о ДТП от 18.12.2019, копия постановления по делу об  административном правонарушении от 19.12.2019 № 18810073190000092441, копия паспорта  ТС серии 40 НН № 395791, копия страхового полиса XXX 0101636596, заказ-наряд на  диагностику ТС после ДТП от 24.12.2019 № У19/018633, сертификат контроля от 24.12.2019   № У19/018633, а также банковские реквизиты ФИО2 для перечисления суммы  страховой выплаты.  

При этом определение от 19.12.2019 об исправлении опечатки в постановлении от  19.12.2019 приложено к заявлению о прямом возмещении убытков не было.  

На основании заявления Потерпевшего Страховщиком зарегистрировано выплатное дело   № 00936-2020-ХХХ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью  или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы,  установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом  возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами  ОСАГО.  

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность  лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об  ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего,  направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом  возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при  использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными  Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или  представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных  требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения  убытков.  

Согласно пункту 24 статьи 12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и  страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии  применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между  потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения.  Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено  Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений  

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления  потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к  нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой  технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему  направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического  обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой  страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и  срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.  

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда,  причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и  зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев,  установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2  статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО  путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).  

21.01.2020 ООО "ЭКС-ПРО" произведен осмотр поврежденного транспортного средства,  по результатам которого составлен соответствующий акт № ЭР1364 от 21.01.2020.  

Также ООО "ЭКС-ПРО" был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта  ТС, которая согласно расчетной части «экспертного заключения» № ЭР 1364 составила 242  700,00 руб.  

03.02.2020 Страховщиком в адрес Потерпевшего было направлено письмо (исх. № 0896  от 29.01.2020) об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения  ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на дату ДТП  не была застрахована согласно представленному Потерпевшим комплекту документов.  

13.02.2020 от Потерпевшего в адрес Страховщика поступило заявление о приобщении  дополнительных документов к заявлению о прямом возмещении убытков от 14.01.2020. В  соответствии с заявлением от 13.02.2020 Потерпевшим дополнительно была представлена  копия определения от 19.12.2019 об исправлении опечатки в постановлении по делу об  административном правонарушении от 19.12.2019 № 18810073190000092441, а также копия  страхового полиса виновника ДТП серии МММ № 6001621497.  

Полный комплект документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО,  необходимый Страховщику для осуществления страхового возмещения на основании  заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков от 14.01.2020, поступил в  распоряжение Страховщика 13.02.2020.  

Таким образом, Страховщик был обязан в срок не позднее 05.03.2020 осуществить  выплату страхового возмещения, либо выдать Потерпевшему направление на ремонт его ТС.  либо направить в его адрес мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения.  

Как следует из документов, представленных Страховщиком (вх. № 29701 от 24.03.2020),  10.03.2020 был составлен акт о страховом случае, а выплата страхового возмещения в размере  242 700 рублей была произведена только 11.03.2020, что подтверждается платежным  поручением от 11.03.2020 № 6452.  

Таким образом, Страховщик в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об  ОСАГО допустил просрочку осуществления страхового возмещения.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий,  18.05.2020 составило протокол об административном правонарушении № ТУ-22-ЮЛ-20- 5860/1020-1. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества,  извещенного о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении надлежащим образом (л.д. 137-139, том 1).  

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении  общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение  по подведомственности.  

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об  административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных  законом.  

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу  вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства  о страховой деятельности.  

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения  данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования  страховой деятельности.  

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о  лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами,  регулирующими отношения в этой сфере деятельности.  

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела,  установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).  

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела  субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия  на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической  деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на  право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора  субъекту страхового дела.  

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что  соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления  деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.  

При таких обстоятельствах нарушение страховщиком сроков принятия решения по  заявлению о страховом возмещении, выплаты финансовой санкции за просрочку направления  мотивированного отказа в страховом возмещении, рассмотрения досудебной претензии с  требованием об осуществлении страховой выплаты образует состав административного  правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами  дела и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не опровергнут ответчиком.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их  допустимыми.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом  нарушений требований статьи 30 Закона об ОСД, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.  

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного  правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной  ответственности, в его совершении.  

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к  административной ответственности на основании следующего.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к  административной ответственности.  

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по  делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня  административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового  законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня  совершения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений,  регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ,  устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении,  выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по  истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной  ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи  14.1 данного Кодекса.  

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению  предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется  правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это  означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства  Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает  возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса  за нарушение страхового законодательства.  

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу  об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового  законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе  действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока  на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое  административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.  

Установление административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно- правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным  законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности  

предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения  (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от  наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).  

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является  общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.  

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности (05.03.2020) с даты совершения административного  правонарушения на момент и вынесения настоящего решения истек.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает  невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной  ответственности.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А43-44843/2018.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о привлечении акционерного общества "Юнити  Страхование" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заявителю – Центральному банку Российской Федерации в лице Волго- Вятского главного управления отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.  

 Судья Е.И.Вершинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.07.2019 12:25:31

Кому выдана Вершинина Екатерина Игоревна