АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

10.05.2023 Дело № А40-140650/2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе  

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО  "ГЕРМЕС-М"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023,  по исковому заявлению ООО "ГЕРМЕС-М"  

к ООО "Энжпартс" 

о взыскании убытков по договору купли-продажи, процентов,  без вызова сторон;  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕРМЕС-М»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЖПАРТС" о взыскании по  договору купли-продажи № 157 от 07.12.2021 денежных средств, уплаченных за  некачественный товар в размере 205 000 руб. 00 коп., убытков в размере 25 000 руб.  00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 215  руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  00 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023  решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу № А40140650/22 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной  инстанции.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № 157 от  07.12.2021г., по условиям которого продавец обязуется поставить в течение одного  рабочего дня с момента полной оплаты стоимости товара товар, а покупатель  принять и оплатить его.  

08.12.2021г. истец осуществил полную оплату товара на сумму 205 000руб.  00коп. на основании счета на оплату от 06.12.2021г. № 1584.  

09.12.2021г. ответчиком был поставлен товар, который, по мнению истца,  является ненадлежащего качества, в связи с чем последним была проведена  внесудебная экспертиза, по результатам которой установлено, что товар имеет  недостатки: при его работе имеется дополнительный шум (гул, рёв) и низкое  давление в системе - 30 процентов от номинального значения. Кроме того, указано,  что причиной указанных недостатков является производственный дефект.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с требованием о возврате перечисленных за товар денежных средств, а также  взыскании убытков за проведение внесудебной экспертизы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст. ст. 15, 106, 395, 456, 469, 474, 475, 483, 506, 518  

ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" суд с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств  возврата денежных средств, перечисленных за товар, удовлетворил требования  истца в полном объеме.  

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, поскольку не усмотрел оснований,  предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  указал на то, что при проведении внесудебной экспертизы была применена  неверная методика проверки давления. Так, испытания на надежность должны  проводиться на испытательных стендах с целью исключения неисправности  агрегата, к которому был присоединен товар. Однако исправность агрегата не была  предметом рассмотрения суда первой инстанции. Кроме того, перед специалистом  был поставлен вопрос о причинах образования недостатков товара, а не о его  качестве. Суд также указал на то, что лицо, проводившее экспертизу, не является  специалистом в области трасологии, что следует из вводной части заключения, при  этом каких-либо документов, подтверждающих квалификацию специалиста, не  приложено. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что представленное истцом  заключение специалиста № 120д/2022 от 17.05.2022 является недопустимым  доказательством по делу.  

Относительно надлежащего извещения ответчика о времени и месте  проведения экспертизы суд указал следующее.  

В представленной в материалы дела копии телеграммы допущены опечатки в  наименовании организации и адресе ответчика. На самой телеграмме не указана  дата ее составления и направления ответчику. Доказательства отправки к исковому  заявлению не приложены, как и не приложено электронное письмо, направленное в  адрес ответчика.  

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств,  свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества.  

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает  их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела  доказательствам и требованиям закона.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал на отсутствие  надлежащего извещения судом апелляционной инстанции и ответчиком о  судебном разбирательстве, незаконность рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, отсутствие доказательств со стороны ответчика,  свидетельствующих о том, что товар поставлен надлежащего качества.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к  материалам дела.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации".  

Так, в материалах дела имеются реестр отправления, подтверждающий  направление в адрес истца судом первой инстанции определения о принятии  искового заявления к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 78),  а также возвратившийся в суд конверт с указанным определением, который не был  получен истцом (почтовый идентификатор 14579173380644) (л.д. 79). Данное  обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении истца судом первой  инстанции о нахождении в его производстве указанного дела.  

Из картотеки арбитражных дел следует, что определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 о принятии апелляционной  жалобы к производству опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.11.2022 - в  установленный процессуальным законом срок.  

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенными о наличии спора  судом первой инстанции дальнейшее движения дела лица, участвующие в деле,  отслеживают самостоятельно, обязанность направления судебного акта о принятии  апелляционной жалобы к производству у суда отсутствует.  

При этом к апелляционной жалобе ответчиком приложена квитанция,  свидетельствующая об отправке истцу копии апелляционной жалобы (почтовый  идентификатор 80515178847402), которая согласно отчету об отслеживании  отправления была вручена адресату 11.11.2022г.  

Относительно довода истца о незаконности рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства суд поясняет следующее.  

Так, ч. 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрен перечень оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  

доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

Лицами, участвующими в деле, не заявлено какое-либо из вышеуказанных  оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, в связи с чем указанное ходатайство обоснованно отклонено судом  первой инстанции.  

Что касается довода истца о возложении бремени доказывания того, что товар  поставлен надлежащего качества, на ответчика, суд считает необходимым указать  следующее.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, обязан представить  доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Судом  апелляционной инстанции установлено, что истцом не представлено допустимых  доказательств, которые бы свидетельствовали о поставке ему некачественного  товара, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  

правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том  числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и  отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной  жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по  делу № А40-140650/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:24:00

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна