Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11707/2018

24 декабря 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное», ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Пельменная», ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка Челябинской области, администрация Бакальского городского поселения, ОГРН 

<

***>, г. Бакал Челябинской области, о взыскании 103 571 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.09.2018, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью кафе «Пельменная» (далее – ответчик) о взыскании 66 293 руб. 47 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества за период с 15.08.2014 по 30.09.2016, 29 712 руб. 86 коп. законной неустойки за период с 11.09.2014 по 12.04.2018, всего 96 006 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и наличие у ответчика, являющегося собственником нежилого помещения площадью 78,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества, в том числе ремонту кровли, за период с 15.08.2014 по 30.09.2016.

Определением суда от 24.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 15.08.2014 по 16.04.2015 (т.1, л.д. 89-118).

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2018.

Определением суда от 17.07.2018 судебное разбирательство отложено на 03.09.2018.

До начала судебного заседания 03.09.2018 от истца поступили следующие документы: заявление об уточнении исковых требований, письменное мнение на отзыв ответчика, справочный расчет задолженности и пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ходатайство об отложении судебного разбирательства (т.1, л.д. 136-150, т. 2, л.д. 1-20).

Определением суда от 03.09.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 66 293 руб. 47 коп. задолженности, 34 667 руб. 17 коп. пени, всего 100 960 руб. 64 коп.; к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, администрация Бакальского городского поселения (далее – третьи лица), судебное разбирательство отложено на 01.10.2018.

Определением суда от 01.10.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 66 293 руб. 47 коп. задолженности, 37 277 руб. 73 коп. пени, всего 103 571 руб. 20 коп.; судебное разбирательство отложено на 13.11.2018.

В судебном заседании 13.11.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между сторонами самостоятельный договор на содержание и ремонт общего имущества не оформлялся, требования предъявлены за период нахождения недвижимого имущества в собственности ответчика, в составе тарифа, примененного в расчете, участвует тариф, утвержденный администрацией за проведение работ по ремонту кровли, и тариф, установленный собственниками помещений МКД, за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Определением суда от 13.11.2018 судебное разбирательство отложено на 11.12.2018.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик и третьи лица не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 66 293 руб. 47 коп. задолженности, 41 687 руб. 11 коп. пени, всего 107 980 руб. 58 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения по делу с приложенным перечнем документов.

Уточнение требований принято к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании 11.12.2018 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2018 до 16 час. 45 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

От истца 17.12.2018 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочного расчета пени).

Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центральное с 01.03.2013» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.02.2012 № 1 и договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту при выбранном собственниками непосредственном способе управления. 

В спорном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 78,4 кв. м, которое принадлежит на праве собственности ответчику с 15.08.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2016  (т.1, л.д. 17-18).

В период до 15.08.2014  ответчик являлся арендатором указанного помещения, в соответствии с договором аренды  объекта нежилого фонда, заключенным между  муниципальным  образованием «Саткинский муниципальный район»  через уполномоченный орган - Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района (т.1, л.д. 144-149).

Истец в период с 15.08.2014 по 30.09.2016 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, что подтверждается представленными в дело доказательствами – договоры со специализированными организациями (подрядчиками) для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту и доказательства оплаты работ подрядным организациям (т.1, л.д.22-40).

Размер платы за содержание и ремонт помещений в спорном доме с 15.08.2014 по 31.12.2014 утвержден постановлением администрации Бакальского городского  поселения от 26.12.2013 №  226 в размере 13,19 руб./кв. м  (т.1, л.д. 15), с 01.01.2015 по 31.12.2015 утвержден протоколом общего собрания собственников от 22.12.2014 № 5 в размере 17,02 руб./кв. м.  (т. 1, л.д. 16), с 01.01.2016 по 30.09.2016 размер платы за содержание и ремонт помещений утвержден протоколом общего собрания собственников от 15.12.2015 № 7 в размере 18,51 руб./кв. м. (т.1, л.д. 16 оборот).

Размер платы за капитальный ремонт (ремонт кровли) в спорном доме с 15.08.2014 по 30.09.2016 утвержден постановлением администрации Бакальского городского  поселения от 28.03.2012 №  54 в размере 16,29 руб./кв. м.  (т.1, л.д. 14),

Истцом в адрес ответчика 02.11.2016 направлена претензия (т.1, л.д.10) с требованием в срок до 15.11.2016 погасить существующую задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 15.08.2014 по 30.09.2016, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за период с  15.08.2014 по 30.09.2016 в размере 66 293 руб. 47 коп. (т.2, л.д. 62-63).

Неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД № 4 по ул. Титова  в г. Бакале, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за 7 счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. 

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. 

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 

б) освещение помещений общего пользования; 

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; 

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; 

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; 

е) меры пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества применительно к ч. 10 ст. 156 ЖК РФ суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества. 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых (ч. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию общего имущества. 

Таким образом, в силу закона у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Расчет задолженности ответчика в сумме 66 293 руб. 47 коп. за спорный период произведен с учётом протокола общего собрания собственников помещений и постановлений администрации Бакальского городского  поселения, тарифов на содержание помещений, утвержденных общим собранием собственников в МКД и муниципальным образованием, площади принадлежащему ответчику помещения, проверен судом и признан верным. 

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с 15.08.2014 по 16.04.2015 (т.1, л.д.90).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 16.04.2018, притом что требования заявлены о взыскании задолженности за период с 15.08.2014 по 30.09.2016 и пени, начисленных на указанную задолженность.

Истец доказательств наличия обстоятельств, связанных с приостановлением течения срока исковой давности либо перерыва, не представил (ст.ст. 202, 203 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ для исполнения обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД расчетным является период, равный одному месяцу, притом что обязанность по оплате должна быть исполнена не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), то срок исковой давности истек в части требований о взыскании задолженности за период с 15.08.2014 по 31.03.2015 и пени, начисленных на указанную задолженность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск ООО «Центральное» срока исковой давности, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 18 235 руб. 05 коп. задолженности за период с 15.08.2014 по 31.03.2015, 14 232 руб. 19 коп. пени, начисленных на задолженность за период с 15.08.2014 по 31.03.2015, следует отказать.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 (обязанность по оплате задолженности за апрель 2015 года истекает 10.05.2015, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию за апрель месяц) по 30.09.2016 в размере 48 058 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 48 058 руб. 42 коп. своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 17.12.2018 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет 7,75%.

Судом применяется ставка 7,5 %, заявленная истцом.

Применение истцом ставки 7,5 % вместо 7,75 % является правом истца в силу ст. 49 АПК РФ (принцип диспозитивности исковых требований) и не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку ставка 7,5 % меньше ставки 7,75 %.

Исходя из ст. 49 АПК РФ суд не вправе самостоятельно применить при расчете пени большую ставку, чем просит истец.

По расчету суда общая сумма пени с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и справочного (без учета уточнения требований) расчета пени, представленного истцом 17.12.2018, составила                        27 454 руб. 92 коп. (28 370,08 х 7,5 % : 7,75 %).

В оставшейся части, а именно в сумме 14 321 руб. 19 коп. (41 687 руб. 11 коп. – 27 454 руб. 92 коп.), во взыскании пени следует отказать. 

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 454 руб. 92  коп. пени.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 66 293 руб. 47 коп. в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.12.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016                   № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом пропуска срока исковой давности соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения задолженности подлежит частичному удовлетворению, а именно с учетом начисления пени на сумму долга 48 058 руб. 42 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 840 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2018 № 451. 

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 107 980 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 239 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 964 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В оставшейся части (399 руб.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на счет истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета (4 239 руб. – 3 840 руб. = 399 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 66 293 руб. 47 коп. задолженности, 41 687 руб. 11 коп. пени, всего 107 980 руб. 58 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кафе «Пельменная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» 48 058 руб. 42 коп. задолженности, 27 454 руб. 92 коп. пени, всего 75 513 руб. 34 коп., а также 2 964 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью кафе «Пельменная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» пеню, начисленную на сумму долга в размере 48 058 руб. 42 коп. в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 11.12.2018 по день фактического погашения суммы основного долга.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное» в доход федерального бюджета 399 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru