АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68155/2020

Дело № А55-24339/2019

г. Казань

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя акционерного общества КБ «Солидарность»  - ФИО2 по доверенности от 19.05.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу № А55-24339/2019

по заявлениям ФИО3, ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника, заявлению ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов, ходатайствам финансового управляющего должника ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятого судом уточнения просит исключить из конкурсной массы квартиру, кадастровый номер 63:01:0000000:30408, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д. 4, кв. 78.

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы должника в пользу ФИО4 следующее имущество, являющееся единственным пригодным жилым помещением для проживания ее самой и несовершеннолетних детей, находящихся на ее иждивении:

- здание, кадастровый номер: 63:26:180006:1068, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Мирная, д. 57 А, площадью: 404,9 кв. м.;

- земельный участок, кадастровый номер: 63:26:1804006:448, по адресу: Самарская область, Красноярский район, пгт. Волжский, ул. Мирная, д. 57 А, площадью: 1 047 кв. м.

Исключить из конкурсной массы принадлежащую ФИО4 1/2 доли в каждом следующем имуществе:

- квартиры, кадастровый номер 63:01:0000000:30408, по адресу Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д. 4, кв. 78, площадь: 67, 7 кв. м, стоимостью 5 502 000 руб.;

- квартиры, кадастровый номер 63:01:0000000:30460, по адресу Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 4, кв. 130, площадь: 47 кв. м, стоимостью 4 261 000 руб.;

- здания, кадастровый номер 63:01:0703002:1525, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленные р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок 115, площадь: 33,9 кв. м, стоимостью 1 715 000 руб.;

- 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер 63:12:0402013:63, по адресу: Самарская область, 

<

...>, площадь: 2 722 кв. м, стоимостью 307 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 63:01:0205002:145, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Студеный овраг, СТ "Холодок", участок № 49, площадь: 600 кв. м, стоимостью 1 764 000 руб;

- здание, кадастровый номер 63:01:0703002:1526, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 115, площадь: 29,5 кв. м, стоимостью 1 492 000 руб.;

- здание, кадастровый номер 63:01:0703002:209, по адресу: 

<

...>, площадью: 404, 9 кв. м и земельный участок, кадастровый номер: 63:26:1804006:448, по адресу: 

<

...> участок № 57 А, площадь: 1 047 кв. м, стоимостью 15 300 000 руб.;

- земельный участок, кадастровый номер 63:01:0703002:209, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок 115, площадь: 127,5 кв. м, стоимостью 606 000 руб.;

- помещение, кадастровый номер 63:01:0821002:608, по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Некрасовская, д. 82, пом. н. 11, площадь 1 288, 7 кв. м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/41, стоимостью 1 350 139 руб.

ФИО3 также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 21.02.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 рассмотрение заявлений ФИО3, ФИО4 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Финансовый управляющий должника ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайствами, в которых с учетом принятых судом уточнений просит утвердить уточненное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции от 24.05.2023 (далее – Положение) и установить начальную цену продажи имущества должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 заявление ФИО3, ФИО4 и ходатайство финансового управляющего ФИО5 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. В удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано. Заявление ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов удовлетворено, решение собрания кредиторов от 21.02.2023 признано недействительным. Утверждено уточненное Положение от 24.05.2023 и установлена начальная цена продажи имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника и о признании отсутствующим права собственности, утверждения уточненного Положения от 24.05.2023. Принять новый судебный акт, которым требования ФИО3 удовлетворить. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно принял во внимание регистрацию сторонних лиц в квартире, где должник фактически проживает, и отсутствие регистрации по адресу: 

<

...>; общая стоимость двух земельных участков, принадлежащих матери должника не превышает 500 000 руб.; проживание в одной квартире с матерью затруднительно в связи с инвалидностью должника; судами не учтено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому все имущество, перешедшее к должнику, будет реализовано через торги; в рамках дела о банкротстве реализуется иное имущество, принадлежащее второму поручителю на сумму более 50 млн. руб., а также имущество, принадлежащее должнику на сумму около 17 млн. руб., что является достаточным для погашения требования кредиторов. 

В судебном заседании представитель акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» (далее – АО КБ «Солидарность», кредитор, Банк) возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы, заявитель обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника и о признании отсутствующим права собственности и утверждения уточненного Положения от 24.05.2023. В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются. 

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, судебная коллегия кассационной инстанции не находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник, обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, кадастровый номер 63:01:0000000:30408, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д. 4, кв. 78, площадью 67,7 кв. м. (далее - спорное имущество), указывал, что он является многодетным отцом, а его мать должна проживать с ним, поскольку у нее в собственности отсутствует недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы, исходил из следующего. 

Судом первой инстанции установлено, что на дату возбуждения дела о банкротстве (29.08.2019) должник не был зарегистрирован в спорной квартире. 

При этом судом принято во внимание, что в ранее направленном заявлении, должник указывал, что он зарегистрирован и фактически проживает в доме (здание), кадастровый номер: 63:01:0703002:1515, по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, СДТ «Клен», Просека 7, участок 120, площадь 42 кв. м, с соответствующим земельным участком.

Судом отмечено, что ФИО3 ссылался на то, что данное жилое помещение является постоянным местом его фактического проживания и обладает признаками единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Суд первой инстанции, учитывая, что квартира № 130, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 47 кв. м, находящаяся в собственности ФИО3, соответствует социальной норме предоставления жилого помещения в г. Самара как для должника, так и в случае возможного совместного проживания с матерью ФИО6, принимая во внимание, что исключение из конкурсной массы более дорогой и имеющей большую площадь (67,7 кв. м) квартиры № 78 по ул. Лукачева, д.4 в г. Самаре нарушит баланс интересов должника и кредиторов, пришел к выводу о наделении исполнительским иммунитетом квартиры  № 130 по адресу: 

<

...>, для проживания должника.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с ответом ГУ МВД России по Самарской области от 14.06.2023 в квартире № 78, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д. 4, площадью 67,7 кв.м, зарегистрированы: с 29.03.2023 ФИО7, с 14.08.2019 ФИО8, с 14.08.2019 ФИО9, с 30.08.2019 ФИО10, с 30.08.2019 ФИО11, с 14.08.2019 ФИО12, с 18.11.2022 ФИО13, с 17.01.2020 ФИО14, с 27.03.2021 ФИО3

При этом суд первой инстанции отметил, что члены семьи должника в спорной квартире не зарегистрированы.

Кроме того, Самарский областной суд в апелляционном определении от 14.09.2022 установил, что дети должника ФИО15, ФИО16, ФИО17 продолжают проживать с матерью - ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, 

<

...>, общей площадью 404,9 кв.м. Доказательств обратного ни должником, ни его бывшей супругой в материалы дела представлено не было.

Суд первой инстанции, отклоняя довод должника относительно того, что необходимость выделения ему спорной квартиры по адресу: ул. Лукачева, д.4, кв. 78, площадью 67,7 кв. м, обусловлена тем, что в ней должник проживает совместно с матерью, т.к. у нее отсутствует в собственности недвижимое имущество, исходил из того,  что должником в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 05.06.2023 о правах ФИО6 на недвижимое имущество, согласно которой ФИО6 является собственником двух земельных участков в г. Самара и сособственником еще двух земельных участков расположенных в г. Самаре и в Самарской области. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении из конкурсной массы квартиры по адресу: ул. Лукачева, д.4, кв. 78, площадью 67,7 кв. м.

Кроме того, суд первой инстанции, утверждая уточненное Положение в редакции от 24.05.2023 и устанавливая начальную цену продажи имущества должника, исходил из следующего. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2022, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу № 8825775/2022, разделено имущество, являющееся в общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО3

В собственность ФИО3 выделено следующее имущество:

- здание, кадастровый номер: 63:01:0703002:1525, назначение объекта недвижимости: жилой дом, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 115, площадь: 33,9 кв. м;

- земельный участок, кадастровый номер: 63:01:0703002:209, назначение объекта недвижимости: для садоводства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 115, площадь: 127,5 кв. м;

- здание, кадастровый номер: 63:01:0703002:1526, назначение объекта недвижимости: жилой дом, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 115, площадь: 29,50 кв. м;

- земельный участок, кадастровый номер: 63:12:0402013:63, назначение объекта недвижимости: для ведения личного подсобного хозяйства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: Самарская область, 

<

...>, площадь: 2 722 кв. м, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве ?;

- помещение, кадастровый номер: 63:01:0223001:2910, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, вид жилого помещения: квартира, площадь 56,7 кв. м, на 6 этаже в жилом доме, адрес: г. Самара, Кировский внутригородской район, тер. 18 км. Московского 

<

...>. Вид права: собственность;

- земельный участок, кадастровый номер: 63:01:0703002:190, назначение объекта недвижимости: под садоводства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 120, площадь: 145,5 кв. м, вид права, доля в праве: собственность;

- земельный участок, кадастровый номер: 63:01:0703002:190, назначение объекта недвижимости: под садоводства, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 120, площадь: 145,5 кв. м, вид права, доля в праве: собственность.

- здание, кадастровый номер: 63:01:0703002:1515, назначение объекта недвижимости: жилой дом, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, СДТ "Клен", Просека 7, участок № 120, площадь: 42 кв. м, вид права, доля в праве: собственность.

- помещение, кадастровый номер: 63:01:0000000:30408, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 4, кв. 78, площадь: 67,7 кв. м, вид права, доля в праве: собственность;

- помещение, кадастровый номер: 63:01:0000000:30460, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 4, кв. 130, площадь: 47 кв. м.

Согласно представленному Положению, финансовым управляющим предлагается для реализации вышеназванное имущество должника, за исключением помещения, кадастровый номер: 63:01:0000000:30460, по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Лукачева, д. 4, кв. 130, площадь: 47 кв. м.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал, что оно подлежит утверждению.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что стоимость имущества определена финансовым управляющим в соответствии с Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.09.2022, оставленным без изменения Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 по делу № 88-25775/2022. При этом в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что условия Положения лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что условия Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества лицами, участвующими в деле, не оспариваются, доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Положением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы обособленного спора не представлены, пришел к выводу об утверждении Положения в редакции финансового управляющего от 24.05.2023 и об установлении начальной цены продажи имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее – Постановление № 48), вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В абзаце 2 пункта 3 Постановления №  48 указано, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, учитывая, что имеющаяся у должника квартира № 130, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 47.7 кв.м отвечает потребностям проживания должника, соответствует требованиям нормативного регулирования, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для наделения исполнительским иммунитетом более дорогого имущества должника и об исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости обеспечения жилым помещением матери должника был предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонен, поскольку не представлены безусловные доказательства того, что она находится на иждивении должника, проживает с ним совместно в настоящее время, не имеет возможности приобрести жилье. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что площадь квартиры № 130 по адресу: 

<

...>, позволяет обеспечить проживание в ней двух человек, а мать должника (ФИО6) имеет в собственности недвижимое имущество (земельные участки), реализация которого позволит при необходимости улучшить жилищные условия.

Суд первой инстанции также обратил внимание на противоречивое и непоследовательное поведение должника, ссылавшегося в заявлении о признании недействительным собрания кредиторов должника от 21.02.2023 на возможность оставления за ним именно квартиры № 130, по адресу: ул. Лукачева, д.4, площадью 47,7 кв.м.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что должник имеет пятеро детей, которым необходимо общение с отцом, что в квартире № 130, по адресу: ул. Лукачева, д.4, площадью 47,7 кв.м. в силу ее небольшой площади будет затруднительно, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, в виду того, что спорное имущество достаточно для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника, а потребность общения с детьми, проживающими с их матерью в ином жилом помещении, может быть удовлетворена иным образом.

Кроме того, судом апелляционной инстанции ссылка должника относительно исключения из конкурсной массы спорной квартиры  большей площадью ввиду незначительной разницы в рыночной стоимости жилых помещений, а также наличие в конкурсной массе иного имущества, пригодного для реализации в процедуре банкротства, правомерно отклонена, поскольку квартира с наибольшей площадью является более ликвидным имуществом, от реализации которого возможно получить денежные средства для удовлетворения требований кредиторов. 

Кроме того, судами правомерно указано, что квартира № 130, по адресу: 

<

...>, является достаточной для удовлетворения конституционно значимой потребности должника в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А55-24339/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   П.П. Васильев

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     А.А. Минеева