ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8032/2019

02 октября 2019 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11082/2019) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2019 по делу № А46-8032/2019 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Омское обособленное подразделение (ИНН 5406290571, ОГРН 1045402505268) к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу Омское обособленное подразделение (далее – Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 № Т-340-в.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2019 заявление принято к производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2019 по делу № А46-8032/2019 Общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе виновности лица в его совершении, а также наличии всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности, и отсутствии со стороны Управления нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель оспаривает выводы суда первой инстанции о нарушении Обществом законодательства о лицензировании, выразившемся в осуществлении деятельности по сбору, накоплению отходов I-IV классов опасности с нарушением условий ранее полученной лицензии. Общество ссылается на то, что Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 8) и Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» содержат исчерпывающий перечень лицензионных требований. Общество настаивает на том, что нарушения лицензионных требований им не допущено.  При этом под требования лицензирования подпадает только сбор отходов, накопление отходов под требования лицензирования не подпадает. 

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.08.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 06.09.2019.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Управление Росприроднадзора по Омской области не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 09.04.2019 по 26.04.2019 года на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 05.04.2019 года № 526 «О проведении внеплановой выездной проверке юридического лица» установлено, что в границах земельных участков с  кадастровыми номерами 55:36:000000:615 и 55:36:000000:713, предоставленных ООО «Магнит» в соответствии с договорами аренды от 07.12.2018 года № Д-Кр-34-11651 и Д-Л34-11652, расположены площадки временного накопления (складирования) отходов, что также подтверждается актами ввода в эксплуатацию открытой площадки для временного накопления отходов от 29.12.2018 года № 00БП-000018 и 00БП-000017.

Твердые коммунальные отходы накапливаются с целью их дальнейшей обработки (сортировки) на комплексе мусоросортировочной линии. 

ООО «Магнит» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:000000:615 - в границах Кировского административного округа города Омска} и 55:36:000000:713 - в границах Ленинского административного округа города Омска из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с целью реализации инвестиционного проекта «Создание системы сортировки твердых коммунальных отходов на территории города Омска», что подтверждается договорами аренды от 07.12.2018 года №Д-Кр-34-11651 и Д-Л-34-11652. 

В границах Кировского административного округа на предоставленных земельных участках ООО «Магнит» установило комплекс мусоросортировочной линии (далее - Комплекс). Географические координаты: N 55°54'01.3" Е 073°17'26.4". 

В границах Ленского административного округа на предоставленных земельных участках ООО «Магнит» проводятся работы по установке Комплекса. Географические координаты: N 55°52'39.67" Е 073°25'54.27". 

ООО «Магнит» 21.01.2019 года заключило с ЗАО «ЭКОС» договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0400700004818000001-1040177-02, 04007000048180000003- 1040177-02, 0400700004818000002-1040177-02. 

На указанные выше площадки региональным оператором производится вывоз твердых коммунальных отходов, собранных от населения на контейнерных площадках многоквартирных домов на основании публичной оферты о заключении с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, опубликованной в официальном источнике информации в газете «Омский вестник» 29.03.2019 года, а также на сайте ООО «Магнит».

 ООО «Магнит» осуществляет сбор и накопление твердых коммунальных отходов на площадках временного накопления. 

Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 24.03.2017 года выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У классов опасности за номером (54)-3211-СТ. Адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: 630110, 

<

...>. Разрешенные виды деятельности: сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов III класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности. 

Наименование отходов разрешенных к сбору и транспортированию с указанием кода согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017: мусор и смет уличный 7 31 200 01 72 4; отходы (осадки) из выгребных ям 7 32 100 01 30 4; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) 7 33 100 01 72 4;мусор и смет производственных помещений малоопасный 7 33 210 01 72 4; мусор и смет от уборки складских помещений малоопасный 7 33 220 01 72 4; смет с территории предприятия малоопасный 7 33 390 01 71 4; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие 7 36 100 02 72 4;древесные отходы от сноса и разборки зданий 8 12 101 01 72 4; мусор от сноса и разборки зданий несортированный 8 12 901 01 72 4; отходы 3 А46-8032/2019 рубероида 8 26 210 01 51 4 отходы толи 8 26 220 01 51 4; отходы линолеума незагрязненные 8 27 100 01 51 4; отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ 8 90 000 01 72 4; инструменты лакокрасочные (кисти, валики), загрязненные лакокрасочными материалами (в количестве менее 5%) 8 91 ПО 02 52 4; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) ь9 19 201 02 39 4; сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла менее 15%) 9 19 202 02 60 4; пенька промасленная (содержание масла менее 15%) 9 19 203 02 60 4; обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) 9 19 204 02 60 4; опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) 9 19 205 02 39 4; шины пневматические автомобильные отработанные 9 21 ПО 01 50 4; фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные 9 21 301 01 52 4; грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) 9 31 100 03 39 4. 

На момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Магнит» лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не переоформлена. 

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 30.04.2019 был составлен протокол об административном правонарушении № Т-340-в по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

На основании данного протокола Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

19.07.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования определены как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ деятельность  по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно статье 7 Положения о лицензировании при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (наименование, класс опасности и код отхода согласно федеральному классификационному каталогу отходов) с приложением документов.

Таким образом, обязанность лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, указанному в лицензии, относится к числу лицензионных требований. 

В свою очередь, намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности по иному (не указанному в лицензии адресу) является основанием для обращения с заявлением о переоформлении лицензии.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу № 310-АД14-54 приведена правовая позиция, согласно которой анализ статей 3, 9, 13, 15 и 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» позволяет прийти к выводу, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу      (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при эксплуатации полигона твердых и жидких бытовых отходов  допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении деятельности по сбору отходов I - IV классов опасности с нарушением условий ранее полученной лицензии от 24.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) Общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции назначил Обществу административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2019 по делу № А46-8032/2019 без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков