АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-5759/2014

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 18.01.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016,

принятое судьей Розовой Н.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017,

принятое судьями Черных Л.И., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В. ,

по делу № А82-5759/2014 

по иску муниципального казенного учреждения 

«Агентство по аренде земельных участков города Ярославля»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании платы за пользование земельным участком,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

в лице филиала по Ярославской области,

департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, 

департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

и   у с т а н о в и л : 

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 2 678 288 рублей 95 копеек неосновательного обогащения 24.05.2011 по 24.02.2014.

Исковое требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:0016 в указанный период без установленных законом оснований и оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 1 270 168 рублей 10 копеек долга в обязательстве с 24.05.2011 по 24.02.2014; в удовлетворении остальной части иска отказал.  Суды обеих инстанций рассчитали размер обязательства в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента функционального использования.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды применили не подлежащую применению статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащие применению статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 (часть 1) Земельного кодекса Российской Федерации, статью 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и пункт 13 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», и сделали ошибочный вывод об отсутствии между сторонами арендных правоотношений. Податель жалобы настаивает: при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, к Предпринимателю перешли права и обязанности по договору аренды от 22.05.2003 № 13103-МЛ, заключенного органом местного самоуправления с предыдущим собственником недвижимости; размер арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период подлежал определению исходя из двух процентов от кадастровой стоимости участка в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), как для лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; в государственном кадастре недвижимости содержатся неверные сведения о действующих в заявленный период удельных показателях кадастровой стоимости земельного участка, которые не могли быть положены в основу расчета платы за пользование участком; суды не приняли во внимание вступившее в законную силу определение Ярославского областного суда от 16.07.2015 о прекращении производства по делу № 3-176/2015.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и открытое акционерное общество «Ярославское грузовое АТП-2» (арендатор) заключили договор аренды от 22.05.2003 № 13103-МЛ земельного участка площадью 4970 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:010801:0016 с множественностью лиц на стороне арендатора, для эксплуатации автозаправочной станции (в редакции дополнительных соглашений от 26.08.2003 № 1 и от 07.11.2007 № 2).

Открытое акционерное общество «Ярославское грузовое АТП-2» (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи здания автозаправочной станции, хозяйственно-бытовой канализации, водопроводной сети, внутриплощадочных сетей электроснабжения, ливневой канализации, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:0016 на площади 4128 квадратных метров.

По соглашению сторон от 11.11.2011 договор аренды от 22.05.2003 № 13103-МЛ расторгнут с 24.05.2011. 

Посчитав, что с 24.05.2011 по 24.02.2014 ответчик без установленных законом оснований и оплаты использовал спорный земельный участок, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства – принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком, поэтому лицо, являясь собственником здания, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователей от внесения платежей.

Суд установил и стороны не оспорили факт использования ответчиком земельного участка площадью 4128 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:010801:16 с 24.05.2011 по 24.02.2014. Следовательно, в любом случае (при наличии между сторонами арендных правоотношений либо в отсутствие у ответчика документов о праве пользования землей) Предприниматель не мог быть освобожден от обязанности по внесению платы за такое землепользование.

Приняв во внимание Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ярославской области и за земли, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Ярославской области, утвержден постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, и правило о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за пользование аналогичным имуществом, суды справедливо сочли, что величина обязательств по землепользованию в спорный период подлежит исчислению с учетом действующих и содержащихся в государственном кадастре недвижимости с 24.05.2011 по 24.02.2014 удельных показателей кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответствующих виду функционального использования земель, утвержденных в постановлениях администрации Ярославской области от 24.08.2005 № 138-а Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п, и утвердили ее в размере 1 270 168 рублей 10 копеек.

Вопреки доводу подателя жалобы, в материалы дела отсутствуют доказательства существования арендных правоотношений на спорный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, дающего основание для императивного исчисления размера арендной платы в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Более того, существовавший договор аренды на спорный земельный участок был расторгнут во внесудебном порядке по соглашению сторон.

Вопрос о легитимности осуществленной государственной кадастровой оценке земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:16 не входил в предмет доказывания по настоящему делу и спор сторон касательно кадастровых стоимостей, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не мог быть разрешен в рамках данного дела.

С учетом изложенного суды установили наличие на стороне Предпринимателя неисполненного обязательства и справедливо удовлетворили иск.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу №  А82-5759/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Алексея Станиславовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова