АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года

Дело №

А56-48144/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс» представителя ФИО1 (доверенность от 25.04.2023), 

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-48144/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс», адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. Д,  пом. 239.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, адрес: 188540, 

<

...>, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству № 45544/21/47033-ИП; по нерассмотрению заявлений взыскателя от 18.04.2022 и ненаправлению ответа заявителю; об обязании старшего судебного пристава в течение десяти дней с даты вступления в силу решения суда совершить необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрению обращений заявителя и направлению ему ответа по рассмотрению вопроса о бездействии в рамках исполнительного производства № 45544/21/47033-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 199106, Санкт-Петербург, ФИО3 пр-кт, д. 80, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление), Сосновоборское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, адрес: 188540, 

<

...> (далее – Сосновоборское РОСП), общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон», адрес: 188540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Фаэтон»), являющееся  должником по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам Общества о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 45544/21/47033-ИП. Суды не учли, что в результате нерассмотрения и ненаправления ответа на жалобу взыскателя в его адрес в десятидневный срок нарушены права Общества на осведомленность о принятом по результатам рассмотрения жалобы решении и на своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.10.2021 серии ФС № 037644591 заместителем старшего судебного пристава  Сосновоборского РОСП 29.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 45544/21/47033-ИП о взыскании с ООО «Фаэтон» в пользу Общества 618 886,92 руб.

Общество 03.02.2022 обратилось в Сосновоборское РОСП с заявлением, в котором просило предупредить руководителя должника об уголовной ответственности, а также вынести постановление о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Ответ на данное обращение Обществу не поступил. 

Общество 18.04.2022 направило в адрес Сосновоборского РОСП письмо от 18.04.2022 № 224919885422 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 03.02.2022. 

Помимо изложенного, Общество 18.04.2022 также обратилось в Управление с заявлением о предупреждении руководителя должника ООО «Фаэтон» об уголовной ответственности, а также о вынесении постановления о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Письмом от 20.04.2022 № 47905/22/6599 Управление направило обращение Общества от 18.04.2022 для рассмотрения в Сосновоборское РОСП. 

Поскольку ответ на жалобу не поступил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неправомерное бездействие заместителя старшего судебного пристава  Сосновоборского РОСП, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 45544/21/47033-ИП, а также нерассмотрение заявлений взыскателя от 18.04.2022 и ненаправление ответа заявителю.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 45544/21/47033-ИП вынесено заместителем старшего судебного пристава  Сосновоборского РОСП 29.12.2021. 

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия по выявлению доходов должника, денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, для чего  направлены запросы о предоставлении сведений о банковских счетах (депозитах) организации, запрос в банки о наличии счетов, запрос в подразделение ГИБДД. 

Согласно поступившим ответам недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, сведения о счетах отсутствуют. 

Заместителем старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП  29.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 45544/21/47033-ИП по состоянию на 17.01.2023 на депозитном счете Сосновоборского РОСП  находятся денежные средства в сумме 236 392,56 руб.; денежные средства не перечислены Обществу в связи с отсутствием у судебного пристава реквизитов взыскателя.

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о совершении судебным приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 45544/21/47033-ИП, судебные инстанции не установили со стороны судебного пристава неправомерного бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренных Законом № 229-ФЗ мер по исполнению требований исполнительного документа. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, как отметили суды, предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом. В данном случае такое бездействие судами не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы подателя жалобы о принятии судебным приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, только 29.03.2023, то есть спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства, основанием для иных выводов по существу спора не являются, поскольку несоблюдение приставом сроков вынесения названного постановления Обществом в рамках настоящего дела не оспаривалось. Соответствующие требования  Обществом не заявлены.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 названной статьи если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель должен отреагировать в указанном порядке заявления взыскателя от 18.04.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 03.02.2022. Однако в данном случае судебный пристав-исполнитель предписания закона не исполнил, поставленные взыскателем вопросы по существу не рассмотрел, информацию не предоставил.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судебный пристав представил в суд апелляционной инстанции материалы исполнительного производства и представитель Общества ознакомился с ними в составе судебного дела 02.03.2023.

Указанное свидетельствует о том, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, обусловленные непредоставлением запрашиваемых сведений, устранены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств, полагает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в этой части ввиду отсутствия нарушения прав заявителя.

Учитывая изложенное и поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-48144/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КИСТОЧКИ Финанс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

Е.И. Трощенко